Структурализм, семиотика, нарративный анализ и этнография

Неизвестные на Западе в течение десятилетий исследо­вания Проппа и работы других ранних формалистов спо­собствовали возникновению структурной антропологии Клода Леви-Стросса (Levi-Strauss, 1958; Le-vi-Strauss, 1960) в 1960-х гг. Вместе с ростом структур­ной лингвистики и ее достижениями работы Леви-Стросса по анализу мифов и первые переводы работ русских фор­малистов на французский язык (Todorov, 1966 b) спо­собствовали развитию направления, которое теперь известно под названием французского структурализма» Главной особенностью этого структуралистского подхо­да является его интерес к анализу повествования. Иссле­дование литературных рассказов и обыденных историй, затем анализ фильмов и социальных мифов, которые ос­новываются преимущественно на методах языкознания, представлены в работах Барта (Barthes, 1966), Грейма-са (Greimas, 1966), Тодорова (Todorov, 1966 a; To­dorov, 1969), Кристевой (Kristeva, 1969), Эко (Еео, 1966; Ее о, 1976), Меца (Metz, 1966), Бремона (Вге-mond, 1964; Bremond, 1973) и многих других („Com­munications", 1964; „Communications", 1966; см. также Culler, 1975). Хотя первые исследования такого рода Haj чали появляться примерно в 1964 г., их социокультурный контекст и оказанное ими влияние на читателей связаны со студенческими волнениями 1968 г. и последовавшими изменениями в сфере высшего образования в том же году

и в последующие годы. В 1970-х гг. стало наблюдаться быстрое распространение структурализма этого направ­ления и в Европе и в США, однако наиболее значитель­ным и продолжительным воздействие этого направления было в романоязычных странах Европы, Северной и Южной Америки.

Связующим элементом в этом очень широком наборе различных направлений было возрождение новой дисци­плины, а именно семиотики (франц. semiologie), на основе нескольких родственных дисциплин в области социаль­ных наук (Morris, 1938) и гуманитарных наук (Barthes, 1964; Ее о, 1976). Как общая теория знаковой деятельности семиотика дала равную возможность ан­тропологам, литературоведам, лингвистам и социологам изучать значение и обозначение в терминах, позволяющих устанавливать междисциплинарные соответствия и связи. Помимо широкоизвестных семиотических исследований мифов, рассказов, поэтических произведений, семиотика стимулировала также усиленный интерес к изучению раз­личных явлений культуры и общественной жизни, кото­рые ранее не пользовались вниманием со стороны тради­ционных научных дисциплин, например к изучению же­стикуляции, национальных флагов и символов, к исследо­ванию кино, рекламы, комиксов и других средств массо­вой информации. (Многие из этих работ были впервые опубликованы в широкоизвестном журнале „Communica­tions".) Семиотический подход в дальнейшем оказал воз­действие и на исследование средств массовой коммуника­ции и новостей (Bentele, 1981; Hartley, 1982).

В то же_Асамое время в другой части Европы структур­ная антропология также пробудила интерес к системати­ческому анализу мифов и сказок (Dundes, 1964; Кбп-gas-Maranda and Maranda, 1971). И лишь иссле­дования в области лингвистической антропологии, раз­рабатываемой в США, заложили основы для широкого изучения дискурса и коммуникативных явлений. Благо­даря деятельности таких ученых, как Хаймс и Гамперц, середина 1960-х гг. была отмечена возникновением этно­графии устной речи и этнографии коммуникации

Byrnes, 1964; Gumperz and Н у me s, 1972). Помимо структурного анализа мифов, сказок, рассказов, песен, Различных типов повседневного устного общения, в рам-^Ках данного подхода производилось исследование общего

гнографического контекста таких дискурсов, в том числе особенностей их коммуникативной реализации, а также

социальных и культурных условий их употребления (Bauman and Sherzer, 1974; Saville-Troike, 1982; Gumperz, 1982a; Gumperz, 1982b).