Ситуация 1. В ходе расследования преступления, предусмотренного ч

В ходе расследования преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, были обнаружены брюки, предположительно, принадлежащие обвиняемому. В ходе беседы с оперативным работником гражданка Рыжова, которая, возможно, могла опознать эти брюки, сообщила, что может опознать их по характерной заплатке.

В ходе проведения предъявления брюк для опознания перед началом непосредственно опознания Рыжова не была допрошена о характерных признаках, по которым она будет опознавать брюки. Допрос Лисовской был осуществлен после их опознания. Защитник обвиняемого заявил ходатайство о признании недопустимым протокола предъявления для опознания ввиду нарушения процессуального порядка его проведения.

Оцените ситуацию. Нарушен ли процессуальный порядок предъявления для опознания? Является ли данное доказательство недопустимым? Должен ли суд принимать во внимание показания Рыжовой о характерных особенностях брюк?

Ситуация 2

Защитник подсудимого адвокат Барсуков заявил ходатайство о признании недопустимыми результатов взятия образцов для сравнительного исследования, поскольку в качестве понятых были приглашены проходящие в ОВД практику студенты юридического факультета.

По мнению Барсукова, студенты не должны быть понятыми, поскольку они являются заинтересованными лицами и зависят от следователя, являющегося руководителем их практики. Опрошенные Барсуковым студенты Зайцев и Волков сообщили, что точно не помнят, выступали они в качестве понятых в данном уголовном деле.

Оцените ситуацию. Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство?

Ситуация 3

15 мая т.г. произошел пожар на швейной фабрике «Большевичка» г. Энска. По данному факту было возбуждено уголовное дело № 234432. В ходе предварительного расследования было установлено, что о пожаре сообщил Зоркий К.С.

Допрошенный в качестве свидетеля Зоркий К.С. пояснил, что поздно вечером, 15 мая т.г. он вышел на балкон и увидел клубы дыма, идущие от фабрики «Большевичка», а затем и языки пламени. О пожаре он сразу же сообщил пожарным. При этом процесс горения фабрики он заснял на видеокамеру. Зоркий предоставил в органы предварительного расследования видеокассету с записью пожара.

Оцените ситуацию. Будет ли представленная Зорким К.С. видеокассета с содержащейся на ней информацией доказательством по делу? Каков порядок её вовлечения в уголовный процесс?