2015-05-05
246
15-летний Ковалев привлекался к уголовной ответственности за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору.
В ходе предварительного расследования была проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, уровень психического развития Ковалева соответствует 13-летнему возрасту, в следствие чего, он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления.
Следователь, в производстве которого находилось уголовное дело, руководствуясь ч. 3 ст. 27 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратил уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего Ковалева.
Мать несовершеннолетнего Ковалева, признанная его законным представителем, обратилась к следователю с ходатайством о возмещении ей и её сыну имущественного и морального вреда, связанного с необоснованным и незаконным привлечением её сына к уголовной ответственности.
Оцените ситуацию. Как надлежит поступить следователю?
Ситуация 2
Следователь Ежов, позвонив по телефону, вызвал на допрос в качестве свидетеля Уткина. Последний, в ходе телефонного разговора, выразил свое согласие явиться, однако в назначенное время на допрос к следователю не пришел.
Следователь Ежов вынес постановление о принудительном приводе свидетеля Уткина. Свидетель Уткин, неявка которого была обусловлена тем, что с работы его не отпустили, в виду того, что он не смог предъявить повестку, посчитал его принудительный привод незаконным и обратился с жалобой в суд.
Суд, принимая во внимание, что следователь нарушил порядок вызова свидетеля, предусмотренный ст. 188 УПК РФ, удовлетворил жалобы Уткина, признав его привод незаконным.
Уткин обратился к следователю Ежову с ходатайством о возмещении ему морального вреда, связанного с унижениями, которые он перенес в связи с приводом.
Оцените ситуацию. Как надлежит поступить следователю? Обладает ли Уткин правом на реабилитацию?
