Ситуация 1. Уголовное дело по обвинению Зверева и Сатова в совершении убийства двух лиц общеопасным способом из хулиганских покушении

Уголовное дело по обвинению Зверева и Сатова в совершении убийства двух лиц общеопасным способом из хулиганских покушении, совершенным группой лиц по предварительному сговору, рассматривалось судом присяжных.

В одном из вопросов, поставленных в отношении Сатова в вопросном листе, с учетом обстоятельств, указанных Сатовым, сказано: «Доказано ли, что Сатов, зная о неприятностях, доставленных Мягковым его другу Звереву, и сочувствуя последнему, решил Мягкова попугать. Для чего Сатов около 16 часов 01 июня т.г. произвел не менее 5 выстрелов дробью на опережение автомашины ВАЗ-2106 гос. рег. знак Ж 909 МУ, которой управлял Мягков. Однако в это время Мягков увеличил скорость движения, а водитель автомошины ВАЗ-211 притормозил, в результате чего Мягкову и Попову были причинены телесные повреждения, которые указаны в первом вопросе».

Присяжные заседатели на данный вопрос дали положительный ответ. Кроме этого никаких вопросов о виновности Сатова в совершении данного деяния председательствующим не было поставлено. По этому обвинению присяжные заседатели признали недоказанной вину Сатова, и в отношении него был вынесен оправдательный приговор. Прокурором было подано кассационное представление.

Оцените ситуацию. Какой судебный орган вправе рассматривать поданное кассационное представление прокурора? Кто из должностных лиц органов прокуратуры вправе подавать кассационное представление в данной ситуации? Какое решение и почему должен принять суд кассационной инстанции.