Ситуация 1. 12 мая т.г. в период с 18.00 до 20.00 часов из квартиры Лукашина, проживающего по адресу: г

12 мая т.г. в период с 18.00 до 20.00 часов из квартиры Лукашина, проживающего по адресу: г. Энск, 3-я улица Строителей, д. № 3, кв. № 12, была совершена кража часов марки «Победа», телевизора «Электроника», холодильника «Бирюса» и магнитофона «Шарп».

В совершении данного преступления подозревался Тимошенко. Последний, признал себя виновным в краже части данного имущества. Так, Тимошенко заявил, что он 12 мая т.г. незаконно проник в квартиру № 3 дома № 12 по Строителей в г. Энске, откуда похитил часы марки «Победа» и магнитофон «Шарп». Холодильник и телевизор он не брал. В ходе предварительного следствия были собраны достаточные доказательства, подтверждающие вину Тимошенко в хищении часов и магнитофона, которые были изъяты у него в ходе производства обыска. Доказательств, подтверждающих кражу Тимошенко холодильника и телевизора, собрано не было.

В связи со сказанным, органами предварительного следствия Тимошенко было предъявлено обвинение в совершении кражи из квартиры Лукашина магнитофона и часов. По факту кражи холодильника и телевизора уголовное дело было выделено в отдельное производство и, в дальнейшем, приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Тимошенко был осужден по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием срока наказания в колонии общего режима.

В ходе отбывания наказания Тимошенко обратился с явкой с повинной, в которой признал себя виновным в совершении кражи из квартиры Лукашова 12 мая т.г., помимо часов и магнитофона, также холодильника и телевизора.

Оцените ситуацию. Подлежит ли уголовное дело по обвинению Тимошенко возобновлению в виду вновь открывшихся обстоятельств?