Процессуальные сроки

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ИЗДЕРЖКИ.

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

Вопросы для обсуждения

Судебные издержки: понятие и виды. Порядок и размеры возмещения расходов и выплат вознаграждения.

Процессуальные сроки: понятие и виды. Порядок исчисления процессуальных сроков и их значение.

Процессуальные документы: понятие и виды. Характеристика процессуальных документов.

Задачи

1. 10 апреля 2010 г. в 16.40 работниками уголовного розыска был задержан Суров. Задержанный обратился с требованием допросить его. Работники уголовного розыска пояснили Сурову, что допрошен он будет после того, как к нему приедет защитник. 12 апреля 2010 г. в 13.00 Сурову был вручено постановление о задержании и разъяснено право выбора защитника. Суров потребовал встречи с прокурорам и вручил сотрудникам уголовного розыска жалобу на незаконное задержание.

13 апреля в 23.50 Сурову было объявлено, что в отношении него возбуждено уголовное дело, а он признан подозреваемым. Затем Суров был отпущен домой, а следователь отобрал у него обязательство о явке.

Законны ли действия участников процесса? Соблюдены ли процессуальные сроки? Нарушены ли права Сурова?

2. Оперативными сотрудниками Гашанов был задержан при получении взятки 14 октября в 13-00, после чего доставлен в 14-15 к следователю. Следователь провёл проверку сообщения о преступлении, возбудил уголовное дело в отношении Гашанова по ч. 2 ст. 290 УК РФ. В 18-00 следователь составил протокол задержания Гашанова и вынес постановление о привлечении его в качестве подозреваемого. На следующий день в 9-00 следователь сообщил прокурору о произведённом задержании и приступил к производству следственных действий. В 16-00 Гашанов был допрошен в качестве подозреваемого. В ходе допроса Гашанов признался в совершении преступления, поэтому следователь избрал ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и 16 октября в 14-00 Гашанов был отпущен из ИВС.

Определите законность действий следователя с точки зрения соблюдения сроков задержания. Законно ли постановление следователя о привлечении Гашанова в качестве подозреваемого?

3. 2 февраля следователь возбудил уголовное дело по факту мошенничества, 29 марта вынес постановление о продлении срока предварительного следствия и 2 апреля представил его руководителю следственного органа для утверждения.

Определите, соблюдены ли следователем процессуальные сроки предварительного следствия с учётом положений статей 128, 129, 162 УПК РФ.

4. Укажите в приведенном перечне процессуальных действий взаимосвязь со сроками, установленными УПК РФ:

- содержание под домашним арестом;

- рассмотрение сообщения о преступлении;

- изготовление протокола судебного заседания;

- ознакомление с материалами уголовного дела;

- осуществление дознания в сокращенной форме;

- допрос несовершеннолетнего обвиняемого;

- уведомление прокурора о задержании подозреваемого;

- подача надзорной жалобы (представления).

5. Защиту подсудимого Пучкова в течение семи дней (с 20 по 27 февраля 2002 года) осуществляла адвокат Зуева. По постановлению судьи был произведен расчет оплаты услуг адвоката за 7 дней и принято решение взыскать данную сумму с осужденного в доход государства. Рассматривая жалобу осужденного апелляционная инстанция установила, что 25 февраля 2002 года им был заявлен отказ от защитника, однако суд отказ не удовлетворил и защитник продолжил участие в деле.

Оцените обоснованность постановления суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату услуг адвоката?

6. Районный суд рассматривал уголовное дело о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. По ходатайству Лирина с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Приговором суда Лирин и Вышин признаны виновными в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый Зенин был освобождён от наказания. Процессуальные издержки по данному уголовному делу взысканы с осуждённых. При этом суд уменьшил сумму процессуальных издержек, подлежащих выплате Лириным с учётом его сотрудничества с органами предварительного следствия.

Оцените законность судебного решения.

7. В производстве следователя находилось уголовное дело по обвинению Седова в совершении вымогательства. В отношении Седова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следователь принял меры к сохранности имущества обвиняемого. Администрация сельского поселения обратилась к следователю с ходатайством о возмещении расходов, связанных с охраной имущества Седова в размере 50 000 рублей. Следователь своим постановлением удовлетворил ходатайство администрации и принял решение о возмещении процессуальных издержек за счёт федерального бюджета ввиду отсутствия приговора суда о виновности Седова.

Вправе ли следователь принимать подобное решение? Можно ли указанные расходы администрации отнести к процессуальным издержкам?

8. Свидетель Панин обратился в суд с заявлением о возмещении ему из средств федерального бюджета расходов, связанных с участием в производстве по уголовному делу. Панин указал, что его расходы составили: 1) проезд в г. Энск и обратно железнодорожным транспортом в вагоне повышенной комфортности; 2) расходы на услуги адвоката, с которым Панин заключил соглашение на участие в деле; 3) прибыль, которую мог получить Панин в результате несостоявшейся сделки в период его нахождения в судебном заседании; 4) расходы, связанные с проживанием в гостинице г. Энска

В какой форме и в каком порядке подлежат удовлетворению претензии Панина? Как осуществляется взыскание процессуальных издержек?

9. В процессе предварительного расследования защитник Курепов заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства ведомость по зарплате подзащитного, а в качестве свидетельских показаний - объяснения очевидцев преступления, полученные адвокатом при проведении опроса граждан. Следователь в устной форме разъяснил адвокату необходимость заявления в данном случае иных ходатайств: о вызове данных лиц в качестве свидетелей для допроса, а также о производстве выемки для изъятия ведомости по заработной плате.

Обоснованы ли ходатайства защитника? Каким образом должны быть процессуально оформлены действия защитника и следователя по данному делу?

10. Осуждённый Бурин обжаловал приговор районного суда. В жалобе Бурин указал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела он не смог прочитать ряд документов ввиду неразборчивости почерка следователя и поэтому он не смог должным образом осуществлять свою защиту. Апелляционная инстанция отменила приговор по ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ и направила уголовное дело на новое рассмотрение.

Законно ли решение апелляционного суда? Назовите требования, предъявляемые к процессуальным документам.

ТЕМА 9