Тема 17 Особенности постановления и провозглашения приговора

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИГОВОРА

Вопросы для обсуждения

Сущность приговора и виды приговоров.

Требования, предъявляемые к приговору.

Вопросы, разрешаемые в приговоре.

Структура приговора.

Особенности постановления и провозглашения приговора.

Задачи

1. В отношении подсудимого Осипова, обвинявшегося по ч. 2 ст. 159 УК РФ был вынесен оправдательный приговор. После его провозглашения судья разъяснил Осипову его право на обращение с иском о взыскании компенсации за моральный вред, причиненный незаконным при­влечением к ответственности. Поскольку Осипов содержался под стражей, судья в приговоре указал на освобождение оправданного в зале суда. Однако начальник конвоя отказался освободить Осипова и сообщил, что решение вопроса будет возможно лишь при доставлении подсудимого в СИЗО и оформлении всех соответствующих документов.

Обоснованны ли действия судьи? Как должен судья реагировать на отказ начальника конвоя? Законна ли мотивация начальника конвоя?

2. Дело по обвинению Трунова в совершении умышленного убийства из корыстных побуждений рассматривала коллегия судей в составе трех человек. В совещательной комнате двое судей настаивали на виновности Трунова, а третий, председательствующий в судебном разбирательстве, был убежден в его невиновности. Председательствующий заявил судьям, что его мнение имеет приоритетное значение, а они могут изложить свою позицию в форме особого мнения. Кроме того, все сомнения толкуются в пользу подсудимого. Затем был постановлен оправдательный приговор.

Какими правилами руководствуется судья при коллегиальном рассмотрении дела? Как процессуально оформляется особое мнение судьи? Проанализируйте дальнейшие последствия такого приговора с точки зрения обеспечения принципа законности?

3. В описательной части приговора в отношении Клочкова, обвиняемого в совершении умышленного убийства с особой жестокостью, судья указал, что действия подсудимого во многом были спровоцированы поведением его супруги. Суд сослался в числе других доказательств и на заключение психолого-психиатрической экспертизы, согласно результатам которой Клочков относится к личностям психопатического типа, склонен к аффективному, взрывному поведению в конфликтной ситуации. Вместе с тем суд подробно описал способ совершения убийства и страдания, которые по заключению судебной экспертизы испытала Клочкова.

Дайте оценку обоснованности и справедливости приговора суда.

4. В процессе досудебного производства Светашев, обвинявшийся по ч. 1. ст. 131 УК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Судья ходатайство удовлетворил с учетом мнения потерпевшей, не возражавшей против этого. При постановлении приговора судья изложил в мотивировочной части все обстоятельства, обосновывающие виновность Светашева, включая доказательства, собранные на предварительном следствии. Светашев был приговорен к шести годам лишения свободы. Подлежит ли отмене приговор суда?

5. В судебном заседании Коминтерновского районного суда рассматривалось уголовное дело по обвинению Гнездова по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Два свидетеля и один потерпевший не явились в судебное заседание, причины их отсутствия выяснить не удалось. Суд, руководствуясь ст. 253 УПК РФ, заслушал мнения сторон и вынес постановление о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц, постановив обвинительный приговор.

Оцените правомерность действий суда при постановлении приговора.

6. Никитин, Сидоров и Нестеренко обвинялись в совершении грабежа в соучастии по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. До судебного разбирательства в качестве меры пресечения был избран залог. Нестеренко удалось скрыться и в отношении него дело было выделено в отдельное производство. Суд рассмотрел дело по существу в отношении Никитина и Сидорова, который к моменту постановления приговора достиг 70-летнего возраста, и постановил обвинительный приговор, назначив наказание в виде лишения свободы.

Оцените правомерность действий суда.

7. При рассмотрении дела по обвинению Аврамова по ч. 1 ст. 159 УК РФ председательствующий, открыв судебные прения, предоставил слово потерпевшему, прокурору, затем защитнику и гражданскому истцу. Заслушав последнее слово подсудимого, суд удалился в совещательную комнату и постановил обвинительный приговор.

Был ли нарушен порядок судебных прений? Является ли приговор суда правосудным?

8. Воротникову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Воротников имеет постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении трех малолетних детей. С учетом того, что у органов следствия и суда не было никаких оснований полагать, что обвиняемый скроется, совершит новое преступление или каким-либо образом воспрепятствует установлению истины по делу в качестве меры пресечения ему была избрана подписка о невыезде. После удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, подсудимый скрылся из зала суда и приговор суда был провозглашен в его отсутствие.

Правомерен ли такой приговор?

9. Левобережным районным судом г. Воронежа Акулов был признан виновным в краже имущества Ивановой и мошенничестве в отношении Петровой и осужден к лишению свободы сроком на 5 лет. Акулов, ранее не судимый, разведен, имеет двух несовершеннолетних детей и отца-инвалида 1 группы, нуждающегося в постоянном уходе. До вступления приговора в силу в отношении Акулова была избрана мера пресечения – заключение под стражу.

Какие вопросы должен был разрешить суд при постановлении приговора?

10. Петров был осужден к трем годам лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью. При этом суд ошибочно не указал срок дополнительного наказания.

Является ли приговор суда законным? Как должен исполняться приговор в части дополнительного вида наказания и каким образом можно исправить ошибку в приговоре?