Задача 79

Захаров ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, заявил, что отказывается ставить свою подпись на постановлении и давать показания, так как следователь не привел доказательств, подтверждающих указанные в постановлении обстоятельства. Следователь представил обвиняемому ряд доказательств, подтверждающих его виновность, и вновь предложил обвиняемому удостоверить подписью факт ознакомления с постановлением. Захаров вторично отказался сделать это, ссылаясь на то, что он должен быть ознакомлен со всеми доказательствами, положенными в основу обвинения.

Законны ли требования обвиняемого?

Задача 80

6 марта текущего года в отношении Охова вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и он был вызван к следователю для предъявления обвинения и допроса. 7 марта следователем разъяснены Охову его права, в том числе право пользоваться помощью защитника с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Охов изъявил желание пригласить адвоката, которого он знает. Следователь был вынужден прервать процедуру предъявления обвинения и назначил Охову следующую встречу вместе с защитником, учитывая выходной день, на 9 марта. В назначенное время Охов и защитник явились, им было предъявлено постановление о привлечении Охова в качестве обвиняемого. Но ставить свою подпись на постановлении Охов не стал, так как хотел посоветоваться наедине с защитником. Следователь был вынужден оставить их наедине. В протоколе допроса в качестве обвиняемого Охов отметил, что виновным себя не признает и отказывается давать какие-либо показания. Следователь пригласил двух сотрудников канцелярии отдела полиции в качестве понятых и в их присутствии удостоверил факт отказа обвиняемого от показаний и от подписи.

Оцените законность и обоснованность действий следователя, связанных с порядком предъявления обвинения.


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



double arrow
Сейчас читают про: