При изучении указанной темы необходимо исходить из того общего положения, что проблема защиты против действий (бездействия) органов государства, в том числе законодательных (представительных) органов, органов исполнительной власти, конкретных должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых нарушаются права и свободы, ущемляются интересы граждан и организаций, существует во всех странах.
На примерах таких законодательных актов, как Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях, принятых 23 октября 1980 г., Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июля 1984 г., Закон СССР от 30 июня 1987 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан», Закон СССР от 2 ноября 1989 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан», Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г., Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"» от 15 ноября 1995 г., Закон РФ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» от 6 декабря 1994г. целесообразно проследить, каким образом происходило расширение возможности судебной защиты прав и свобод граждан.
Далее следует перейти к изучению современного состояния законодательства, относящегося к регулированию судебной защиты прав против действий (бездействия) органов государства, в том числе законодательных, исполнительных, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Для этого необходимо уяснить, какова правовая природа судебных дел рассматриваемой категории.
Особенности публичных правоотношений оказывают существенное влияние на специфику судопроизводства по делам, возникающим из этих правоотношений.
Для выявления этой специфики целесообразно прежде всего проанализировать содержание гл. 23 ГПК РФ, обратив внимание на те процедурные категории, которые не свойственны исковому производству либо действуют со значительным отличием.
Следует обратить внимание и на то, что в рамках судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, исключается возможность разрешения спора о частном праве, подведомственном суду. Такая ситуация может возникнуть как при подаче заявления, так и при рассмотрении дела в суде. Необходимо иметь четкое представление о процессуальных последствиях установления наличия спора о праве при возбуждении дела и в последующих стадиях процесса.
При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не применяются и правила заочного производства.
Изучая вопрос о подведомственности, следует также иметь в виду, что дела, вытекающие из публичных правоотношений, могут быть предметом рассмотрения не только судов общей юрисдикции, но и Конституционного Суда РФ, а также арбитражных судов. Распределение дел данной категории между названными судами осуществляется в соответствии с их компетенцией, установленной федеральными законами (см., например ст. 3 ФКЗ от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации», ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Особого внимания требует анализ законодательства, регулирующего порядок рассмотрения дел, тех категорий, которые перечислены в ст. 254 ГПК РФ, а именно, статей, входящих в гл. 24, 25, 26 ГПК РФ, поскольку помимо общих положений производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, каждая категория имеет свою внутреннею специфику по порядку и срокам подачи заявления, по субъектному составу, по определению подсудности, по срокам и процедуре рассмотрения заявлений судом, по содержанию решений и их реализации, по срокам кассационного обжалования решений.
Для лучшего усвоения материала представляется целесообразным после изучения специфики судебного рассмотрения дел, относящегося к каждой из категории публично-правового характера, провести сравнительный анализ производства по всем из них, а также составить проект заявления в суд.
Литература, рекомендуемая к изучению по теме семинара
1. | Ст.15 ч.2, 17, 18, 32, 46, 47, ч.1 ст.125, гл.II Конституции РФ. |
2. | ФЗ от 12 июня 2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» глава 10. |
3. | ФЗ от 26.11.96 г. № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» (с изм от 22 июня 1998 г.) п.7 |
4. | Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ, статья 23.1. |
5. | Закон РФ от 27 апреля 1993г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изм. и доп.). |
6. | Определение Конституционного Суда РФ от 06 июня 2003 года № 185-О. |
7. | Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия». |
8. | Ершов В. Признание нормативно-правовых актов противоречащими Конституции и федеральным законам: законотворческие идеи.//Российская юстиция, 2003 года, № 6. |
9. | Лупарев Е. Соотношение административно-правовых и иных категорий юридических споров//Российская юстиция, 2003 год, № 1. |
10. | Минашкин А.В. Некоторые особенности рассмотрения судами общей юрисдикции споров, возникающих из публично-правовых отношений//Законодательство и экономика, 2003 год, № 4. |
11. | Никитин С. Нормоконтроль – не абстракция, это реальность// «эж-ЮРИСТ», 2003 год № 21. |
12. | Потапенко С. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений//Российская юстиция, 2003 год, № 6. |
13. | Приходько И. Лукавое «выравнивание».//Юрист, 2003 год, № 21. |