Реконструкция архетипов

Выделение теоретического и эмпирического уровни исследования, описания и анализа как видов исследовательской деятельности и определение отношений уровнями и видами как объектов исследования позволило реконструировать циклы исследований, то есть задать рамки, которые естественно ограничивают науку как фрагмент отношения людей к миру. Возможности, задаваемые членением уровней знания на эмпирический и теоретический, и членением методов исследования на описание и анализ логически исчерпаны в предыдущих построениях. Можно продолжить исследование циклических логик деятельности и попытаться эксплицировать вненаучные, формы отношения к миру (такие как технологическое, политическое и экономическое), не описываемые специфичными для науки видами деятельности и уровнями организации знания. Но можно попытаться более детально анализировать собственно научное отношение к миру в его онтологических (связанных с проблемами существования объектов исследования) характеристиках.

Для этого необходимо ввести представления об уровнях предметной организации реальности (более конкретных чем различение эмпирического и теоретического), и уровнях ее исследования (более специализированных чем описание и анализ). Но прежде чем это сделать, сформулируем некоторые методологические постулаты, реализуемые в дальнейшем построении:

-нет НАУКИ вообще, вне (или над) конкретных наук. Научные факты и другие научные результаты не могут выступать в качестве примеров, иллюстрирующих полет мысли методолога, ищущего внепредметный СМЫСЛ в хаотичном - для него - скоплении наук и их результатов.

-не существует “научного” уровня исследования как некоей отдельности. Научность в представлении объектов исследования появляется при номинальном разделении теоретического и эмпирического. Постулирование “научного” подхода в отличие от “идеологического” или “религиозного” означает редукцию эмпирического к теоретическому, или наоборот.

-не существует “научного” метода исследования как отдельного вида деятельности. Научная деятельность проявляется как феномен при разделении описания и анализа. Постулирование “научного” подхода, в отличие от вненаучного, означает отождествление описания и анализа.

Схемы таксономии и аналитического исследования слишком идеализированы для того, чтобы из них можно было вывести нечто более конкретно- научное, чем утверждения о существовании аналитических объектов, таксонов, типов, архетипов и связывающих их отношений - как рамки, которая ограничивает исследовательскую деятельность. Для того, чтобы перейти к более предметно нагруженному построению необходимо задать более строгие начальные условия. В частности, нас интересуют не все таксоны, а только таксоны ранга царства природы. Далее, нас интересуют не все аналитические объекты, а только те из них, понятия о которых могут быть элементами архетипов таксонов ранга царства. Используя такие понятия и оставаясь в пределах отношения “анализ на теоретическом уровне”, попытаемся реконструировать архетипы таксонов.

Рассмотрим описанные выше последовательности понятий “организмы-клетки- молекулы”, “мышление-язык”, “сверх-я - я - оно”, “потребности-память-эмоции” именно как последовательности понятий. Предположим, что последовательности не случайны и отражают некую регулярность в структуре знания о мире. Гипотеза заключается в том, чтобы приписать последовательностям понятий статус эмпирических обобщений, возникших при исследовании связей между соответствующими аналитическими объектами. Возможно, этим эмпирическим обобщениям в т. н. системных теориях был придан несвойственный им теоретический статус. При этом были созданы не поддающиеся фальсификации (и следовательно вненаучные) теории систем, физиологическая теория культуры, психоанализ, рассмотренные выше. Вненаучность теорий, основанных на последовательностях понятий, рассматриваемых как эмпирические обобщения, не означает неадекватности эмпирических обобщений. Очевидно, могут быть построены фальсифицируемые теории, основанные на этих же самых эмпирических обобщениях.

Объекты, соответствующие понятиям, выделены в предметных построениях, специфичных для аналитических наук. Организмы исследуются физиологами (и биофизиками) с применением методов физики; клетки исследуются генетиками и цитологами; молекулы исследуются физиками и химиками; потребности исследуются социологами и культурологами; память (привычки) исследуется социальными психологами и этологами; эмоции исследуются психологами и физиологами, и так далее. В этих областях аналитического знания сформированы предметные теории, в которых установлены эмпирические связи между объектами анализа и построены соответствующие предметные теории. Само по себе существование отдельных понятий привычно, хотя при их введении часто возникали проблемы, связанные с определением предметной принадлежности. Так, в течение поколения ученых (конец 19, начало 20 века) дискутировался вопрос о существовании молекул и о том, чей же это предмет - физиков или химиков. Примерно такие же по логике дискуссии возникали при введении понятий гена (20-30 годы 20 века), эмоций (конец 19 века) и многих других понятий[121]. Эти дискуссии заканчивались формированием “комплексных” областей аналитического знания, в которых проблема предметной принадлежности понятий снималась за счет создания нового предмета - понятия аналитического объекта и соответствующей специализированной области предметного знания. Так, из дискуссии о природе молекул возникла физическая химия, из дискуссии о природе гена - химическая генетика, а из рассуждений о природе клеток возникла цитология.

Объединения понятий в последовательности возникают при попытках осмыслить - как говорят философы и методологи - целое, т. е. построить теории, объясняющие отношения между понятиями разных предметных областей. В “системных” теориях понятия изымаются из предметных областей знания и связываются в последовательности, служащих явной или неявной их основой. Существует нечто, заставляющее рефлектирующего теоретика связывать организмы с клетками, клетки с молекулами, потребности с эмоциями, индивидуальность с социальными институтами, а мышление с языком. Это нечто при вненаучных попытках осмысления трансформируется в “системные” теории, ставшие элементами мировой культуры, но оставшиеся внешними к собственно науке.

Если объединения понятий в последовательностях являются эмпирическими обобщениями результатов мысленных экспериментов, то возможно выдвижение гипотез о характере связи между понятиями и о существовании некоего «материального» носителя этих связей. Соответственно, после выдвижения гипотез возникнет возможность для диагностики и других компонентах фальсификации.

По определению, связь между понятиями в последовательностях не описывается отношениями “происходить от” и “состоять из”, в той или иной форме специфизирующих “системные” теории, рассмотренные ранее.

Альтернативная гипотеза, проверяемая в данной работе, состоит в утверждении о том, что последовательности понятий являются элементами теоретических миров - архетипов.

Для экспликации отношений между понятиями в последовательностях перейдем к “дробному” представлению отношений между уровнями исследования и видами исследовательской деятельности в рамках более узкого отношения “анализ на теоретическом уровне”. В принципе как специальные уровни исследования, так и специализации знания заданы членением науки на физику, химию, физиологию, и так далее. Можно предположить, что существуют физический, химический, генетический и другие уровни исследования реальности (т.е. формы представления теоретических результатов) и соответствующие уровням специализации исследования, то есть виды анализа. Дальнейшие шаги данного исследования направлены на то, чтобы соотнести названные выше последовательности понятий с предметным разбиением мира в существующих институтах аналитического знания.

Как уже подчеркивалось выше, для последовательности “организмы-клетки - молекулы” специфична некая физическая размерность, сопряженность тем или иным достаточно неочевидным образом с предметом физики, понимаемой как частная область аналитического знания. Однако - как понятия - элементы последовательности введены и функционируют в предметах других областей аналитического знания. Так. понятие организм является предметом физиологии, понятие клетка - предметом генетики, а понятие молекулы - предметом химии. Может быть, последовательность понятий отражает последовательность (или связь) между предметами физики - с одной стороны, и физиологии, генетики и химии, с другой. Эта гипотеза может быть сформулирована и другим образом: последовательность понятий есть отображение упорядоченность уровней организации реальности, представленной различениями аналитических областей знания. Для проверки этой гипотезы представим последовательность понятий в матричном виде:

Рисунок 13 Последовательность понятий физического уровня

специализация исследователей уровень исследования	физиологи	генетики	химики
физический уровень	организмы	клетки	молекулы

Определим последовательность следующим образом: существует физический уровень исследования реальности. При исследовании этой - физической - реальности физиологи постулируют существование “организмов”, генетики постулируют существование “клеток”, а химики постулируют существование “молекул”. В этом случае организм можно определить как физический носитель физиологических свойств, клетки - как физический носитель генетических свойств, а молекулы - как физический носитель химических свойств.

Выделенность физического уровня трудно обосновать, гораздо проще предположить, что с ним сосуществуют физиологический, генетический и химический уровни и что последовательность уровней однозначно соотносится с порядком понятий в исходной последовательности. В таком случае строку рис можно развернуть в матрицу.

Рисунок 14 Последовательность понятий физического уровня в системе отношений между уровнями исследования и специализациями исследователей.

Специализации исследователей уровни исследования	физиологи	генетики	Химики	физики
физиологический
генетический
химический
физический	организмы	клетки	молекулы

Такая форма представления последовательности позволяет предположить, что понятийное наполнение могут иметь и другие, кроме физического, уровни исследования. В частности, известно, что существует понятие химического носителя физиологических свойств - это конструктивные вещества, “белки, жиры, углеводы”[122]. Существуют понятие о генах - химических носителях генетических свойств. Существует понятие генетического носителя физиологических свойств - представление о “генетотрофии“ введено Уильямсом в начале пятидесятых годов ХХ века[123].

Таким образом, допущение о том, что порядок понятий в последовательности “организмы - клетки - молекулы” отражает упорядоченность уровней организации некоего целого позволяет формально расширить пространство понятий и выйти за пределы исходной последовательности в матричную структуру, которая может считываться следующим образом: при исследовании некоего целого, заданного отношениями между упорядоченными уровнями исследования и соответствующими видами исследовательской деятельности обязательны ситуации, в которых исследовательский интерес (вид деятельности) не совпадает с уровнем, на котором осуществляется исследование. При этом возникает ситуация межпредметности, выход из которой заключается во введении понятий о сущностях-объектах, определенных только как отношения между разноименными уровням исследования видами деятельности. Так, понятие организм вводится для того, чтобы зафиксировать существование физического носителя физиологических свойств, а понятие гена - для того, чтобы зафиксировать существование химического носителя генетических свойств.

Как правило, введение фундаментальных понятий сопровождается научными и мировоззренческими дискуссиями, иногда выходящими за пределы научного сообщества, как это было при введении понятий гена, молекул и клеток, когда бурно обсуждались вопросы о необходимости введения нового понятия и о предметной принадлежности соответствующего понятию объекта. В широко известной по разным источникам дискуссии о природе генов дело, например, едва ли не доходило до рукоприкладства, а из дискуссии о природе молекул делались в свое время и политические выводы - см. труд В.И. Ленина “Материализм и эмпириокритизм”.

Вернемся теперь к исходной матрице и попробуем идентифицировать отношения между одноименными уровнями исследования и видами деятельности (между физическим уровнем исследования и физиком). Проще всего эти отношения отождествить с соответствующими специализациями аналитического знания. Отношение между физическим уровнем исследования и физической специализацией исследователей отождествляется с совокупностью методов и знаний “физикой”, и так далее. Если принять это отождествление, то получим матрицу следующего вида:

Рисунок 15 Структура отношений между физическим, химическим, генетическим и физиологическим уровнями организации и исследования.

специализации уровни исследования	физиологи	генетики	Химики	физики
физиологический	физиология
генетический	генетотрофия	генетика
химический	конструктивные вещества	гены	Химия
физический	организмы	клетки	Молекулы	физика

Матрица включает в себя следующие элементы:

1. Уровни исследования;

2. Виды исследовательской деятельности (т.е. специализации исследователей);

3. Области аналитического знания;

4. Понятия аналитических областей знания - носителей свойств определенного уровня исследования в предмете неодноименного с уровнем исследования вида деятельности.

Отношения между этими элементами заданы следующим образом: специализированные исследователи, обращая исследовательские интересы к сопряженным уровням исследования, фиксируют существование неких феноменов-свойств (обычно экспериментальных, иногда теоретических), для описания которых им приходиться вводить новые понятия, фиксируя существование феноменов, определенных в природе одного уровня исследования, но функционально значимых в предметной области, соответствующей специализации исследователей и не тождественной данному уровню исследования.

Рассмотрим теперь последовательность “потребности - память - эмоции”. Также как и в случае с последовательность “организмы - клетки - молекулы”, введем представление о том, что для элементов последовательности характерно общее свойство, а именно некоторая не вполне очевидная физиологичность. И потребности, и память, и эмоции при предметном их анализе не обходятся без привлечения понятий физиологии - известна физиологическая теория потребностей (культуры) Б. Малиновского[124], а исследователи эмоций и памяти, хотят или этого или не хотят, вынуждены работать с физиологическими субстратами, только в которых проявляются их феномены[125].

Поэтому запишем последовательность в следующем виде:

Рисунок 16 Формальное представление последовательности “потребности-память-эмоции”

физиологическая природа (уровень исследования)

потребности

память

эмоции

Обратим внимание на то, что потребности являются предметом интересов социологов, память является предметом социальных психологов (а также этологов), а эмоции - предметом интереса психологов. Это дает основание, точно также как в случае с анализом последовательности “организмы-клетки- молекулы”, построить матрицу следующего вида:

Рисунок 17 Интерпретация понятий физиологической природы как отношений между предметными уровнями организации знания и одноименными уровням методами исследования.

Специализации исследователей уровень исследования	социологи	социальные психологи	Психологи	физиологи
социоло-гический
социально- психологи-ческий
психоло-гический
психологи-ческий	потребности	память	Эмоции

В рамках этой матрицы можно сформулировать следующие вопросы:

1. Существуют ли психологические носители социальных свойств?

2. Существуют ли психологические носители социально-психологических свойств?

3. Существуют ли социально-психологические носители социальных свойств?

Ответы на эти вопросы тривиальны. Язык по своему научному определению является психологическим феноменом, являющимся предметом интереса социологов[126]. Мышление является психологическим феноменом, изучаемым социальными психологами (на людях) и этологами - на животных[127]. Идеи являются феноменами социально-психологического уровня, однако исследуются социологами[128].

Заполним теперь матрицу, отождествив отношения между одноименными уровнями исследования и видами деятельности с наименованиями соотвествующих областей аналитического знания - социологией, социальной психологией (этологией), психологией и физиологией.

Рисунок 18 Понятия “наук о человеке”

специализации исследователей уровни исследования	Социологи	социальные психологи	психологи	физиологи
социологи-ческий	Социология
социально- психологи-ческий	Идеи	социальная психология
психологи-ческий	Язык	мышление	психология
физиологи-ческий	Потребности	память	эмоции	физиология

Обратим внимание на то, что расшифрованные последовательности “организмы - клетки - молекулы” и “потребности - память - эмоции” имеют общие элементы - физиологический уровень исследования и физиологическую специализацию исследователей. Предположим теперь, что матрицы рис являются фрагментами одной структуры. Для ее построения необходимо непротиворечивым образом объединить схемы рис, что и сделано при построении следующей матрицы:

Рисунок 19 Интеграция ранее построенных матриц

специализации исследователей уровни исследования	социологи	социаль-ные психологи	психологи	физиологи	генетики	химики	физики
социальный	социология
социально-психологи-ческий	идеи	социальная психология
психологи-ческий	язык	мышление	психология
физиологи-ческий	потребности	память	эмоции	физиология
генетический				генето-трофия	генетика
химический				конструк-тивные вещества	гены	химия
физический				организмы	клетки	молекулы	физика

Матрицу можно заполнить, используя уже известную логику: ответив на вопросы “существуют ли объекты - носители свойств одного уровня в другом?”. Для этого необходимо использовать собственное содержание аналитических наук в части их базовых понятий. В частности, генетический уровень организации может быть отождествлен с последовательностью “социальные институты - индивидуальность - инстинкты” (Сверх - я - Я- Оно).

Вещество как понятие вполне может быть определено как химический носитель социальных свойств[129]. Химический сенсорный вход (такой как обоняние) может отождествляться с химическим носителем социально-психологических свойств[130], а медиаторы - с химическими носителями психологических свойств[131]. Вещи (как понятие) можно определить как физический носитель социальных свойств[132]. Физический сенсорный вход (зрение, слух) - физический носитель социально-психологических свойств[133]. На роль физического носителя психологических свойств может претендовать понятие “биополе”, однако этому понятию, как подчеркивалось выше, пока нет места в известных теоретических мирах[134].

Обращает на себя внимание то, что последовательность “мышление - язык” [135] и “социальные институты - индивидуальность - инстинкт” естественным образом возникают при интерпретации отношений в матрице.
Рисунок 20 Структура отношений между уровнями исследования и специализациями исследователей.

Специализации исследователей уровни исследования	социологи	социаль-ные психологи	психологи	физиологи	генетики	химики	физики
социальный	социология
социально-психологи-ческий	идеи	социаль-ная психология
психологи-ческий	язык	мышление	психология
физиологи-ческий	потребсти	память	эмоции	физиология
генетический	социальные институты (сверх-я)	индиви-дуальность “я”	инстинкты “оно”	генетотрофия	генетика
химический	вещества	сенсорный вход	медиаторы	конструк-тивные вещества	гены	химия
физический	вещи	сенсорный вход	?	организмы	клетки	молекулы	физика

Ранее в конструировании архетипа мы придерживались только тех отношений, которые возникали при попытках раскрыть основания объединения понятий в известных последовательностях. Теперь совершим некоторое насилие над логикой, постулировав существование статического и динамического уровней организации и соответствующих методов исследования, в дополнение к уровням, упорядоченным матрицей:

Рисунок 21 Полная структура объективированных отношений между уровнями естественно-научного исследования и специализациями исследователей.

Специали-зации исследова-телей уровни исследо-вания	социологи	социальные психологи	психологи	физиологи	генетики	химики	физики	специ-алисты по дина-мике	спе-циа-листы по статике
социальный	социология
социально- психоло-гический	идеи	социальная психология
психологи-ческий	язык	мышление	психология
физиоло-гический	потребности (культура)	память	эмоции	физиология
генетический	социальные институты	индиви-дуальность	инстинкт	генето-трофия	генетика
химический	вещества	сенсорный вход	медиаторы	конструк-тивные вещества	гены	химия
физический	вещи	сенсорный вход	?	организм	клетки	молекулы	физика
кинемати-ческий	поведение	взаимо-действие	активность	гомеостаз	размно-жение	теплота	движение	кине-матика
статический	социальные группы	малые группы	внешний вид	физиоло-гические тела	индивиды	химические элементы	физи-ческие тела	единицы измере-ния	ста-тика

В результате реконструкции возникла структура, объединяющая социальный, социально-психологический, психологический, физиологический, генетический, химический, физический, динамический и статический уровни исследования и соответствующие специализации исследователей.

Отношения между механическими уровнями организации и исследования идентифицируются достаточно однозначно. Статическим носителем динамических свойств является понятие меры[136], бывшее когда-то первоначальным объектом математики. Понятие физического тела - предмета физической механики - является носителем статических свойств в предмете физики[137]. Статическим носителем химических свойств является понятие химического элемента[138], основной объект аналитической химии. Статическим носителем генетических свойств является понятие индивида, основного объекта классической генетики[139]. Статическим носителем физиологических свойств является понятие физиологического тела, ставшее изначальным в морфофизиологии[140]. Статическим носителем психологических свойств является понятие внешнего вида (предмета особого интереса таких психологов, как Э. Кречмер, например)[141]. Статическим носителем социально-психологических свойств является понятие так называемой малой группы (или группы непосредственного взаимодействия) - предмет исследования социометристов школы К. Морено и многих других социальных психологов[142]. Статическим носителем социальных свойств является понятие социальной группы -.основного предмета классической социологии[143].

Понятие, характеризующее носителя динамических свойств в предмете физики - механическое движение, предмет исследования в такой отрасли механики как кинематика[144]. Понятие теплоты может рассматриваться как динамический носитель химических свойств[145]. Это предмет исследования теории теплоты. Понятие размножения может рассматриваться как динамический носитель генетических свойств[146]. Понятия гомеостазиса - как динамический носитель физиологических свойств[147]. Понятие активности выражает динамическую компоненту в предмете интереса психологов[148]. Понятие взаимодействия является носителем динамических свойств в предмете социальной психологии (или этологии)[149]. Понятие поведения - это выражение динамики, интересующее социолога и основной объект исследования бихевиористов[150].

Таким образом, идентифицируются все - за исключением отношения между физическим уровнем исследования и психологической специализацией исследователя - отношения между порождающими элементами матрицы.