Понятие и значение заочного производства

Институт заочного производства известен многим правовым системам мира. В Англии, например, согласно статистическим данным заочное рассмотрение дел доминирует над обычным в количественном отношении как в Высоком суде, так и в судах графств. Российские ученые исследовали социально-экономичес­кие и юридические причины указанного явления. Это — и убеж­денность ответчика в безнадежности ведения защиты, и отсутствие свободного времени для совершения необходимых формальностей, и незнание деталей судопроизводства при ведении сторонами дел без адвокатской помощи. Аналогичные ситуации сложились и в гражданском процессе США, Франции, ФРГ.

В России Устав гражданского судопроизводства 1864 г. содер­жал положения о завершении рассмотрения дел заочными реше­ниями в судах общих (ст. 718—735) и мировых (ст. 145—155).

В Российской Федерации аналогичная судебная процедура в принципе восстановлена в 1995 г. путем включения в ГПК РСФСР новой гл. 161 «Заочное решение». В ГПК РФ содержится гл. 22, именуемая «Заочное производство», что с учетом содержания норм данной главы более точно, чем название гл. 16¹ ГПК РСФСР.

Восстановление заочного производства и заочного решения в российском процессе вызвано необходимостью закрепления до­полнительных гарантий реализации принципа состязательности, повышения уровня ответственности сторон за свои действия (без­действия), ускорения разрешения споров, сокращения числа дел, рассматриваемых по стандартному процессуальному регламенту.

До дополнения ГПК РСФСР гл. 161 суды выносили лишь ре­шения одного вида, которыми заканчивалось судебное разбира­тельство. С октября 1995 г. суды получили полномочие прини­мать решения после так называемого заочного рассмотрения дел.

Сложившееся заочное производство кратко можно определить как разбирательство и разрешение гражданского дела по упрощен­ному варианту процессуального регламента при согласии истца и в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважи­тельных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В литературе предложены различные определения конструкции заочного производства. Так, И.В. Уткина считает таковым «поря­док рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела в случае неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о вре­мени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, если против этого не возражает истец, с вынесением решения, именуемого заочным»*. Другой пример: «...заочное производство — это установленный законом порядок проведения судебного заседа­ния и вынесение решения по иску в отсутствие ответчика»**.

* Уткина И.В. Институт заочного решения в гражданском процессе: Авто-реф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 16—17.

** Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. Курс лекций. Саратов, 1998. С. 233-234.

Но следует учитывать, что при отсутствии ответчика на судеб­ном заседании возможно и зачастую имеет место разрешение спо­ра в порядке обычного производства в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Условия аналогичны: отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Однако правовые последствия такого решения бу­дут отличными от последствий решения заочного.