Вне общества

Существует способ определения сообщества через его место в социальной структуре. Что касается "Системы", то ее типичный представитель находится в промежутке между позициями социальной структуры. Скажем, один "олдовый пипл" из Пскова так говорит о себе:

" На счет работы: я работал на многих предприятиях, но понимал, что это не мое... Есть одна работа, на которую я хочу попасть, она - моя.

Это - археология. Там я мог бы работать даже бесплатно". (ЛенТВ, передача" Взгляд ",25 февраля 1987г.)

Характерно, что он, с одной стороны, рабочий на заводе (это место, которое отвело ему общество), но сам он себя с этим статусом не идентифицирует: " Это не мое". С другой стороны, он считает " своим" делом археологию, но такое самоопределение не санкционировано обществом. Соответственно этот "пипл" оказывается в неопределенном положении и в отношении норм трудовой деятельности, ведь нормы связаны со статусом. В общем типичный пример лиминальной личности, "подвешенной" между позиций.

В "Системе" к кому не подойди, такой же промежуточный считает себя художником, среди друзей известен как художник, а работает в котельной кочегаром; поэт (дворник), философ (бродяга без определенного места жительства).Здесь таких большинство. Статус в собственных глазах не совпадает со статусом в глазах общества. Принимаемые нормы и ценности иные, нежели предписанные обществом. Система, объединяющая таких людей, оказывается в результате сообществом, находящимся в промежутках социальной структуры, вне ее. Процитируем еще раз упоминавшегося уже Мадисона, раз уж он сам взял на себя роль хипповского историографа и теоретика:" Хиппизм, заявляет он, не вступает во взаимоотношения с конституцией, его неуправляемые владения начинаются там, где нет и в помине границ государственных. Эти владения повсюду, где горит огонь творящей независимости".

Все без исключения "пиплы" настаивают на своей непринадлежности к обществу, или иначе - независимости. Это - важная черта "Системного" самосознания. В.Тернер, говоря об общинах западных хиппи, отнес их к "лиминальным сообществам ", то есть возникающим и существующим в промежуточных областях социальных структур (от лат."лимен"-порог). Здесь собираются "лиминальные" личности, лица с неопределенным статусом, находящиеся в процессе перехода или выпавшие из общества.

Откуда же и почему появляются "выпавшие" люди? Здесь два направления. Первое: в этом выпавшем, неопределенном, "подвешенном" состоянии человек оказывается в период перехода с позиции одной на позицию другой социальной структуры. Потом он, как правило, находит свое постоянное место, обретает постоянный статус, входит в социум и покидает сферу контркультуры. Такие рассуждения заложены в основе концепций В.Тернера,Т.Парсонса,Л.Фойера.

По Парсону, например, причина протеста молодежи и ее противостояния миру взрослых - "нетерпение" занять места отцов в социальной структуре А они некоторое время еще остаются заняты. Но дело кончается втиранием нового поколения в ту же структуру и, следовательно, ее воспроизводством Второе направление объясняет появление выпавших людей сдвигами в самом обществе. У М.Мид это выглядит так: " Молодежь приходит,взрослея,уже не в тот мир,к которому ее готовили в процессе социализации. Опыт старших не годится. Молодых готовили к занятию одних позиций в социальной структуре, а структура уже другая, тех позиций в ней нет ".

Новое поколение ступает в пустоту. Не они выходят из имеющейся социальной структуры (как у Парсона или Тернера),а сама структура ускользает из-под их ног. Здесь и начинается бурный рост молодежных сообществ отталкивающих от себя мир взрослых, их ненужный опыт. И результат пребывания в лоне контр-культуры здесь уже другой: не встраивание в прежнюю структуру, а строительство новой. В ценностной сфере смена культурной парадигмы: ценности контр-культуры "всплывают" и ложатся в основу организации "большого" общества. А прежние ценности опускаются в подземный мир контр-культур. На самом деле эти два направления не отвергают друг друга, а дополняют. Речь идет просто о разных периодах в жизни общества, или его разных состояниях. В стабильные периоды и в традиционных обществах (изучавшихся Тернером) выпавшие люди - это действительно те, кто в данный момент, но временно, находится в процессе перехода. В конце концов они входят в общество, там устраиваются, обретают статус.

В периоды перемен выпавшими становятся в той или иной мере значительные прослойки. Иногда это задевает чуть ли не каждого. Не все уходят в хиппи, но многие проходят через контркультурное состояние (попадают в зону действий контркультуры).

Ни одна "Система" не может охватить все без остатка. Неизбежно что то из нее выпадает. Это остатки прежних мифов, ростки нового, информация проникающая от чужих и не вписывающаяся в основной миф. Все это оседает в сфере экстернальной культуры.

Неопределенность и самоорганизация: и так, "Система" - пример сообщества, куда стекаются выпавшие из социальной структуры. Эти люди не имеют определенного положения, прочной позиции - их статус неопределен. Состояние неопределенности играет особую роль в процессах самоорганизации.

Сфера неопределенности - те социальные пустоты, где мы можем наблюдать процессы зарождения структур сообществ, превращение бесструктурного состояния в структурное, т.е. самоорганизации.

Множество людей, предоставленных самим себе, взаимодействуя, формируют схожие коммуникативные структуры. Л. Самойлов, профессиональный археолог, волею судеб оказался в исправительно-трудовом лагере. Он заметил, что в среде заключенных складываются неофициальные сообщества со своей иерархией и символикой. Самойлова поразило их сходство с первобытными обществами, иногда вплоть до мелочей:

"Я увидел - пишет он, и опознал в лагерной жизни целый ряд экзотических явлений, которые до того много лет изучал профессионально по литературе, явлений, характеризующих первобытное общество"!

Для первобытного общества характерны обряды инициаций - посвящения подростков в ранг взрослых, обряды, состоящие из жестоких испытаний.

У уголовников это "прописка". Для первобытного общества характерны различные "табу". Абсолютное соответствие этому находим в лагерных нормах определяющих, что "западло"... Но главное сходство - структурное:

"На стадии разложения - пишет Л.Самойлов, многие первобытные общества имели трехкастовую структуру, как наше лагерное ("воры" - элита, средний слой - "мужики" и аутсайдеры - "опущенные"), а над ними выделялись вожди с боевыми дружинами, собиравшие дань (как наши отбирают передачи) ".

Схожая структура известна в армейских подразделениях под названием "дедовщина". То же и в молодежной среде больших городов. Например, когда в Ленинграде появились металлисты, у них сложилась трехслойная иерархия: четко выраженная элита во главе с общепризнанным лидером по кличке "Монах", основная масса металлистов, группировавшихся вокруг элиты, и наконец - случайные посетители, забредавшие в то кафе, где они собирались, послушать "металлическую" музыку. Эти последние не считались настоящими металлистами, оставаясь в статусе "гопников", то есть ни в чем не разбирающихся, чужих. Именно "исключенные" сообщества демонстрируют закономерности самоорганизации в наиболее чистом виде. Здесь минимум внешних влияний, от которых исключенное сообщество отгорожено коммуникативным барьером. В обычном же коллективе трудно выделить те процессы, которые идут в самом сообществе спонтанно, то есть относятся собственно к самоорганизации.