Предварительные замечания

От изучения форм и флуктуации эстетической, научной, фило­софской, религиозной и этической мысли перейдем теперь к изуче­нию социальной стороны социокультурных явлений. В предыду­щих частях книги речь в основном шла о том, что обычно именуют культурой и культурными ценностями; в главах этого раздела мы будем иметь дело главным образом с тем, что обычно называется «социальными явлениями», понимая под последними межличност­ные и межгрупповые отношения, из которых состоит та или иная социальная система, организация или институт и которые образу­ют их «ткань» и «структуру».

Различие между категориями «культурное» и «социальное» весь­ма условно и относительно; любая культура создана определенной социальной группой, объективацией которой она является; а лю­бая социальная группа имеет свою определенную культуру. Тем не менее чисто технически эти категории можно изучать ра?чельно и в интересах научного анализа изолировать друг от друга как раз­ные аспекты единого и неразделимого «социокультурного мира». Этот условный «социальный мир» охватывает то, что тредставите-ли формальной школы в социологии (Ф. Теннис, Г. Зиммель, Л. фон Визе, А. Фиркандт и др.) называют «формами социальных отношений» между индивидами и между группами'. Эта категория социокультурных явлений по своей природе опять-таки двойствен­на: с одной стороны, они состоят из «объективно» существующей системы социальных отношений между взаимодействующими и вза­имосвязанными индивидами и группами; с другой стороны, ха­рактер этих отношений, их «окраска», «квалификация» и «оценка» в значительной степени зависят от сознания тех, кто ^в них участвует или имеет с ними дело (наблюдатели, исследо-^ватели и т. д.).

Часть 5. Типы и флуктуации систем социальных отношений

Если эти отношения осуществляются бессознательно, то они не могут иметь и не имеют никакого социального смысла или значения. В таком случае отношения между пациентом и хи­рургом, делающим ему операцию, и между убийцей, который режет ножом жертву, выглядят одинаково. Но в социокультур­ном смысле эти отношения отличаются друг от друга самым радикальным образом. «Чистое поведение», лишенное осознан­ности, становится всего лишь «реакцией» или «движением» и не имеет никакого социокультурного значения. То же самое мож­но сказать и обо всех «социальных отношениях». По этой оче­видной причине явления, относящиеся к области социальных отношений, всегда бывают явлениями «сознания». Их нельзя изучать отдельно от него — будь то сознание индивидов, вовле­ченных в эти отношения (то есть, что они думают и как их оце­нивают), или же сознание других лиц (наблюдателей, исследова­телей), оценивающих эти явления. Таким образом, мы будем изучать мир социальных отношений и их флуктуации как явле­ния в том числе и культурной ментальности. С другой стороны, все мы знаем, что тот или иной индивид — участвует ли он в этих отношениях или нет — оценивает их по-своему, тогда как с точки зрения логико-смысловой ментальности их объектив­ный характер выглядит совершенно иначе. Кто не знает, что многие рабовладельцы смотрели на отношения раба и хозяина как на священные и полезные, причем не только для господина, но и для раба? Кому не известны разного рода религиозные или политические фанатики, которые отправили на тот свет тысячи людей либо ad majorem gloriam Dei², либо во имя «пролетариа­та», «коммунизма», «национализма» или каких-то других идеа­лов? Мы можем верить в их искренность, но чаще всего есть по­вод усомниться в том, соответствуют ли их собственные оценки социальных отношений их характеру, если рассматривать эти отношения беспристрастно, с логико-смысловой точки зрения. Эти два аспекта зачастую противоречат друг другу. Отсюда воз­никает необходимость учитывать их оба: и сознание тех лиц, которые оценивают социальные отношения, и логико-смысло­вой аспект, присущий характеру самих отношений. Такой аспект тоже относится к сфере сознания, но это сознание — логико-смыс­ловое, в отличие от чистой психологии — с человеческими пристра­стиями, эмоциями, страстями, «остатками», «деривациями»³ и т. п., то есть с тем, что предопределяет индивидуальные оценки. Диктатор может искренне думать, будто все, что он делает, идет

26. Семейственные, договорные и принудительные отношения

на благо человечеству, в то время как объективный и квалифи­цированный исследователь, изучив логико-смысловую природу и последствия его деятельности, может оценить ее иначе.

Итак, все социальные отношения имеют два аспекта — пси­хологический и логико-смысловой (включая «причинно-функ­циональные» элементы). Любое социальное отношение нужно изучать с обеих точек зрения.

После этих предварительных замечаний мы можем начать наше исследование мира социальных отношений, их форм и флуктуа­ции. По определению, это исследование будет также включать в себя содержание и структуру основных типов социальных систем или групп взаимодействия. Начнем с рассмотрения наиболее об­щих и основополагающих форм социальных отношений.