Решите задачу. 13 сентября 2004 г. прокурором Кировского р-на г

Дело N 45-ад05-2

13 сентября 2004 г. прокурором Кировского р-на г. Екатеринбурга И.А. Степановым по результатам проверки исполняющему обязанности директора муниципального учреждения "Управление службы заказчика" Кировского района г. Екатеринбурга А.К. Васильеву было вынесено предостережение о недопустимости нарушений законодательства о защите прав потребителей - непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности. Ссылок на конкретный федеральный закон, о недопустимости нарушения которого предупреждался бы Васильев, прокурор делать не стал.

В связи с неисполнением требований, изложенных в указанном предостережении, постановлением прокурора Кировского района г. Екатеринбурга от 21 октября 2004 г. в отношении Васильева было возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Кировского района г. Екатеринбурга он был признан виновным в совершении правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 2 тыс. руб. Решением Кировского районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Васильева - без удовлетворения. В жалобе Васильев ставил вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность. Председателем Свердловского областного суда в пересмотре судебных постановлений отказано.

Однако заместитель Председателя Верховного Суда РФ, рассмотрев жалобу 1 декабря 2004 г., судебные постановления в отношении Васильева отменил.

(из Постановления Верховного суда от 27 сентября 2005 г.)

Опираясь на ст. 21-22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и ст. ст. 4.5, 17.7 КоАП РФ, укажите, чем аргументировал отмену постановлений заместитель Председателя Верховного Суда РФ? Законны ли действия прокурора Степанова? Какая из сторон права?

К теме 3 «Судебная система»:

Заполните схему: