Категориальный аппарат качества

В настоящее время в мире в качестве нового инструмента повышения конкурентоспо-собности территорий и отраслей, развития их инновационного потенциала рассматриваются гибкие сетевые структуры – инновационные кластеры, создаваемые на основе многосторонних соглашений и объединяющие вузы, инновационные фирмы, научные организации. Инновационные кластеры призваны обеспечить благоприятные условия для концентрации ин-теллектуального и технологического потенциала объединенных организаций и учреждений, для повышения качества услуг, коммерциализации результатов научных исследований.
Актуальность обозначенной проблемы подтверждена и тем фактом, что в настоящее время в рамках направлений фундаментальных исследований РАО под руководством акаде-мика Г.А. Бордовского реализуется проект «Модели и механизмы сетевого взаимодействия учреждений педагогического образования разных уровней в подготовке и переподготовке педагогических и управленческих кадров». В нашем исследовании конструируются модели, реализуются механизмы взаимодействия образовательных учреждений разных уровней в до-полнительном педагогическом образовании на основе кластерного подхода.
На текущий момент решается задача отработки категориально - терминологического аппарата. Под категорией, мы подразумеваем научное понятие, выражающее наиболее об-щие свойства и связи явлений действительности. Разработка категориального аппарата имеет принципиальное значение для педагогики, так как содержание понятий раскрывает определенный взгляд на педагогическую реальность и степень ее изученности.
Рассматривая содержательные аспекты категории «управление», мы пришли к выводу, что данная категория популярна в современной педагогической науке последних лет. Несмотря на то, что каждый исследователь старается вложить свое понимание его основных характеристик в термин «управление», нам удалось из представленных в научной литературе многообразий, провести анализ и сделать ряд выводов. Одна группа авторов, давая трактовку термина «управление» учитывает его динамику как процесса, но активность (воздействие) при этом признается за административным звеном, тогда как объекты (система или люди) играют роль исполнителей, строго следующих к намеченной цели. Другие авторы управле-ние рассматривается через взаимодействие субъектов, представленное как цепь последова-тельных, взаимосвязанных действий или функций, направленных на изменение, как самих субъектов, так и самого процесса взаимодействия. В научной литературе мы встречаемся с определением управления как функции в статическом ее понимании и функционирования как отражения динамической стороны данного процесса. Другие исследователи отмечают преобразовательную сторону процесса управления как практической, целенаправленной дея-тельности, нацеленной на перевод его на новый, качественно более высокий уровень, на дос-тижение запланированных результатов обеспечивающих дальнейшее развитие. Именно этот факт интересует нас в исследовании.
Но, несмотря на различия в определениях понятия «управление», считаем, есть и не-что общее, что их объединяет:
- это то, что всякое управление есть процесс, направленный на достижение каких-либо це-лей или запланированного результата;
- управление предполагает наличие субъекта как главного инициатора производимых управленческих действий;
- управление всегда предполагает множество действий, каждое из которых способствует достижению поставленной цели;
- управление как вид деятельности отличается от всех остальных видов тем, что в нем присутствуют две подсистемы: управляющая и управляемая, находящиеся в различных отношениях (воздействия, взаимодействия, сотрудничества и пр.);
- управление всегда предполагает необходимость перехода системы из одного качествен-ного состояния в другое, более высокое;
- управление предполагает дальнейшее развитие системы.
Анализ изученных трактовок категории «управление» позволяет сделать вывод о его сложности и многоаспектности. В нашем исследовании нам более близка позиция Л.А. Мок-рецовой, которая управление рассматривает как взаимодействие управляющей и управляе-мой систем, при этом системы рассматриваются как саморазвивающиеся и взаимовлияющие друг на друга [1].
Далее подробнее рассмотрим содержательные аспекты понятия «кластерный подход». Подход является широко используемой категорией научной методологии. Опираясь на дан-ные толкового словаря, можно констатировать, что подход это комплекс парадигматических, синтагматических и прагматических структур и механизмов в познании и/или практике, ха-рактеризующий конкурирующие между собой (или исторически сменяющие друг друга) стратегии и программы в философии, науке, политике или в организации жизни и деятельно-сти людей. Как методологическая категория подход определяется как методологическое средство; методологическая основа исследования; методологическое основание для решения поставленной проблемы. Подход может сочетать в себе несколько функций. Например, культурологический подход в личностно ориентированном образовании может быть прин-ципом и методом проектирования образования. Мы считаем, что от правильного понимания сущности подхода зависит точное определение его места и роли среди других феноменов пе-дагогической деятельности, таких, как цель, принцип, форма, метод, прием. Несмотря на на-учно-теоретическую и методологическую значимость, категория «подход» не является дос-таточно разработанной в методологии педагогики. Данный вывод сделан на следующих ос-нованиях:
- справочно - энциклопедическая литература не отражает такой категории как подход;
- многочтение и отсутствие однозначного определения понятия подход как методологиче-ской категории педагогики.
Мы понимает под категорией «подход» один из типов норм деятельности, который в некоторых случаях обозначает использование неких специфических оснований для выбора конкретных способов, средств практической деятельности в виде признаков, элементов, ка-чественных характеристик, которые должна обретать деятельность. Например, кластерный подход.
Анализ изученных трактовок понятия «кластерный подход» позволяет сделать вывод о том, что существуют разные мнения исследователей в его толковании. Одни авторы, делают акцент на географическую взаимосвязь субъектов взаимодействия. Другие, рассматри-вают применение кластерного подхода только для осуществления однородной деятельности. Мы видим возможности использования кластерного подхода шире. Другая группа ученых подчеркивает целесообразность использования кластерного подхода для саморазвития субъекта. В научной литературе так же отражено мнение, использовать данный подход при выбо-ре способа распределения учреждений на группы по определенным признакам. Интересно мнение, о том, что кластерный подход дает понимание механизма конкретного способа деятельности с учетом их признаков. Но, несмотря на различие в определениях понятиях «кластерный подход», нам удалось зафиксировать то, что их объединяет:
- организационная форма объединения усилий заинтересованных сторон;
- механизм личностного и профессионального развития участников кластера, создание но-вых инновационных продуктов;
- результатом применения подхода является возможность привлечения (объединения) дополнительных ресурсов (образовательных, материально-технических, экономических и др.).
Мы подразумеваем под кластерным подходом механизм деятельности по объедине-нию различных учреждений, производств вокруг интеллектуального центра для решения разноплановых задач.
Основываясь на понятийно - категориальном аппарате, мы видим перспективные ша-ги нашего исследования в следующем: определение управленческих механизмов, создание и апробация кластерных моделей, отбор оптимальных принципов построения кластера, опре-деление состава функций и выбор методов, создание логической структуры и алгоритма управленческих действий в соответствии с вызовами и запросами территории, где создается образовательный кластер. Результаты данной работы будут представлять интерес для проек-та «Модели и механизмы сетевого взаимодействия учреждений педагогического образования разных уровней в подготовке и переподготовке педагогических и управленческих кадров» с учетом региональных и территориальных особенностей.