Когнитивистская ориентация и современная психология социального познания

Несмотря на наличие серьезных возражений, когнитивистская ориентация оказалась достаточно популярной в социальной пси­хологии и на протяжении последней четверти XX столетия. Убеди­тельным доказательством этого может служить тот факт, что именно на ее основе начиная с 70-х годов возникла в качестве самостоя­тельной научной дисциплины такая отрасль психологии, как пси­хология социального познания {Social Cognition). Ее возникновение стало своеобразным итогом развития двух названных сторон когнитивистской ориентации — ее несомненной привлекательности и вместе с тем нерешенности ею многих принципиальных вопро­сов. Характеристика этой дисциплины в полном объеме не входит в задачу настоящей работы, поскольку требует подробного и при­стального анализа, который к тому же уже выполнен в ряде спе­циальных исследований[12]. Для нас важно лишь показать, в каких основных направлениях новая дисциплина «усвоила» уроки когнитивистской ориентации и в каких продвинулась дальше. Тот факт, что психология социального познания использует эти уроки, при­знают и сами создатели новой дисциплины. Когда рассматривают­ся источники психологии социального познания, обычно, кроме внепсихологических источников (в философии и социологии), называют наряду с изучением познавательных процессов в общей психологии три раздела социальной психологии: межличностное восприятие, теории когнитивного соответствия и атрибутивные процессы. Каждый из этих разделов получил свое развитие, и можно смело сказать, что принципиальные, концептуальные соображе­ния в большей степени почерпнуты именно в теориях соответ­ствия.

Одно из первых определений психологии социального позна­ния делало акцент на исследование того, каким образом люди ос­мысливают свое положение в реальном мире и свои отношения с другими людьми. Таким образом, в качестве важнейшей черты со­циально-познавательного процесса рассматривалось соотношение знания о мире и его осмысления. Вспомним, что идея поиска смысла на основе знания являлась одной из основных идей теорий ког­нитивного соответствия. Однако в психологии социального позна­ния в проблему осмысления человеком окружающего мира вноси­лось много нового [Fiske, Taylor, 1994].

В значительной степени потребность в акценте на роль знания о социальной реальности была обусловлена объективными изме­нениями, происходящими в самой этой социальной реальности к концу столетия. Хотя ориентация в окружающем мире всегда была необходима человеку, поскольку при ее отсутствии легко утерять смысл происходящего вокруг, в современных условиях значение адекватной интерпретации социального окружения резко возрас­тает. Бурный темп социальных изменений, развитие средств мас­совой информации требуют от человека не только большей адап­тации к социуму, но и умения «совладать» с новой ситуацией, оптимизировать деятельность в ней, следовательно, лучше понять окружающий мир. Познание и понимание социального мира обы­денным человеком становится специальным предметом иссле­дования.

По сравнению с идеями традиционной когнитивистской ори­ентации в психологии социального познания были сделаны весь­ма существенные добавления.

Прежде всего гораздо более определенно было заявлено, что речь идет о познании и осмыслении социального мира. Если в тео­риях когнитивного соответствия практически единственным со­циальным объектом выступал другой человек, то в психологии социального познания был расширен спектр рассматриваемых со­циальных объектов: это и другие люди, и социальные группы, и различные социальные явления, и социальный мир в целом. По­нятно, что процесс познания сложных социальных объектов сам по себе становится значительно более трудным, поэтому особое внимание уделяется теперь характеристике этого процесса, его элементам, детерминантам, возможным ошибкам и сложностям, возникающим на этом пути.

В частности, была сделана серьезная попытка преодолеть та­кую ограниченность когнитивистских теорий, как рассмотрение в качестве субъекта познания только и исключительно индивида. Вспомним, что в теориях и Ф. Хайдера, и Т. Ньюкома, и Л. Фестингера, и Ч. Осгуда—П. Танненбаума вся проблема соответствия рассматривалась как возникновение (или разрушение) соответствия в когнитивной структуре именно одного человека — субъекта восприятия. В психологии социального познания была поставлена со всей остротой проблема невозможности познания социального мира одним человеком. Одна из центральных идей в новой дисциплине — идея коммуникации, как обязательной составляющей процесса со­циального познания.

И наконец, «усиление» социального содержания познания про­явилось в том, что был поставлен вопрос, который вообще не возникал в теориях когнитивного соответствия, а именно вопрос о разделенности социального познания. Иными словами, это воп­рос о том, что «продукты» познания, «результаты» его должны быть разделяемы определенной группой людей: построенные ими образы социальных явлений по крайней мере должны быть понят­ны участникам коммуникативного процесса. Без этого условия сама социальная жизнь становится невозможной [см. подробно: Андре­ева, 2000, с. 51—54]. В этой связи подробно исследуется роль языка в познавательном процессе. В известной степени сбылось предска­занное в свое время в социальной психологии перемещение фоку­са исследований на анализ языка как в коммуникации, так и во­обще в построении картины мира.

Введением этих новых идей психология социального позна­ния отвечала на многочисленные критические замечания, сде­ланные в свое время в адрес теорий когнитивного соответствия за то, что в них недостаточно подчеркнут аспект специфики именно социального познания и, напротив, гипертрофирован когнитив­ный аспект. Впрочем, критические замечания подобного рода не исчерпаны и до сих пор, и современным исследователям пси­хологии социального познания проиходится вновь и вновь дока­зывать «преодоленность» ошибок традиционных когнитивистов [Augoustinos, Walker, 1996].

Между тем важным дополнением к их идеям относительно субъективных способов поисков смысла в окружающем мире яв­ляются два положения: гипотеза селективной представленности информации Д. Фрея и дальнейшая разработка положений психо­логики. Суть гипотезы заключается в том, что специфика работы человека с социальной информацией с самого начала демонстри­рует включенность субъективных компонентов: познающий субъект отбирает только ту информацию, которая представляется ему зна­чимой. Эта идея является прямым продолжением рассуждений Фестингера о способах выхода из диссонанса: один из этих спо­собов и состоит, по его мнению, в том, что индивид допускаетили отвергает информацию лишь определенного рода. Фрей при­дает этой идее более общий характер и апеллирует к социальным факторам, от которых зависит отбор той или иной информации субъектом.

Что касается психологики, разработанной Р. Абельсоном и М. Розенбергом, то, как было показано, вопрос о природе смыс­ла там был истолкован как вопрос о «субъективной рационально­сти». Теперь предложена расшифровка этого положения, а именно скрупулезный анализ того, как эта «субъективная рациональность» проявляется в «работе» человека с социальной информацией. При этом выявлены все особенности процесса категоризации, как они протекают при познании социальных объектов обыденным челове­ком, все те «подводные камни», которые возникают на каждом из этапов его когнитивной работы и обусловлены включением субъек­тивных компонентов познания.

Так, идеи психологики дополнены анализом эвристик, ис­пользуемых в процессе категоризации, т.е. таких сокращенных «пра­вил произвола», на основании которых люди высказывают сужде­ние, несмотря на недостаточность и неопределенность имеющей­ся в их распоряжении информации [Tversky, Kahneman, 1974]. Описаны, в частности, такие виды эвристик, как эвристика представленности (тенденция рассматривать факты как более широко представленные, чем они есть на самом деле) и эвристика налич­ности (тенденция оценивать явления на основе готовых суждений, которые более «доступны», поскольку ранее всего приходят на ум).

Гораздо более подробно для этой же цели описана роль эмоций в познавательном процессе [Fiske (ed.), 1982], также один из «сла­бых» пунктов теорий соответствия. Эти теории критиковались не только за игнорирование социального контекста, но и за то, что акцент на рациональность в познавательном процессе приводит к весьма слабому обозначению роли эмоций и мотивов познающего субъекта. В психологии социального познания эти проблемы полу­чают глубокое развитие, в частности, выявляется роль настрое­ния, более подробно исследуется влияние аттитюдов, специфи­ческие формы перцептивной защиты и многие другие компоненты процесса социального познания.

Что же касается усиления социальной направленности при анализе когнитивных процессов, то сделан акцент на таких детер­минантах этого процесса, как роль социального консенсуса и влия­ние ценностей. Идея социального консенсуса, разработанная А. Тэшфелом [Tajfel, Fraser, 1978], означает признание того, что наце­ленность на определенную информацию зависит не только от ин­дивидуального опыта, способностей, когнитивного стиля воспри­нимающего, но и от принятых образцов толкования социальных явлений в той или иной культуре, в том или ином типе общества или какой-либо его части. Эти общепринятые образцы есть, ины­ми словами, конвенциональные значения, своего рода договоренно­сти, сложившиеся исторически, о том, как толковать, интерпре­тировать данные, получаемые в процессе социального познания.

В том же направлении разрабатывается и вопрос о роли ценно­стей в социальном познании. Через призму определенных ценнос­тей человек «смотрит» на окружающий мир, а это значит, что и через этот канал неизбежно воздействие культуры и социума. Ори­ентация на те или иные ценности общества порождает специфи­ческие ошибки в процессе категоризации, главными из которых являются сверхисключение и сверхвключение. В первом случае име­ется в виду тенденция отнести к позитивно-нагруженной катего­рии (т.е. к классу явлений, одобряемых обществом, например, «порядочность») как можно меньше объектов, с тем чтобы не «обесценить» ее. Во втором случае при наличии негативно-нагру­женной категории (например, «жулики») проявляется тенденция отнести к ней максимум вызывающих «подозрение» объектов (как бы не «пропустить» что-то «отрицательное»). Легко видеть, что рей­тинг ценностей задается обществом или определенной социаль­ной группой, к которой принадлежит познающий субъект. Таким образом преодолевается отстраненность классического когнитивизма от внешнего мира, что неоднократно ставилось в вину теорети­кам когнитивного соответствия.

Важной составной частью психологии социального познания является характеристика «продуктов» познания социального мира — проблема, вообще не исследованная в рамках традиционной когнитивистской ориентации. Там, как помним, в основном изучался процесс возникновения соответствия в когнитивной структуре индивида, но оставался открытым вопрос о том, во имя чего скла­дывается такое соответствие, во имя построения образа каких со­циальных объектов. Теперь в новых концепциях скрупулезно изу­чается весь набор социальных реалий, как они предстают в соци­ально-познавательном процессе: как формируется образ самого себя в социальном мире (социальная идентичность), образ Времени, в котором живет человек (временная идентичность), образ социальной Среды обитания (средовая идентичность), образы любых дру­гих социальных явлений, наконец, целостный образ Общества.

Особое внимание уделяется в психологии социального позна­ния анализу действия социальных институтов, оказывающих вли­яние на процесс социального познания: семьи, школы, групп свер­стников, организаций, средств массовой информации, церкви и др. Все они интерпретированы как агенты социума, через которые и осуществляется непосредственная социальная детерминация по­знавательного процесса.

По каждой из названных здесь проблем существует обширная литература и большое количество экспериментальных исследова­ний, что позволяет заключить, что психология социального по­знания сегодня — одно из ведущих направлений социальной пси­хологии. Наследование ею идей, разработанных в когнитивистской ориентации, несомненно, так же как несомненны попытки выйти из тупиков ее «индивидуалистической» направленности. Некото­рые из конкретных теорий, разработанных в новом направлении, будут рассмотрены ниже.