2015-05-06
5902
По вопросам определения и оценки эффективности как управления качеством, так и управления производством в целом известны различные методические подходы. При этом все они на первом этапе учитывали, в основном, только экономические последствия управленческих решений. На таком подходе базировались практически все традиционные методики (их условно можно отнести к первому поколению). Однако начиная примерно с 1950-1960-х гг. ученые и практики пришли к выводу о необходимости учета, помимо экономического эффекта, сначала социальных, а затем и экологических последствий. На устранение их воздействий в расчетах стали учитывать дополнительные затраты. При невозможности полностью ликвидировать последствия в расчеты закладывали затраты на их компенсацию. Именно этот подход суммирования всех затрат и компенсаций на социальные и экологические последствия был положен в модернизированные методики определения эффективности.
Попытки выразить различные виды экономической, социальной, экологической и научно-технической эффективности в универсальных единицах измерения (в данном случае в стоимостных) определили бесперспективность такого подхода. Это связано с игнорированием качественной противоречивости и неравнозначной приоритетности рассматриваемых сторон эффективности.
При определении эффективности системного управления качеством следует учитывать, в первую очередь, общечеловеческие требования, направленные на обеспечение необходимой безопасности каждого потребителя, всего общества, их экологического благополучия и научно-технического развития человечества. Данные стороны результатов системного управления должны стать приоритетными по сравнению с экономической эффективностью. Вместе с тем в условиях рыночных отношений, при невозможности обеспечить преимущества перед конкурентами в части экономического эффекта (при бесспорном выполнении требований по безопасности, экологичности, социальной и научно-технической направленности), следует принимать более рациональные решения по управлению.
Определение эффективности управления качеством должно ос- новываться на принципах, учитывающих приоритетные общечеловече-ские ценности и адаптированные к условиям рыночныхотношений. В соответствии с таким подходом рассматриваемая задача может решаться на базе определенных принципов.
• Принцип приоритетности социальных и экологических эффектов, который означает, что при оценке эффективности управления качеством необходимо учитывать в первую очередь социальные и экологические эффекты с одновременной их проверкой по критериям безопасности и экологичности.
• Принцип комплексногоподхода, определяющий необходимость учета при определении эффективности всех возможных затрат и ресурсов при системном управлении качеством, а также все возникающие результаты (последствия) создания и использования продукции и предоставляемых услуг (результатов деятельности организации) на всех стадиях их жизненного цикла и уровнях управления. При этом необходимо учитывать все эффекты, получаемые не только во внутренней, но и внешней среде. Таким образом, расчет эффектов в результате реализации системного управления качеством необходимо проводить относительно всей системы организации и внешней среды. Не следует забывать о том, что в рамках конкретной подсистемы, как правило, выполняется только определенная технологическая операция, составляющая всего лишь часть общей работы по удовлетворению определенной потребности. Эта потребность полностью удовлетворяется лишь в результате совместного действия всех подсистем, т.е. в рамках всей системы управления качеством. Кроме того, надо иметь в виду эффекты, получаемые за счет решений по управлению во всех элементах, а также в других взаимосвязанных с ними системах (например, выполнения плана поставок, охраны окружающей среды и др.). Реализация принципа комплексного подхода при определении эффективности системного управления качеством требует рассмотрения всего состава подсистем системы управления организации в целом и комплекса компонентов внешней среды.
• Принцип обеспечения минимального воздействия неполноты и не-достоверности имеющейся информации, означающий снижение до возможного минимума отрицательного ее влияния на принимаемые решения по управлению качеством и результаты деятельности всей социально-ээкономической системы.
^Принцип сопоставимости результатов, означающий необходимость обеспечения сравнимости достигаемых социальных, экологических и экономических эффектов за счет функционирования системы управления качеством по следующим признакам:
•социальным последствиям;
•экологическим последствиям;
•объемам удовлетворения потребностей разработчиков и изготовителей (продавцов) продукции;
•объемам и диапазонам (взаимозаменяемости) удовлетворения потребностей потребителей продукции;
•признаваемости и авторитетности сертификатов на системы управления качеством и продукцию;
•временному фактору, приводя разновременные эффекты к условиям их соизмеримости и ценности к определенному времени (с учетом инфляции и т.п.);
•неопределенности и рисков, связанных с достижением эффектов.
Оценка эффективности управления качеством должна производиться сопоставлением данных с учетом принимаемых и реализованных мер и без них.
+ Принципобязательного учета и анализа затрат на обеспечение и управление качеством. Без реализации данного принципа практически невозможно определить экономическую эффективность управления качеством. Основные положения проведения учета и анализа затрат на качество на предприятии целесообразно регламентировать, например, в методической инструкции «Учет и анализ затрат на ка-чество на предприятии».
• Помимо указанных правил определения эффективности следует учитывать ряд других принципов:
• прогрессивности и максимума эффекта, т.е. при обосновании эффективности того или иного мероприятия по управлению качеством предпочтение следует отдавать тому, который позволяет получить наибольшее значение положительного эффекта;
• учет фактора времени; это обусловливает обязательность учета изменения эффектов с течением времени, стоимости разновременных результатов и затрат с предпочтением получения более быстрых результатов и поздних затрат, влияния на них инфляции и возможности использования в расчетах нескольких валют;
• учет эффектов, получаемых только от рассматриваемых мер по УК, то есть прошлые или настоящие, но не связанные с ними результаты и затраты не должны учитываться;
• многоэтапность определения эффективности управления качеством, что означает необходимость расчета (с различной глубиной) на каждой стадии разработки, внедрения и реализации мер по системному УК;
• количественный учет влияния неопределенностей и рисков реализа- ции мер по управлению качеством.
3.7.2. Основные источники эффектов
и показатели расчета эффективности управления качеством
Функционирование системы управления качеством может создать разнообразные источники эффектов, определяющие эффективность этой системы. Каждый из эффектов может носить реальный или потенциальный характер. Реальными, как правило, являются экономические виды эффектов. Остальные же виды эффектов несут, в основном, в себе только потенциальный экономический эффект. Например, разработанное изобретение как новшество высшего уровня может дать экономический эффект либо после его продажи, либо после его реализации. Или, например, повышение степени удовлетворения физиологических потребностей управленческих работников может сократить потери рабочего времени по болезням, повысит производительность труда, качество воспроизводства трудовых ресурсов и т.д., что не рассчитаешь сразу в форме экономического эффекта. Снижение выбросов вредных компонентов в атмосферу, почву, воду сохраняет экосистему, увеличивает продолжительность жизни человека и т.д. Этот эффект невозможно сразу перевести в стоимостные категории (доход, прибыль и т.п.).
Приведенные примеры позволяют сделать следующий вывод: экономический эффект разработки и внедрения каких-либо мер по улучшению качества и управления (по существу новшеств и иннова-ций ) может быть потенциальным или фактическим (реальным, коммерческим), а научно-технический, социальный и экологический эф-фекты могут иметь форму, как правило, только потенциального эконо-мического эффекта. По сути, если принимать в расчет только конечные результаты внедрения мер по улучшению системы управления качеством, то любой результат можно оценить в стоимостном выражении. Критериями конечной оценки здесь являются: время получения фактического экономического эффекта и степень неопределенности его получения (или уровень риска вложения инвестиций в качество результатов предприятия).
Среди всех видов эффектов можно выделить несколько наиболее типичных.
Та к, источниками социальных эффектов при проведе нии ра б от по повышению уровня и совершенствованию управления качеством могут быть:
• повышение качества принятия управленческих решений и их реализации;
• повышение оперативности управленческого аппарата;
• повышение квалификации управленческого и производственного персонала;
• повышение безопасности продукции, услуг и работ;
• улучшение условий и организации труда (влияние на изменение условий труда работников может быть оценено, например, отдельными санитарно-гигиеническим и психофизиологическим показателями, но не исключается также оценка, измеряемая в натуральном или в стоимостном выражении);
• повышение безопасности труда;
• повышение степени безопасности работников;
• прирост дохода работников;
• сокращение рабочего времени персонала;
• повышение степени удовлетворения физиологических потребностей работников (например, в повышении надежности обеспечения теплом, электроэнергией, продуктами питания и т.п.);
• повышение степени удовлетворения социальных и духовных потребностей;
• увеличение продолжительности жизни работников и членов их семей;
• изменение количества рабочих мест;
• улучшение жилищных и культурно-бытовых условий работников, включая улучшение условий и возможностей отдыха;
• улучшение структуры управленческого и производственного персонала (может оцениваться показателями изменения численности работников с тяжелым физическим и вредным для здоровья трудом, увеличение доли работников с высшим или средним специальным образованием; сотрудников, подлежащих обучению, переподготовке, требующих повышения квалификации);
• экономия свободного времени работников вне предприятия и потребителей.
Следует отметить, что в экономической оценке социальных результатов учитывается только их самостоятельная значимость. Затраты, которые необходимы для достижения социальных эффектов или обусловленные социальными последствиями реализации результатов улучшения управления качеством (например, затраты на предоставление бесплатного или льготного жилья, повышение затрат на выплату пособий по временной нетрудоспособности или по безработице), обычно учитываются в расчетах эффективности в общем порядке. Возможные доходы от реализации этих мер (например, часть стоимости жилья, возмещаемая работником или другой организацией; выручка предприятий бытового обслуживания и т.п.) учитываются в расчетах экономических эффектов.
Источниками экологических эффектов за счет улучше ния уп ра вле- ния качеством могут быть:
• уменьшение загрязнения окружающей среды; уменьшение штрафов за нарушение экологических требований;
• повышение экологического уровня выпускаемой продукции и оказываемых услуг;
• снижение отходов производства;
• повышение экологичности и эргономичности производства;
• улучшение эргономичности (снижение уровней шума, вибрации и т.п.) выпускаемых товаров.
Научно-технические эффекты по результатам улучшенного управ- ления качеством могут быть:
• количество зарегистрированных авторских свидетельств;
• увеличение удельного веса новых информационных технологий;
• увеличение удельного веса новых прогрессивных технологических процессов;
• повышение коэффициента автоматизации производства;
• повышение организационного уровня производства и труда;
• рост количества публикаций (индекса цитирования);
• повышение конкурентоспособности организации и ее товаров на рынках промышленно развитых стран.
Экономическими эффектами более совершенного управления качеством могут быть:
• снижение затрат на управление (3=3h -Зч, гдеЗ|¥,3,у - затраты на управление соответственно до и после проведения работ по совершенствованию управления качеством);
• прибыль от лицензионной деятельности;
• прибыль от внедрения изобретений, патентов, ноу-хау;
• прирост объема продаж;
• сокращение срока окупаемости инвестиций;
• сокращение сроков капитального строительства;
• улучшение использования ресурсов: рост производительности труда;
• повышение фондоотдачи;
• ускорение оборачиваемости оборотных средств;
• снижение производственных затрат на исправление дефектов изготавливаемой продукции (аналогично и в сфере разработки и проектирования);
• уменьшение потерь от окончательного брака готовой продукции;
• снижение стоимости контроля продукции;
• снижение трудоемкости производственных процессов;
• предотвращение поступления в производственный процесс недоброкачественного сырья и материалов;
• уменьшение затрат на устранение дефектов по рекламациям (претензиям) потребителей;
• уменьшение суммы штрафов за поставку недоброкачественной продукции и выплат по рекламациям;
• уменьшение расходов на гарантийное обслуживание и ремонт;
• уменьшение ущерба за нарушение контрактов;
• повышение прибыли за счет улучшения ассортимента изготовленной продукции;
• повышение прибыли за счет продажи потребителям продукции повышенного качества (при неизменности себестоимости).
Основные источники получения позитивных результатов управления качеством в сфере производства:
1) снижение производственных затрат на исправление дефектов из
готавливаемой продукции (аналогично и в сфере разработки и проек
тирования), руб.:
Э = 3, - 32,
где 3„ 32 - затраты на устранение дефектов до и после внедрения системы соответственно;
2) уменьшение потерь от окончательного брака готовой продукции, руб.:
А-ВЩ-У)
где А - объем продукции, натуральные единицы измерения; В - уменьшение брака, %; Ц - цена единицы продукции, руб.; У- стоимость единицы продукции по цене утилизации, руб.;
3) снижение стоимости контроля продукции, руб.:
Э = С,-С2;
4) снижение трудоемкости производственных процессов, руб.:
Э =А(Т, Я,- Т2Нг),
где Т - норма времени на единицу производства продукции, ч; Н - часовая тарифная ставка, руб.;
5) предотвращение поступления в производственный процесс недоб-
рокачественного сырья и материалов:
Э- АЦ-К
А
где JL. ~ объем забракованного сырья и материалов за расчетный период, руб.; Апт - поступивший объем сырья и материалов за расчетный период, руб.; К коэффициент, учитывающий потери на одно изделие при поступлении недоброкачественного сырья и материалов;
6) уменьшение затрат на устранение дефектов по рекламациям
(претензиям) потребителей, руб.:
7) уменьшение суммы штрафов за поставку недоброкачественной
продукции и выплат по рекламациям, руб.:
Э «ш, - ш2,
где Ш„ Ш, штрафы соответственно до и после внедрения системы;
8) уменьшение расходов на гарантийное обслуживание и ремонт, руб.:
Э = С,-С2;
9) уменьшение ущерба за нарушение контрактов, руб.:
Э = у, - у2,
где У,, У2 - ущербы соответственно до и после внедрения системы;
10) повышение прибыли за счет улучшения ассортимента изготов
ленной продукции, руб.:
Э = п2-п,,
где Л,, П, - прибыль, получаемая за счет ассортимента, до и после внедрения системы соответственно;
11) повышение прибыли за счет продажи потребителям продукции
повышенного качества (при неизменности себестоимости), руб.:
Для того чтобы достаточно объективно рассчитывать экономические показатели и эффективность систем управления качеством, необходимо организовать и проводить учет, анализ и планирование затрат на обеспечение качества, т.е. во многом измерять качество с финансовой точки зрения. Не уменьшая при этом значимость авторитета торговой марки и имиджа всего предприятия. Следует отметить, что требования в отношении учета и определения затрат на качество содержатся в ГОСТ Р ИСО серии 9000-2001. Однако данная задача является относительно трудной, так как в определенной мере многие расходы на качество являются распределенными по другим системам предприятия, поэтому их следует предварительно четко структурировать.
За счет улучшения системы управления качеством могут быть получены другие положительные результаты за счет мероприятий по улучшению системного управления качеством:
• увеличение объемов продаж более полно соответствующей требованиям потребителей изготовленной продукции и предоставляемых услуг;
• снижение себестоимости продукции и услуг;
. более точное выполнение поставок продукции в срок;
• сокращение сроков разработки и постановки новой продукции
на производство;
I
• увеличение объемов производства продукции и услуг, соответст
вующих требованиям потребителей.
По оценкам западных экспертов все средства, направленные на улучшение управления качеством, позволяют получить эффект в соотношении (по разным оценкам) примерно 1: (3,5 * 20). В связи с этим и с учетом вышеизложенных принципов затраты на обеспечение системного управления качеством следует рассматривать как инве-стиции, что позволяет использовать, в основном, те же показатели для расчета, что и при оценке эффективностиинвестиционных проектов (например, используя «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для инвестирования». Издание официальное. - М., 1999).
Улучшение деятельности в области управления качеством может оцениваться на основе:
• общественной эффективности;
• коммерческой эффективности.
Основные показатели общественной эффективности должн ы п о- казывать социальные, экологические, экономические, научно-технические и иные последствия осуществления деятельности по совершенствованию управления качеством для общества в целом, в том числе как непосредственные результаты и затраты на систему управления качеством, так и «внешние»: затраты и результаты в объединениях предприятий, холдингах, отраслях, финансово-промышленных группах, смежных секторах экономики, регионах, национальном хозяйстве страны и мирового сообщества в целом.
Показатели коммерческой эффективности учтывают финансовые последствия улучшения деятельности по управлению качеством применительно к объектам:
• предприятию;
• структурам более высокого уровня по отношению к предприятию: городу, району, региону и национальному хозяйству, отрасли; для отдельных отраслей национального хозяйства, финансово-промышленных групп, объединений предприятий и холдинговых структур;
• бюджету (государства и других бюджетов всех уровней).
В качестве основных показателей, используемых для расчетов эффективности, можно использовать, например, такие, как:
• чистый доход;
• чистый дисконтированный доход;
• внутренняя норма доходности;
• потребность в дополнительном финансировании (другие названия - ПФ, стоимость проекта, капитал риска);
• индексы доходности затрат и инвестиций;
• срок окупаемости;
• группа показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия.
Дополнительно по эффективности можно рассчитывать другие показатели, например точку безубыточности и ряд других.
