Шекспир

Интерес к Шекспиру неуклонно растет. Все больше людей приобщается к егопроизведениям, и в связи с этим, естественно, расширяется круг тех, ктохочет узнать о его жизни и о том, какой он был человек. Но если с еготворчеством познакомиться легко, то личность Шекспира отнюдь не стольоткрыта для нас. Теперь Шекспир признан одним из величайших писателей мира. Он -гордость человечества. Но в глазах современников Шекспир не был значительнойвеличиной. Тогда его не считали таким великим, и известность его былагораздо меньшей. Свои главные произведения Шекспир написал для общедоступного народноготеатра. В те времена театр считался развлечением сравнительно низкого рода.Достаточно сказать, что в пределах Лондона городские власти не разрешалистроить театры и давать публичные представления Буржуа-пуритане, управлявшиемуниципалитетом столицы, видели в театрах источник разложения нравов и однуиз причин распространения эпидемий чумы. Театры строили за городской чертой,там, где находились всякого рода злачные места и такие развлечения, какзагоны для травли медведя и арены для петушиных боев. Хотя актеров жаловали при дворе и приглашали туда давать представления,драма отнюдь не считалась высоким искусством. Признавался авторитетдревнеримских драматургов - Сенеки, Теренция и Плавта. Современные авторы,писавшие для театров, в широких кругах уважением не пользовались. Зрители неинтересовались, кто сочинил ту или иную популярную пьесу, так же как теперьпублика не знает имен сценаристов, пишущих для кино. В печати фамилия Шекспира впервые появилась в 1593 г. Он подписал еюпосвящение поэмы "Венера и Адонис" своему покровителю графу Саутгемптону.Ему же посвятил он и вторую поэму - "Обесчещенная Лукреция", напечатанную вследующем году. "Венеру и Адониса" Шекспир назвал "первым плодом моего творчества".Между тем к тому времени, когда вышла поэма, на сцене было поставлено уже неменее шести пьес, среди них "Ричард III", "Комедия ошибок" и "Укрощениестроптивой". Что означало признание поэмы первым плодом поэтическоготворчества? Может быть, то, что она была создана раньше пьес? Отнюдь нет.Дело просто в том, что настоящей литературой считались произведения,принадлежавшие к высоким и общепризнанным литературным жанрам. Пьесы длянародного театра таковыми еще не признавались. Первые издания пьес Шекспира, вышедшие вслед за поэмами, былианонимными. Фамилия автора не была обозначена. Не следует думать, будто этообъяснялось "дискриминацией" в отношении Шекспира. Пьесы других писателейтоже сначала печатались так. Заметим, что в те времена авторского права ещене существовало. Продав пьесу театру, писатель переставал быть собственникомсвоего произведения. Оно принадлежало театру. Как правило, труппа пьессвоего репертуара не продавала, чтобы их не ставили соперничающие театры. Ноэпидемия чумы 1592-1594 гг. вызвала закрытие театров. Нуждаясь в деньгах,труппы продали издателям много пьес. В числе их были и произведенияШекспира. Кроме того, если пьеса была популярна, издатели добывали еенечестным "пиратским" путем, иногда просто выкрадывали, а порой подсылалистенографов записать спектакль. "Пиратскими" были и издания некоторых пьесШекспира. Лишь в 1597 г. фамилия Шекспира в первый раз появилась на титульномлисте издания пьесы. То была комедия "Бесплодные усилия любви". А вследующем году вышла книжечка одного любителя литературы и театра ФрэнсисаМереза "Palladis Tamia, или Сокровищница ума". Она содержала обзоранглийской литературы, причем отечественные писатели сопоставлялись сдревнеримскими и итальянскими авторами. Здесь Шекспиру воздается должное. Онохарактеризован как драматург, "наипревосходнейший в обоих видах пьес", тоесть в трагедии и комедии. При этом Мерез перечислил десять пьес Шекспира. Из этого, однако, не следует делать вывода о всенародном признанииШекспира. Его имя оставалось известным лишь узкому кругу литераторов иактеров. Достаточно сказать что шесть лет спустя после издания книги Мерезачиновник, плативший за спектакли при королевском дворе, не знал даже, какпишется фамилия автора "Комедии ошибок", "Венецианского купца", "Меры замеру" и "Отелло". Вместо Shakespeare он написал: Shaxbird. Повторим, положение Шекспира как драматурга не было ни почетным, ниуважаемым. Писателям еще предстояла долгая борьба за достойное положение вобществе. Конечно, люди, понимавшие толк в искусстве, уже при жизни ценилиШекспира, о чем свидетельствует ряд отзывов его современников. Но егообщественное положение ни в малой степени не идет в сравнение с тем, как кнему стали относиться полтораста лет спустя и позже. В середине XVIII в. егопризнали классиком. Возник и развился подлинный культ Шекспира, и в началеXIX в. его провозгласили величайшим поэтом. Ничего подобного даже отдаленно при жизни Шекспира не было и не моглобыть. Поэтому не следует удивляться, что никому из современников не пришлотогда в голову собрать сведения о нем и написать его биографию. Впрочем,если быть точным, то надо упомянуть, что современник Шекспира драматургТомас Хейвуд (1573-1641) начал писать "Жизнеописания поэтов", но не закончилэто сочинение, и, как большинство его пьес - а он утверждал, будто один и всоавторстве сочинил их свыше двухсот, - оно не сохранилось. Вообще жизнеописаний в те времена удостаивались лишь царственные особы,высшие прелаты и лица, причисленные к лику святых. Гуманисты эпохиВозрождения хотели преодолеть эту дурную традицию, создав биографии поэтов ихудожников. Английский мыслитель и писатель Томас Мор (1478-1535) перевелбиографию итальянского философа Пико делла Мирандола. О самом Томасе Моренаписал его зять Ропер. Но ни об одном другом писателе XVI и первой половиныXVII в. в ту пору не было создано биографического сочинения. Жанр биографии деятелей культуры начал развиваться в Англии лишьчетверть века спустя после смерти Шекспира, когда Айзек Уолтон написалбиографию поэта Джона Донна (1640). Затем появились жизнеописания другихписателей. Тогда-то впервые спохватились, что надо собрать сведения о знаменитыхлюдях прошлого. Одним из собирателей стал священник Томас Фуллер(1608-1661), окончивший Кембриджский университет. Написанная им "Историязнаменитостей Англии" (History of the Worthies of England) вышла в свет ужепосле его смерти (1662). Он еще застал в живых современников Шекспира изаписал их рассказы. Они приведены в этой книге, и С. Шенбаум рассматриваетстепень их достоверности. Собрал разные сведения о Шекспире и выученикОксфордского университета Джон Обри (1626-1697). По свидетельству знавшихего, он был не слишком тщателен в проверке сведений, и собранные им преданияо Шекспире точностью не отличались. Его записи не были окончательнообработаны, их обнаружили и впервые опубликовали в XVIII в. Читательпознакомится с ними в трактовке С. Шенбаума. Итак, как при жизни Шекспира, так и после его смерти биографическиеданные о нем оставались почти неизвестными. Что-то рассказывали о немстратфордские старожилы, какие-то предания сохранились и передавались изпоколения в поколение в актерской среде. Но ничего достоверного о жизниШекспира не было известно. Серьезное изучение Шекспира началось в XVIII в. Появились литераторы иученые, занявшиеся изучением жизни и творчества Шекспира. Первое почетноеместо в ряду их принадлежит драматургу Николасу Роу (1676-1718). В 1709 г.он издал собрание сочинений Шекспира, сопроводив его биографией поэта. Онсобрал для нее разные сведения, как достоверные, так и сомнительные. Как быто ни было, он создал первое связное жизнеописание Шекспира, легшее в основувсех последующих биографий. В то время как несколько ученых и критиков XVIII в. занялисьредактированием и изданием все более совершенных текстов сочинений Шекспира,происходило также собирание сведений о жизни Шекспира, о его эпохе, о другихписателях того времени, о театре и актерах, и в итоге возник особый разделзнаний - шекспироведение. Не следует удивляться тому, что ученым приходилось заниматься итекстами сочинений Шекспира. В его время издательское дело находилось насравнительно ранней стадии развития. Первая книга в Англии была напечатана в"1475 г., то есть всего за девяносто лет до рождения Шекспира. Набор ипечать производились еще довольно примитивным способом. Норм английскогоязыка и даже упорядоченной, единой для всех грамматики еще не существовало.Орфография не устоялась. От наборщика зависело писать слова, как они были врукописи автора, или вводить свое написание. Не разобрав того, что былонаписано в рукописи, типограф мог по-своему прочитать и изменить текст. Втаком виде и появились пьесы Шекспира при его жизни. Редакторам XVIII в.пришлось изрядно потрудиться, чтобы очистить первопечатные тексты от ошибок,и эта работа продолжается до сих пор. Могут спросить: разве Шекспир не сам следил за публикацией своихпроизведений? Увы, мы можем быть уверены в точности шекспировского тексталишь в отношении поэм "Венера и Адонис" и "Обесчещенная Лукреция": их отдалв печать сам Шекспир, набирал и печатал их его земляк, ставший лондонскимтипографом. Что же касается остальных произведений Шекспира, то дело обстоиттак: ряд изданий были "пиратскими", и, следовательно, Шекспир не имелвозможности следить за тем, как их набирали. Но и в других случаях делообходилось без него. Театр продавал рукопись пьесы издателю, а тот уже самследил за набором и печатью. Так появились в свет девятнадцать из тридцатисеми пьес Шекспира. Восемнадцать пьес при его жизни вообще не былинапечатаны. Первое собрание его пьес, так называемое фолио 1623 г.,появилось семь лет спустя после смерти Шекспира. Оно было издано егодрузьями, актерами Джоном Хемингом и Генри Конделом. Следовательно, Шекспирне следил и за публикацией первого полного собрания своих пьес. Все это читателю следует иметь в виду, когда он пытается понять судьбуШекспира. Она непохожа на судьбу таких великих писателей, как Гете, Бальзак,Пушкин, Тургенев, Толстой, Достоевский, Ибсен, - словом, тех писателейнового времени, чей жизненный путь известен до мельчайших подробностей. Если, однако, мы теперь имеем представление о жизни Шекспира иусловиях, в каких он творил, то этим мы обязаны многим поколениям ученых,долго и старательно искавших сведения о великом драматурге. История установления биографии Шекспира описана в ряде трудов. Из нихсамый новейший и самый обстоятельный создан автором данной книги - известнымамериканским шекспироведом Сэмом Шенбаумом. Это его "Шекспировскиебиографии" (Shakespeare's Lives. Oxford - New York, 1970). На восьмистах слишним страницах здесь изложена вся история собирания материалов о жизниШекспира. Как показывает Шенбаум, при восстановлении биографии Шекспира необошлось без ошибок, хуже того, некоторые, скажем мягко, "энтузиасты"пытались восполнить недостаток материалов сфабрикованными ими "документами". Шекспироведение имеет своих корифеев. Я имею в виду не текстологов,проделавших гигантскую работу по очистке текстов, и не критиков, создавшихглубокие трактовки произведений Шекспира, а тех, кто обогатил данный разделшекспироведения - биографию писателя. Ограничусь упоминанием наиболеезначительных ученых. В XVIII в. таких ученых было два. Они обобщили итоги исследований своихпредшественников и создали фундаментальные труды. Джордж Стивенс (1736-1800)сопроводил свое издание сочинений Шекспира (1778) обширным собраниемдокументов и разного рода материалов о жизни Шекспира и театре его времени.Титаном шекспироведения был Эдмунд Мэлон (1741-1812), начавший работу всотрудничестве со Стивенсом, а затем пошедший своим путем. Второе изподготовленных им изданий Шекспира вышло уже после его смерти в 1821 г. Оноявилось мостом от шекспироведения XVIII в. к шекспироведению XIX столетия.21 том этого издания - наиболее богатое собрание комментариев к сочинениямШекспира, дополненное исследованиями разного рода. Среди шекспироведов XIX в., занимавшихся биографией Шекспира, следуетвыделить Джеймса Орчарда Холиуэл-Филиппса (1820-1889). Неутомимый собирательи исследователь материалов о жизни Шекспира, он опубликовал свою первуюкнигу о нем в 1848 г. Три десятилетия спустя он подготовил "Очерки жизниШекспира" (1881). Наконец, в 1887 г. он выпустил окончательный вариант своихочерков. Холиуэл-Филиппс строго придерживался фактов. Собрал он их множество. Ноинтерпретацию их предоставил другим. В XIX в. вышло несколько добротныхработ, сочетавших факты, собранные шекспироведами, с попытками связать их створчеством Шекспира. Пожалуй, наиболее значительный из опытов такого рода -обширный труд датского критика и литературоведа Георга Брандеса (1842-1927).Его "Вильям Шекспир" (1896) увязывает биографию Шекспира с культурой эпохиВозрождения в Европе и в Англии, предлагая одновременно психологическийпортрет Шекспира как мыслителя и художника. Сочинение Брандеса существует вдвух русских переводах. В XX в. самое солидное исследование всех фактов о жизни и деятельностиШекспира создал Эдмунд Керчевер Чемберс (1866-1954). Его двухтомный труд"Уильям Шекспир. Исследование фактов и проблем" (Е. К. Chambers. WilliamShakespeare. A Study of Facts and Problems. Oxford, 1930) остаетсянепревзойденным по основательности и точности трактовки фактов. Чемберсобобщил работу всех поколений шекспироведов. С. Шенбаум признает свой долгЧемберсу, отмечая вместе с тем важный вклад в изучение биографии Шекспиратаких исследователей, как Эдгар Фрипп и Марк Экклз. Роу, Мэлон, Холиуэл-Филиппс, Чемберс - таковы главные вехи на путиустановления биографии Шекспира. Надо сказать, что труд Чемберса написан недля широкого круга читателей, а для специалистов. Это не связная биография,а собрание документов и преданий, тщательно прокомментированных ученым. Предлагаемый вниманию советского читателя труд С. Шенбаума построениначе. Американский ученый стремится изложить в четком хронологическомпорядке все, что известно о каждом периоде жизни Шекспира. Творчествадраматурга он совершенно не касается. Перед нами опыт биографии, основаннойна документах. Но Шенбаум не исключает из поля рассмотрения и предания,сохранившиеся от тех далеких времен. Он тщательно рассматривает их, стремясьотделить достоверное от выдуманного. Скажем прямо, сам Шекспир остается по-прежнему загадочным. Иначе и неможет быть, поскольку не сохранилось никаких документов, приоткрывающихзавесу над личной жизнью писателя. Зато читатель получает широкую картинуокружения Шекспира, нравов той эпохи, узнает, каким был Шекспир вповседневной жизни. Иных читателей может разочаровать то обстоятельство, что многиедокументы свидетельствуют о том, как заботился великий драматург обимущественном достатке. До сих пор живо романтическое представление овеликих поэтах как о существах не от мира сего, парящих в поднебесье,.Документы показывают, что Шекспир не был таким. Да, он прилагал усилия ктому, чтобы заработать достаточно денег для приобретения недвижимости, купилсамый лучший каменный дом в Стратфорде, приобрел несколько земельныхучастков. Для того чтобы правильно оценить эти факты, надо вспомнить то, чтоговорилось выше о положении Уильяма Шекспира как драматурга. Г. Ибсен, Б.Шоу, Г. Гауптман могли обеспечить себя творческим трудом. Шекспиру это небыло дано. Достаточно сказать, что за "Гамлета" он получил, по-видимому,десять фунтов стерлингов. Даже если учесть, что тогда деньги стоили раз втридцать дороже, то едва ли можно считать такой гонорар достаточным запьесу, признанную впоследствии едва ли не самой популярной в мировомрепертуаре. Получив единовременную плату, драматург больше не имел от пьесыникакого дохода. Ему не платили за повторные исполнения ее, не получал онничего и за издание пьесы. Как же обеспечивал себя Шекспир? Он жил на доходы от участия вактерском товариществе. Шекспир вложил свои средства в общую кассуактеров-пайщиков. Часть: средств пошла на аренду земельного участка, накогором был построен театр, другая часть - на постройку самого здания; надобыло оплачивать текущие расходы по организации представлений, наниматьактеров на второстепенные роли. Таковы были основные статьи расхода труппы.Самую малую долю составляла плата за новые пьесы. Доход же состоял из денег, которые сборщик получал у входа в театр спосетителей. Из суммы сбора вычитались деньги на покрытие расходов, аостаток делился между актерами-пайщиками соответственно доле, внесенной вобщий капитал. Деловой стороной труппы занимался не Шекспир, а, по-видимому, кто-тодругой - одно время Огастин Филипс, потом Джон Хеминг. Но свою долю Шекспирисправно получал и вкладывал, как сказано, в недвижимость. Нет ничегозазорного в том, что он проявил достаточно деловитости в накопленииимущества, позволившего ему жить безбедно. Ошибемся ли мы, предположив, что Шекспир стремился к независимости?Ему, человеку низкого звания и общественного положения, хотелось занятьтакое место в обществе, которое делало бы его сравнительно свободным инезависимым от вышестоящих по сословному положению и богатству. В его времямногие не чурались самых бесчестных средств для обогащения. Даже философ Ф.Бэкон был отстранен с высокого государственного поста за то, что бралвзятки. Документы показывают, что в имущественных делах Шекспир былсовершенно чист. Вот на что следует обратить внимание тем, кому покажется,что имущественные дела занимают слишком много места в шекспировскойдокументации. Более того, документы же говорят о том, что, обладаясредствами, Шекспир, когда это требовалось, помогал землякам и они былиуверены в том, что к нему можно обращаться с просьбой ссудить деньги. Не приходится отрицать, что факты и документы раскрывают прозаическуюсторону жизни Шекспира. Но эта сторона есть в биографии всех великих поэтови писателей. Только у многих из них мы знаем и другие стороны, поэтомупренебрегаем прозой их жизни. Но она была у всех. Многие жили не посредствам, и им их не хватало, но об этом мы забываем, увлекаясь болееинтересными обстоятельствами их жизни. Как пайщик театра и актер, Шекспирзаработал достаточно, чтобы не одалживаться. Одалживали у него. Это ли несвидетельство характера и способностей человека? Что подействовало на молодого Шекспира в этом отношении? Может быть,внезапное разорение отца, может быть, жалкая судьба Грина, драматурга иписателя, умершего на постоялом дворе, не оставив денег даже на похороны...Так или иначе, Шекспир сумел устроить свою жизнь достойным образом. Странно,что находятся люди, чуть ли не осуждающие его за это. Хуже того, находятся и такие, кто из известных нам фактов о жизниШекспира делает вывод, будто бы не о был автором пьес, которые известны подего именем. Этого вопроса необходимо коснуться, ибо клевета, отрицающая авторствоШекспира, получила широкое распространение. Боюсь, что книга С. Шенбаума может укрепить мнение скептиков и неверящих в авторство Шекспира. Автор все время имеет дело с документацией, аона в основном не связана с творческой деятельностью Шекспира. Лишьнебольшое количество не столько документов, сколько преданий касаетсяШекспира - драматурга и поэта. Несомненный разрыв между прозаическими фактами житейской деятельностиШекспира и его поэтической драматургией издавна вызывал вопрос: каксовместить заботливого собирателя имущества и владельца прекрасного домаНью-Плейс с автором "Ромео и Джульетты", "Гамлета", "Отелло", "Короля Лира","Антония и Клеопатры"? Приходится опять напомнить, что сентиментальные представления о великиххудожниках не имеют ничего общего с действительностью. Вольтер был богатым иприжимистым помещиком. Гете сумел добиться от издателей самых высоких потому времени литературных гонораров, Бальзак и Достоевский мучились в тискахкредиторов, и денежные вопросы были для них весьма важными. Напомним словаПушкина: "Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать". Конечно,печально, что иные из великих писателей, композиторов, художников умерли внищете, но в этом повинны неблагоприятные социальные обстоятельства. ЕслиМоцарту не удавалось выбраться из бедности, то не из-за отсутствияпредприимчивости. Деловитость и умение постоять за свои интересы непринижают талант. Откинем поэтому мнимо нравственные соображения. Другие противники Шекспира основываются на скудости документов о егожизни. Действительно, мы знаем о Шекспире меньше, чем хотелось бы, и рядобстоятельств его жизни остался неясным (С. Шенбаум очень верно показывает,какие именно). Но разве нет неясностей в биографиях людей более близкого намвремени? Ни об одном из современников Шекспира мы не знаем так много, как о нем.Даже о Бене Джонсоне, заботившемся о своей посмертной славе, в отличие отШекспира, который к ней был равнодушен, мы знаем меньше. С. Шенбаум не стремился в своей книге дать полное представление оШекспире. Он четко определил свою задачу - говорить только о фактах,документах, преданиях, не допуская никаких домыслов. В книге совсем почти незатронута деятельность Шекспира-драматурга. Между тем эта сторона жизниШекспира по-своему документирована. Удалось установить, когда были созданыте или иные его пьесы. Мы знаем иногда, когда они шли на сцене, точно знаем,когда были напечатаны. Есть большое количество фактов, бесспорно связанных сличностью Шекспира. Они здесь не затронуты, но они существуют. Читателюдостаточно обратиться к любой книге о творчестве Шекспира, чтобы узнать,когда была написана та или иная пьеса, где почерпнул Шекспир ее сюжет, когдаее поставили и напечатали. Иногда нам даже известно мнение современников опроизведениях Шекспира. Биография Шекспира - это не только его путь к благополучию, но и путьхудожника, поэта и драматурга, и об этом мы знаем очень много. Знаем, каксвязаны, например, пьесы с теми или иными злободневными событиями. Знаем,что в прологе к "Генри V" есть хвалебный намек на графа Эссекса, который былфаворитом королевы Елизаветы. Знаем, что восшествие на престол короляДжеймса I, шотландца по происхождению, вызвало появление в репертуаре труппы"Макбета", пьесы на сюжет из шотландской истории, в которую вставлен лестныйнамек на нового монарха. Знаем, что упоминания о недавних затмениях небесныхсветил в "Короле Лире" были откликом на эти астрономические явления, чточудеса далеких земель, о которых рассказывали мореплаватели, ездившие вАмерику, навеяли фантастику шекспировской "Бури". Было бы долго перечислятьвсе, что в произведениях Шекспира прямо или косвенно отражало то, чем жилион и его современники. Тот, кто внимательно и не раз читал Шекспира, получает своепредставление о его личности так же, как любящие Пушкина, Толстого илиДостоевского создают в душе свои облик этих писателей. Конечно, у каждогосвое восприятие гения. Но у любого гения есть черты определенные иобщепризнанные. Так и у Шекспира. Одним из главных "обвинений" против уроженца Стратфорда являетсянедостаток образования. Он действительно не окончил университета, как егопредшественники Кристофер Марло и Роберт Грин, но это не помешало емупревзойти их в художественном отношении. Высказывались сомнения, окончил ли Шекспир школу, поскольку спискаучеников Стратфордской грамматической школы не сохранилось. Но отсутствиедокумента об образовании не означает отсутствия образования. Иные говорят, будто бы Шекспир вообще не умел писать. Но даже самыеярые противники стратфордца не отрицают, что он был актером. А для владенияэтой профессией требовалось умение прочитать и выучить наизусть роль. Еслион умел читать, то как-нибудь, надо полагать, ухитрился научиться и письму. Если, с одной стороны, противники авторства Шекспира всячески принижаютзнания и способности актера Шекспира, то, с другой, они необыкновенно высокоставят ум и знания того, кто написал пьесы, и считают, что автором их могбыть только человек, принадлежавший к кругам высшего общества. Давнопотерпела крах "теория", будто пьесы Шекспира написал философ Ф. Бэкон, хотясторонники авторства Бэкона существуют до сих пор. Но большинство противников стратфордца выдвигают в качестве автора пьесШекспира таких представителей елизаветинской знати, как граф Оксфорд, графДарби, - граф Ретленд, лорд Стрендж. Поскольку биографии их мало комуизвестны, сторонники этих "теорий" вольны придумывать всякого рода "факты" исовпадения, якобы подтверждающие их авторство. Приведу показательный пример.Если принять версию сторонников графа Ретленда, то первую пьесу Шекспира ондолжен был написать, когда ему было лет двенадцать. Трудно поверить, чтоэтот вундеркинд уже в пятнадцать лет создал "Ричарда III". Кроме графов, в качестве автора пьес Шекспира был предложен драматургКристофер Марло. Создатель этой версии американец К. Гофман утверждал, чтоМарло не был убит в потасовке 1593 г., а скрылся и продолжал писать пьесы,одна лучше другой, которые актер Шекспир передавал труппе, сохраняя тайнуавторства. Но уж если говорить о документах, то смерть Марло документированавесьма обстоятельно. Фантастичность версии Марло - Шекспир очевидна. Но этоеще не самая нелепая "теория". Кому-то пришло в голову, что пьесы Шекспиранаписал не кто иной, как королева Елизавета. Кто-то выдумал чтописательством занималась жена Шекспира, а он только устраивал ее пьесы втеатре и сам играл в них. В чем главный порок всех антишекспировских гипотез? Даже не в том, чтоавторы их стараются на место Шекспира поставить человека с более или менееромантической биографией (по большей части недостоверной и выдуманной), а втом, будто создатель пьес Шекспира отразил в них свою жизнь, был по очередиРомео, Гамлетом, Отелло, Лиром, Просперо. Тут получается, однако, неувязка.Если пьесы Шекспира - отражение жизни их автора, то не следует ли признатьего жестоким и коварным убийцей наподобие Ричарда III или Макбета? Наивное отождествление личности автора с его героями опровергается всейисторией мировой литературы. Правда, писатели всегда использовали личныйопыт при создании образов своих героев, но редко когда впрямую. Во временаШекспира исповедальные мотивы в драматургии еще не встречались. Они сталипоявляться лишь в романтическом искусстве, и то не столько в драме, скольков поэзии и романах. В XVI-XVII вв. это еще не имело места. В этом отношении авторы антишекспировских "теорий" обнаруживают полноенепонимание природы драматургии Шекспира. Давно уже общепризнано, чтоШекспир объективен в своем творчестве, и поэтому тщетно искать в его пьесахличные мотивы. Вообще надо отметить, что для антишекспиристов произведенияШекспира сами по себе как явления искусства не представляют интереса, онислужат им лишь для поисков "ключа" к мнимой загадке авторства Шекспира. На самом деле никакой загадки нет. Пьесы Шекспира, написал актер УильямШекспир. Именно он! Сомнений в этом быть не может, и по очень простойпричине. Весь мир признал Шекспира величайшим драматургом. Мог ли,какой-нибудь из названных выше графов в часы досуга, - между прочим написатьпьесы, выдержавшие испытание временем и до сих пор волнующие зрителейглубиной постижения жизни и мастерством изображения человеческих характеров?Нет, конечно. Пьесы Шекспира - плод высокого профессионального мастерства.Их мог написать только человек, досконально знавший театр, глубоко постигшийзаконы воздействия на зрителей. Пьесы Шекспира написаны были не для театра вообще, а для вполнеопределенной труппы. Начиная с 1594 г., когда сформировалось актерскоетоварищество, взятое под покровительство лорд-камергером, Шекспир создавалпьесы, рассчитанные на актеров своей труппы. Главные роли в каждой пьесепредназначались пайщикам актерского товарищества. Внимательно читая пьесы,можно определить, на какие актерские амплуа рассчитаны роли в хрониках,трагедиях и комедиях Шекспира. Премьером труппы был Ричард Бербедж (1568-1619). Для него были написаныроли Ричарда III, Ромео, Брута, Гамлета, Отелло, Макбета, Лира, Кориолана,Антония, Просперо. Но в составе труппы имелись актеры на вторые по значениюроли. Так, во второй половине 1590-х гг. Шекспир писал роли для актера,обладавшего горячим и бурным темпераментом. Он играл забияку Тибальта в"Ромео и Джульетте" и пылкого, воинственного Гарри Перси, прозванногоГорячей Шпорой. Совершенно очевидно, что труппа имела великолепного комика,толстого и немолодого актера, который так блеснул в роли Фальстафа в первойчасти "Генри IV", что Шекспир написал для него продолжение - вторую часть"Генри IV" и "Виндзорских насмешниц". Актрис в ту пору еще не было, и женские роли исполняли мальчики,специально обученные взрослыми актерами, в семьях которых они жили. Судя поколичеству женских ролей в пьесах Шекспира, можно определить, сколькоактеров-мальчиков было в труппе в тот или иной период. В 1590-е гг., когдаШекспир создал свои жизнерадостные комедии, в труппе было до четырехмальчиков, три во всяком случае. В "Сне в летнюю ночь" четыре женские роли -Ипполита, Титания, Гермия, Елена. Впрочем, две роли - Ипполиты и Титании -мог играть один и тот же мальчик, ибо эти два персонажа не встречаютсявместе. В "Много шума из ничего", "Как вам это понравится". "Двенадцатой ночи" три женские роли. В начале XVII в. мальчиков-актеровв труппе стало меньше. В "Гамлете", "Юлии Цезаре", "Троиле и Крессиде" - подве женские роли. Такие факты не случайны. Шекспир всегда приспосабливалсвои пьесы к особенностям актеров труппы, использовал их физические иголосовые данные. Бросив взгляд на список действующих лиц любой пьесы Шекспира, нетрудноувидеть, что число их доходит до тридцати, а то и больше. Между тем в труппеобычно было не больше восьми основных актеров (пайщиков) и восемь - десятьактеров, нанятых на второстепенные роли. Установлено, что актеры, работавшиев труппе по найму, обычно исполняли не меньше двух ролей - одну в началепьесы, другую во второй ее половине. Актеры более позднего времени, игравшие роли шекспировских героев,сделали любопытное открытие. Оказалось, что Шекспир учитывал физическиевозможности актера и на протяжении пьесы создавал для него паузы, когда онне участвовал в действии и мог отдохнуть за кулисами, готовясь для следующейсцены, требовавшей большого напряжения сил. Особенно это заметно междутретьим и пятым актами пьесы; в четвертых актах трагедий исполнитель главнойроли в некоторых сценах совсем не появляется перед зрителями. Какому графу,якобы писавшему пьесы, могли прийти в голову такие расчеты? Толькодраматург, бывший одновременно актером, мог учитывать все детали,необходимые для успешного исполнения пьесы на сцене. Прочитав написанное здесь, иной читатель все же не поверит нам ипотребует безоговорочного документального свидетельства о том, что именноактер Шекспир написал все приписанные ему пьесы. Такие свидетельстваоставили современники Шекспира, в первую очередь те, кто был связан стеатром. Свидетельства эти либо приведены в книге С. Шенбаума, либо краткоупоминаются в ней. Так как сам С. Шенбаум не сомневается в принадлежностипьес Шекспиру, то он рассматривает высказывания современников в несколькодругом аспекте. Признанием того, что Шекспир был Одновременно актером и драматургом,является отзыв писателя Роберта Грина. Умирая, он предостерегал собратьев поперу против актеров: "Не верьте им [актерам]; есть выскочка - ворона средьних, украшенная нашим опереньем, кто "с сердцем тигра в шкуре лицедея"считает, что способен помпезно изрекать свой белый стих, как лучшие из вас,и он - чистейший "мастер на все руки" - в своем воображеньи полагает себяединственным потрясателем сцены в стране". Шекспир не назван здесь своим полным именем, но не трудно догадаться,что игра слов "единственный потрясатель сцены" (shake-scene) направленапротив того, кого звали Shakespeare (потрясающий копьем). Отзыв Гринаявляется осуждающим, а не хвалебным. Из него ясно, что для ГринаШекспир-актер и Шекспир, пишущий пьесы, - одно и то же лицо. Джон Марстон в 10-й сатире "Бича злодеяний" (The Scourge of Villanie,1598) осмеял светского хлыща, "из чьих уст льются только чистые Джульетта иРомео", иначе говоря, он пригоршнями изрекает цитаты из пьесы Шекспира. И онже завел записную книжку, чтобы вносить в нее все, что ему становитсяизвестно об актерах и пьесах {Chambers, E. К. William Shakespeare. A Studyof Facts and Problems. Vol. II, p. 195-196.}. Габриел Харви в своих личных записях такого же рода, сделанных между1598 и 1601 гг., отмечает: "Молодежи весьма нравятся "Венера и Адонис"Шекспира, а те, кто более зрел умом, предпочитают его "Лукрецию" и "Гамлета,принца Датского" {Ibid., p. 197}. Поэт Джон Уивер одну из своих "Эпиграмм" посвящает Уильяму Шекспиру,озаглавив ее по-латыни: "Ad Gulielmum Shakespeare". "Медоточивый Шекспир,когда я увидел твои создания, то готов был поклясться, что их породил самАполлон". Он называет не только героев поэм - Адониса, Венеру, Лукрецию иТарквиния, - но также Ромео и Ричарда (очевидно, Ричарда III) и призываетШекспира при помощи своей музы создать новые образы {Ibid., p. 199.}. Эпитет "медоточивый" - honey-tongued - первым применил к Шекспиру Ф.Мерез в 1598 г., и он, как видим, быстро закрепился за ним. Студенты Кембриджского университета, решив посмеяться над незадачливымиграфоманами, поставили сатирические пьески-пародии наподобие наших"капустников" - "Паломничество на Парнас" и "Возвращение с Парнаса"(1599-1601). В первой из них остряк Инджениозо предупреждает зрителейотносительно дурака Галлио любящего говорить цитатами: "Мы сейчас получим нечто иное, как чистого Шекспира и лоскутки поэзия, подобранные в театрах"{Chambers Е. К. William Shakespeare, vol II, р. 200.}. Сам Галлио говорит:"Пусть дураки восхищаются Спенсером и Чосером, я буду поклонятьсясладостному г-ну Шекспиру и, чтобы почтить его, положу его "Венеру иАдониса" под подушку, как я читал о ком-то (не могу вспомнить его имени, ноя уверен, что это был какой-то король), кто спал, положив под изголовьекровати Гомера" {Ibid., p. 201.}. С. Шенбаум справедливо указывает, что вглазах кембриджских ученых вкус Галлио был не лучшим, ибо Чосера и Спенсераони ставили выше Шекспира. Особенно важно одно место из "Возвращения с Парнаса". Здесь в числедействующих лиц оказываются актеры труппы Шекспира, комик Кемп и трагикРичард Бербедж. Кембриджские педанты и здесь не жалуют народный театр. Ониизображают Кемпа невеждой. Это явствует из его рассуждения: "Редко кто изэтих университетских умеют хорошо писать пьесы. Они слишком пропахли этимписателем Овидием и этим писателем Метаморфозием и больно много толкуют оПрозерпине и Юпитере..." {Ibid.} Это выпад против общедоступного народноготеатра в защиту драмы академической, следующей образцам римских классиков. Адальше мы слышим от Кемпа прямое противопоставление "неуча" Шекспира"образованным" писателям: "А вот наш приятель Шекспир всех их кладет налопатки. Да и Бена Джонсона в придачу" {Ibid.}. Сторонники академическойдрамы с горечью признают, что у зрителей большим успехом пользуютсядраматурги "неученые", как Шекспир. Кембриджцев это возмущает, и они смеютсянад вкусами "толпы". В этом отрывке особого внимания заслуживают слова актера Кемпа "нашприятель Шекспир", "our fellow Shakespeare". Их можно перевести также - "наштоварищ Шекспир", "наш коллега". Иначе говоря, в речи Кемпа Шекспирфигурирует одновременно как драматург и актер. Факт знаменательный. Сохранилось предание, рассказанное Т. Фуллером, о словесных стычкахмежду Шекспиром и Беном Джонсов ном. С. Щенбаум подвергает сомнениюдостоверность рассказа. Позволю себе не согласиться с автором книги. Естьстихотворение Фрэнсиса Бомонта, адресованное Бену Джонсону, в котором тотвспоминает о встречах литераторов в таверне "Сирена". Правда, Шекспир здесьпрямо не назван по имени, но сами сборища писателей описаны весьма красочно.А в другом стихотворном послании Ф. Бомонта о Шекспире говорится впрямую.Бомонт пишет о своей любви к Бену Джонсону, стремясь вы разить еебезыскусственно. "Даже если бы я обладал ученостью, - пишет Бомонт, - яотбросил бы ее, чтобы в моих строках не было никакой учености, как в лучшихстроках Шекспира, которые учителя будут приводить нашим потомкам в качествепримера, что иногда смертный может находить дорогу при туманном светеПрироды" {Сhambers E. К. William Shakespeare, vol. II, р. 224.}. Бомонтговорит о Шекспире то же самое, что мы читаем в рассказе Т. Фуллера, аименно что Джонсон превосходил Шекспира "объемом своей учености". И сам БенДжонсон в поэме, посвященной памяти Шекспира, заявил, что покойномунедоставало учености: он "немного знал латынь и еще меньше греческий". Темне менее Джонсон нашел возвышенные слова для оценки Шекспира как великогопоэта: "Душа века! Предмет восторгов, источник наслаждения, чудо нашейсцены" {Ibid., p. 208.}. Шекспир, по его словам, "затмил нашего Лили,смелого Кида и мощный стих Марло". Более того, поклонник античности Джонсонизрек, что Шекспир стоит "выше сравнения с тем, что гордая Греция инадменный Рим оставили нам" {Ibid.}. Хвалу Шекспиру воздали и другие современные ему поэты и драматурги. Ниу кого не было даже тени сомнения в том что он автор созданных им пьес, поэми сонетов. Особый интерес представляют те отзывы, которые указывают на личноезнакомство написавшего их с Шекспиром. С. Шенбаум приводит в своей книгеотзыв писателя Джона Девиса, который сострил, сказав, что игравший королейШекспир сам был бы достойным собеседником монархов, и отметил, что в еголичности было нечто царственное. Свою эпиграмму Девис озаглавил: "НашемуТеренцию, г-ну Уильяму Шекспиру". Здесь прямо говорится о Шекспире какактере и драматурге одновременно. Смешны и нелепы сомнения в авторстве Шекспира. Ведь известно даже, какон писал. Об этом свидетельствуют его друзья-актеры, издавшие первоесобрание пьес Шекспира, Хеминг и Кондел: "Его мысль всегда поспевала запером, и задуманное он выражал с такой легкостью, что мы не нашли в егорукописях никаких помарок". Бен Джонсон тоже знал шекспировскую манеруписьма, но относился к ней иначе, чем актеры. С. Шенбаум приводит его словао том, что Шекспир "писал с такой легкостью, что порой его необходимо былоостанавливать". Нужны ли еще какие-нибудь доказательства того, что Шекспир был авторомсвоих произведений? Книга С. Шенбаума погружает читателя в мир той повседневности, котораяокружала Шекспира. Бытовые мелочи и детали не должны, однако, заслонятьвеликого поэта и драматурга. Удовлетворив, насколько это возможно,любопытство в отношении обстоятельств жизни Шекспира, обратимся к егопроизведениям. Именно в них он предстает перед нами во весь свой гигантскийрост как великий знаток человеческих душ, мыслитель, понимавший ход мировойистории, драматург, умело выражавший Противоречия и конфликтыдействительности, замечательный мастер поэзии, в совершенстве владевшийсловом. Именно этот Шекспир больше всего требует нашего внимания.Шекспир-художник неисчерпаемо богат открытиями о жизни и человеке. А. Аникст

Чтение является таким же обязательным атрибутом процесса обучения иностранному языку, как, например, аудирование, письмо, практика разговорной речи и т.д. Читать можно все, что душе угодно: художественную литературу на английском языке, периодические издания, учебные пособия, энциклопедии. Любая печатная продукция в списке имеет свои преимущества и недостатки, но даже чтение чего-либо будет очень полезным для вас.