Вятка, 2009

Об авторе: Медведев Мих. Потапыч. Родился ещё в прошлом веке. Периодически впадает в спячку. Живёт в берлоге, работает контуженым феньком.

[1] Я, наверное, пару-тройку раз процитирую этот учебник… ну, надо же мне тоже что-то цитировать.

[2] На всякий случай – прошу простить мои "наезды" на филологов, но автор рассматриваемой брошюры по образованию, насколько мне известно – …

[3] Выдающийся актёр Л. М. Леонидов писал (о работе над стихотворной драматургией, цитирую всё по тому же учебнику): "Сколько ни будет стараться исполнитель искать верное чувство, природу зависти, скупости и т.д., помимо, вне стиха, это будет бесполезное занятие. Только через стих – к чувству. Другого хода нет". Можно заметить, что со стихами работать в определённом смысле даже проще, чем с прозой, т. к. стихи – это своего рода "нотная запись"... Если даже просто читать их, соблюдая все "формальности" (законы стиха, знаки препинания и пр.), можно удивительно много понять по сути, по смыслу… Просто потрясающе, каким мощным выразительным средством часто становится простая построковая пауза, как соблюдение единства стиха даёт ключ… но довольно об этом.

[4] И мне странно, что уважаемый автор брошюры замечает всё это только у вятских поэтов…

[5] Кем, собственно, и являюсь, а если не верите, спросите у любого благородного дона.

[6] А название стихотворения Саши Чёрного подсказывает, что означенная проблема критики не нова…

[7] А кому эти доны на нервы действуют, тот может спокойно считать их несуществующими (они сами разрешили)

[8] Нет, правда, если можно исчерпывающе объяснить в прозе, так зачем стихи писать?

[9] И при этом – маленький шедевр!

[10] И всего лишь упомянутые. Возможно, я ошибаюсь, но мне иногда кажется, что г-ну Каскову трудно принять вообще само существование всяких "нерациональностей" в поэзии. (Подобно тому, как есть(!) актёры и режиссёры, которые искренне (про себя, конечно) считают, что пьесы в стихах – это какое-то недоразумение, дань непонятной условности.) Но таким образом критик просто отвергает поэзию как таковую! Бред какой-то…

[11] Говорил же Удав, что его нельзя измерять половинками. Потому что он целый. Удава нельзя, а стихи можно? Уж хотя бы тогда попугаями… веселее хоть…

[12] Ну, правда, беда: то задом наперёд, то по диагонали… зачем же так-то?!

[13] У всех, знаете ли, с Музами свои отношения…

"Усядься, муза; ручки в рукава,

Под лавку ножки! не вертись, резвушка!" – это А. С. Пушкин так с ней разговаривает… Ну ладно, АлексанСергеичу всё можно! А вот это:

"Здравствуй, муза! Хочешь финик?
Или рюмку марсалы?

Я сегодня именинник…

Что глядишь во все углы?" – фамильярничает с подательницей вдохновения Саша Чёрный… Разве ж так можно? Не муза, а то ли девица лёгкого поведения, то ли вообще не разбери-поймёшь инфантильная кто…

[14] Это один из признаков того, что перед нами искусство – всё это уже, вроде бы, давно сказано, а дух всё равно захватывает.

[15] А это один из многочисленных случаев безобразного хамства автора брошюры…

[16] То есть – не так! – без этих "корявостей" нет поэзии! По определению, если угодно! Помилуйте, ну как можно не понимать такую простую вещь? Или не научили, или не научился уважаемый критик, или всё же это я чего-то круто не понимаю???

[17] Может быть, я ошибаюсь. Может быть, это у меня что-то со слухом. Не знаю. Но если человек не слышит строк "Но по белому снегу идти / Выше сил моих, праведный Боже", то… не знаю,что и сказать, право… Ещё раз прошу прощения, возможно, я не прав. Но мои надоедливые доны заявляют, что автор брошюры просто-напросто страдает глухотой к поэтическому слову, и этот вывод, дескать, следует из моих заметок. Оставляю это радикальное утверждение на их нетрезвой совести…

[18] См. приложение.

[19] Бл. доны предположили было: быть может, автор хотел обратить наше внимание на бедственное положение отечественной медицины? Денег нет даже на ремонт крыши в приёмном покое! Однако такая трактовка ничем более не подтверждается, кроме туманного намёка, чего для публицистики явно недостаточно!

[20] А после седьмой за русский язык даже преступление могут совершить!

[21] Тут доны, поскольку они благородные, а не какие попадя, должны честно признаться в плагиате. Эту мысль спёрли. А откуда спёрли, не призна ю тся…

[22] А то как это так можно – по равному куску? Это значит, поровну кур… то есть вод… сел… пардон, славы и г-ну Каскову, и г-же Журавлёвой, и г-ну, не к ночи будь помянут, Фокину? Вот это уж – извиняйте!

[23] А если это жираф-таки, то что курил автор?! Вот эт-то дело бл. доны не одобряют!!!

[24] Пришлось сгонять...

[25] А с женской вообще отказываются, сколько бы поллитр им ни предлагали!

[26] Что? Юмор? Какой-такой?..

[27] Откачали.

[28] И по сути бл. доны категорически не согласны! Им означенные особы никогда по фигу не были. Напротив!!!