Практические задания. 1.Составить схему «Соотношение вины, случая и непреодолимой силы»

1.Составить схему «Соотношение вины, случая и непреодолимой силы».

2.Проработать вопрос о соотношении усечённого состава правонарушения как основания ответственности и ограниченной ответственности.

3.Проработать вопрос о соотношении вины и причинной связи как оснований наступления ответственности в предпринимательских отношениях.

4.Доклад на тему: «Правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами».

5.Сделать расчёт подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующих условий:

1) Покупатель задержал оплату продукции поставщику в сумме 50000 рублей на 3месяца

2) Поставщик не поставил покупателю продукцию на сумму 25000, оплаченную в порядке предоплаты. С момента поставки прошёл год

3) Банк не вернул клиенту сумму вклада в размере 100000 руб. и проценты по нему в размере 10000 руб. Срок задержки – полгода.

4) Заёмщик не вернул займодавцу сумму займа 50000 и проценты на сумму займа 20000 рублей в течение 6 месяцев

6. Рассчитайте размер неустойки, исходя из следующих обстоятельств:

1) Сумма задолженности – 125 700 рублей. Срок просрочки уплаты – 60 дней. Неустойка, предусмотренная договором – 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки.

2) Сумма задолженности 550000 рублей, срок задолженности – с 12.03.2011г. по настоящее время, неустойка, предусмотренная договором – 1% за каждый день просрочки.

Решите задачи

Задача №1.

Харчиков при посещении кафе «Улыбка» заказал себе чай и пирожки, и хотел с подносом выйти из помещения, чтобы поесть за столиком, расположенным на улице. Входная дверь, ударив по подносу, выбила его из рук Харчикова, в результате чего он получил ожоги. Харчиков потребовал от ООО «ПитаниеЛимитед», которому принадлежало кафе, 3 тыс. руб. за испорченную одежду, возврата 189 руб., уплаченных за еду, а также 48 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда. Представитель ООО, выступая в суде, высказал следующие возражения против иска:

а) с момента передачи истцу продуктов питания он стал их собственником, следовательно, на него перешел риск их случайной гибели;

б) на стакане с кофе была надпись на английском языке, предупреждающая о том, что напиток горячий, а на входной двери – надпись: «Осторожно, тугая дверь». Следовательно, ООО проявило должную осмотрительность, а истец, не отреагировавший на предупреждение, сам виноват в происшедшем;

в) ни кофе, ни дверь не могут быть отнесены к источникам повышенной опасности.

Прав ли ответчик?