Задача 47

Агроном сельскохозяйственного кооператива Мухин опоздал на работу на 1 час. Уважительных причин своего опоздания в объяснительной он не предоставил. За данный проступок на Мухина наложили дисциплинарное взыскание.

Спустя 10 дней Мухин снова опоздал на работу, но уже на 1 час 30 минут. Администрация затребовала у Мухина объяснение о причинах нарушения трудовой дисциплины. Свое последнее опоздание Мухин так же не смог объяснить. Спустя три дня руководство кооператива издала приказ о его увольнении за систематическое нарушение трудовой дисциплины.

Правомерны ли действия администрации?

Задача 48

Тракторист Глушаков 3 марта 2008 года ушел с работы на 1,5 часа раньше окончания рабочего дня. За это нарушение трудовой дисциплины администрацией был объявлен выговор. 17 ноября, за примерное поведение и добросовестный труд, администрацией был издан приказ о снятии с Глушакова ранее наложенного на него дисциплинарного взыскания. 15 января 2009 года Глушаков снова опоздал на работу.

Какие меры дисциплинарного взыскания могут быть приняты к Краснову?

Задача 49

Рабочие Крылов, Уткин и Тяпкин опоздали 2 мая на работу. Крылов — на 3 часа 43 минут, Уткин — на 4 часа 17 минуты и Тяпкин — на 4 часа 33 минут. Установив наличие вины в их действиях, администрация через неделю издала приказ об увольнении Крылова, Уткина и Тяпкина по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Правильны ли действия администрации?

Задача 50

Старший лаборант кафедры ботаники Ступин 1 апреля опоздал на работу на 1 час 20 минут, 7 апреля он опоздал на работу на 2 часа, а 10 апреля — на 2 часа 50 минут. Во всех случаях опоздания на рабо­ту своей вины Ступин не отрицал.

Вправе ли администрация уволить его за прогул по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТКРФ?

Задача 51

Начальник цеха Громов опоздал на работу на три часа. В объясненительной, данной по требованию администрации, он написал, что причиной задержки были неполадки на путях «октябрьской» железной дороге, в результате чего электричка, в которой он ехал на работу, простояла около платформы «Паровозный музей» 1,5 часа. Этот довод не был принят админи­страцией завода во внимание и Громов был уволен по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

В судебном заседании, было установлено, что указан­ный Громовым факт неполадок на железной дороге действительно имел место.

В том же судебном заседании было установлено, что полгода назад за опоздание на 15 минут на работу Громову было объявлено замечание.

Какое решение должен принять суд?