Задача 3. 22.05.2008 года СО (Следственным отделом) при Московском РОВД было возбуждено уголовное дело № 455 по ст

22.05.2008 года СО (Следственным отделом) при Московском РОВД было возбуждено уголовное дело № 455 по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ. 21.07.2008 года следователь Кузнецова уведомила потерпевшего, обвиняемого и его защитника об окончании предварительного расследования. 22.07.2008 года следователь Кузнецова ознакомила обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и в этот же день направился уголовное дело с обвинительным заключением прокурору для утверждения его (обвинительного заключения) и направления дела в суд.

В судебном заседании потерпевшим было сделано заявление о том, что он был лишен следователем возможности ознакомиться по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела и что следователь тем самым нарушил его законные права.

Вопрос: Каковы будут действия суда в сложившейся ситуации?

Задача 4.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу по обвинению Мальцева по ст. 264 ч.1 УК РФ от потерпевшего Скобелева поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим (ст. 25 УПК РФ).

Следователь Руцкой отказал потерпевшему Скобелеву в удовлетворении его ходатайства.

Вопрос: Правомерны ли действия следователя Руцкого, аргументируйте свой ответ. Составьте от имени следователя соответствующее процессуальное решение.

Задача 5.

Следователь допросил свидетеля Марецкого по уголовному делу об убийстве Динаровым Иванова. Свидетель Марецкий пояснил, что от своего знакомого по кличке «Дюбель» он слышал, что обвиняемый Динаров говорил о своих планах «рассчитаться» с Ивановым за то, что тот был должен ему очень большую сумму денег, но отказывался отдавать. Однако на вопрос следователя о том, где проживает «Дюбель», Марецкий ответил, что не знает места его жительства, не знает его настоящего его имени и фамилии и уже около трех недель он его не видел. Следователь включил показания Марецкого в обвинительное заключение.

Вопрос: Дайте правовую оценку действиям следователя.

Задача 6.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый Хлытин заявил ходатайство о допросе двух свидетелей, которые, по его мнению, могут подтвердить его алиби. Следователь вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что предварительное следствие окончено, и обвиняемый может заявлять ходатайства только в суд.

Вопрос: Дайте оценку действиям следователя.