ТЕМА № 35: Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Б1.Б.10-351

Заведующий учебно-консультативным пунктом вуза Пикуль и бухгал­тер Казакова перечислили тресту предприятий общественного питания 64 тыс.руб. в качестве дотации на питание студентов, приезжающих на экзаменаци­онную сессию. На самом деле указанные средства были израсходованы на устройство двух банкетов для сотрудников УКП и приглашенных лиц по случаю окончания учебного года и выпуска молодых специалистов. Пикуль и Казакова были привлечены к уголовной ответственности за злоупотребление
должностными полномочиями.
Дайте юридический анализ действий указанных лиц. Раскройте объек­тивные признаки состава злоупотребления должностными полномочиями.

Б1.Б.10-352

В начале учебного года школе-интернату были выделены 38 тыс. руб. для приобретения теплого белья для учащихся. Директор школы Евстафьев израсходовал большую часть денег на ремонт своей служебной квартиры. Когда начались холода, многие ученики, не обеспеченные теплым бельем, простудились. Будучи привлеченным к ответственности, Евстафьев утверж­дал, что рассчитывал до наступления холодов получить дополнительные ас­сигнования на покупку белья, но таковых не получил.
Содержатся ли в содеянном признаки какого-либо преступления? Какая форма вины характеризует действия Евстафьева?

ТЕМА № 36: Преступления против правосудия.

Б1.Б.10-353

К судье Мокшину обратился старый приятель Кибин с просьбой выру­чить его сына Филиппа, который обвинялся в совершении хулиганства, в связи с чем содержался под стражей.
Мокшин вынес постановление, в котором констатировалось, что в действиях Филиппа не усматриваются признаки хулиганства и дело подлежит прекращению ввиду отсутствия жалобы потерпевшего.
По кассационному представлению прокурора постановление суда было отмене­но, и при вторичном рассмотрении дела Филипп осужден за хули­ганство к лишению свободы и заключен под стражу.
Имеется ли в действиях указанных лиц состав преступления? Квалифици­руйте содеянное. Изменится ли оценка содеянного, если будет установлено, что Мокшин эти действия совершил за взятку?

Б1.Б.10-354

В зале судебного заседания районного суда, где Макова была привлечена к административной ответственности за мелкое хулиганство и оштрафована, в грубой форме, повысив голос, она требовала от судьи пересмот­реть дело и уменьшить размер штрафа. Затем бросила копию постановле­ния о привлечении к ответственности на стол судье и оскорбила его нецен­зурно. Действия Маковой судом квалифицированы как оскорбление судьи в связи с деятельностью по осуществлению правосудия.
Генеральный прокурор РФ внес в Президиум Верховного Суда РФ представление, в котором поставил вопрос о переквалификации действий Маковой на ч.1 ст.130 УК. По мнению прокурора, рассмотрение дела об административ­ном правонарушении не является осуществлением правосудия, а поэтому судья находился лишь при исполнении служебных обязанностей.
Можно ли согласиться с доводами, приведенными в представлении прокурора? В каких случаях наступает ответственность за оскорбление судьи, присяжно­го заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия?