Э. Хансена и П. Самуэльсона

В послевоенные годы теория Кейнса и неоклассическая концепция стали главными «действующими лицами» в экономической науке. Отношения между ними складывались неоднозначно. С одной стороны, позиции неоклассиков и Кейнса входили в явное противоречие. Основной вывод его «Общей теории занятости, процента и денег» гласил, что капиталистическая экономика нестабильна, склонна к бесполезной растрате ресурсов и достижение полной занятости маловероятно; тогда как теоретические построения неоклассиков базировались на базе саморегулируемости капитализма, способности рынка оптимально распределять ресурсы и обеспечивать равновесие с полной занятостью.

С другой стороны, теория Кейнса и неоклассическая система нуждались друг в друге. Неоклассическая система была логически связана и детально разработана, но в нее плохо вписывались такие очевидные для всех явления, как кризисы и безработица. Дать удовлетворительное объяснение причин экономической нестабильности и, тем более, разработать практическую программу борьбы с ней неоклассики оказались не в состоянии. «Общая теория», наоборот, содержала анализ факторов, выводящих экономику из состояния равновесия, и предлагала конкретную программу действий; однако, несмотря на название, действительно общей, всеохватывающей теоретической системы в ней не было[1].

Поэтому неудивительно, что вслед за появлением «Общей теории» в экономической науке развернулась интенсивная аналитическая работа по объединению позиций Кейнса и неоклассиков. Самое активное участие в ней принимали Дж. Хикс, Э. Хансен, П. Самуэльсон, Л. Клейн и многие другие выдающиеся экономисты. Благодаря их усилиям, в конце концов, и сложилась теоретическая система, получившая название «неоклассического (или кейнсианско-неоклассического) синтеза».

Основатели «неоклассического синтеза» исходили из того, что перед интеграцией с неоклассикой оригинальная теория Кейнса, то есть концепция, изложенная в его основной работе, должна быть существенно переработана. Для этого у них имелось по крайней мере два веских основания.

Одно из них связано с изменениями условий функционирования капиталистической экономики. После войны в странах Запада наступил, как известно, экономический подъем. Он поставил на повестку дня иные вопросы, нежели те, на которых делался акцент в «Общей теории», написанной по горячим следам Великой депрессии 1929 – 1933 гг. Главной проблемой становился не спрос, а накопление ресурсов. Кроме того, поскольку подъем сопровождался инфляцией и носил нестабильный характер, возникала необходимость в более общей концепции регулирования, пригодной не только для условий спада, но и роста.

Другая причина необходимости переработки «Общей теории» состояла в том, что основное произведение Кейнса принадлежало к тому разряду работ, которые в силу своей сложности и противоречивости допускают возможность самых различных, подчас взаимоисключающих, интерпретаций.

Последовательность формирования «синтеза» можно представить следующим образом.

Первым в логическом плане шагом стала разработка так называемой упрощенной, или урезанной, модели Кейнса. Чаще всего ее связывают с именем П. Самуэльсона, в известном учебнике которого она воспроизводится, начиная с первого издания (1948)[2]. В соответствии с неоклассической традицией и вопреки устремлению самого Кейнса модель восстанавливает дихотомию между денежным и реальным секторами экономики, сосредоточивая внимание на последнем. Пожертвовав анализом финансовой сферы, упрощенная модель смогла четко и ясно изложить принцип определения национального дохода, который ортодоксальные кейнсианцы считают сердцевиной концепции Кейнса.

Затем в модель были введены денежные параметры. Аналитический аппарат для этой операции еще в 1937 г. предложил Дж.Хикс в своей знаменитой статье «Мистер Кейнс и «классики»: предлагаемая интерпретация», а позже усовершенствовал и с успехом использовал Э.Хансен. В результате появилась схема «доходов-расходов» Хикса-Хансена, которая представляет теорию Кейнса в качестве частного случая концепции общего равновесия и считается поэтому квинтэссенцией «неоклассического синтеза».

И, наконец, в завершение было показано, в силу каких причин (особых случаев) автоматическое достижение полной занятости оказывается невозможным; и, следовательно, сохраняя свое теоретическое значение, неоклассическая система нуждается, как выразился В.Леонтьев, в «кейнсианских очках», а капиталистическая экономика – в кейнсианской доктрине регулирования.

Таким образом, «неоклассический синтез» состоит из трех блоков - упрощенная, или урезанная, модель Кейнса, схема «доходов-расходов» Хикса-Хансена и объяснение причин неполной занятости. Остановимся последовательно на каждом из них.

1. В модели Кейнса, в том числе и в варианте, упрощенном Самуэльсоном, объем капиталовложений считается заданным, а потребительская функция ставится в зависимость не от нормы процента, как у неоклассиков, а от уровня национального дохода.

Урезанная модель поддается четкой геометрической интерпретации, получившей название «кейнсианского креста».

Рассмотрим график, осями координат которого, как и в неоклассической модели, служат совокупное предложение, определяемое уровнем национального дохода (Y), и совокупный спрос, равный потреблению (С) и инвестициям (I) (рис. 1).

Рис. 1 Кейнсианский крест

Задаваемая извне инвестиционная функция принимает вид прямой II', параллельной оси абсцисс, что означает ее независимость от дохода. Потребительская функция – С = а + cY выражается прямой СС', как и на рис. 1. Коль скоро совокупный спрос состоит из потребления и инвестиций, путем сложения II' и СС' мы можем получить прямую DD', характеризующую его. Она параллельна СС', от которой отстоит на расстояние ОI. Точка Z, в которой DD' пересекает 45-градусную прямую, представляет собой точку равновесия на товарном рынке. Спроецировав ее на ось абсцисс мы получаем равновесный уровень национального дохода Y_z. Если заданы агрегатная производственная функция Y= Y(N), где N – уровень занятости, то мы знаем и его.

Этот график наглядно иллюстрирует фундаментальную кейнсианскую идею о равновесии с неполной занятостью. Поскольку прямая, характеризующая совокупный спрос, пересекает ось ординат в положительном квадранте, то есть планируемое предложение превышает планируемый спрос, а фактическое равновесие устанавливается в условиях бесполезной растраты материальных ресурсов и безработицы.

2. Далее следовало, во-первых, перевести инвестиционную функцию из экзогенных в эндогенные параметры и, во-вторых, объединить исследование реального сектора с анализом денежного рынка. Решить обе задачи удалось с помощью схемы Хикса-Хансена.

Схема Хикса-Хансена представляет собой график, системой координат которого служат уровень национального дохода (Y) – ось абсцисс и значение процентной ставки (r) – ось ординат.

Ее авторы вслед за Кейнсом исходят из того, что интенсивность инвестиционного процесса определяется предельной эффективностью капитала, то есть отношением между ожидаемым доходом, приносимым единицей капитального имущества и ценой ее производства. Принимая решение об инвестировании очередной единицы капитала предприниматель либо платит за заемные средства, либо несет альтернативные издержки, отказываясь от дохода, который мог бы получить в случае использования своих средств иным образом. То и другое определяется рыночной нормой процента. Значит, инвестировать имеет смысл лишь в том случае, когда предельная эффективность капитала превышает ставку процента. Следовательно, инвестиции можно считать функцией процента: I= I(r). Чем ниже процентная ставка, тем при прочих равных условиях выгоднее делать дополнительные капиталовложения и наоборот.

Условием равновесия на товарном рынке является равенство инвестиций (I) и сбережений (S): I= S. Сбережения же в соответствии с «основным психологическим законом» определяются уровнем национального дохода: S= S(Y). Чем выше уровень дохода, тем больше объем сбережений.

Таким образом получается функция IS [I(r) = S(Y)]. В графическом выражении она представляет собой кривую отрицательного наклона, показывающую, что каждой паре значений Y и (r) соответствует равенство сбережений и инвестиций, то есть определенный уровень равновесия товарного рынка.

На денежном рынке равновесие наступает, когда спрос на деньги (L) совпадает с их предложением (M). Последняя величина берется за данную. Что же касается спроса на деньги, то, согласно кейнсианской теории он определяется в основном двумя мотивами.

Один из них – трансакционный – обусловлен потребностью в деньгах для реализации коммерческих сделок. Он является главным образом функцией дохода: L₁ = L₁(Y). Чем выше уровень национального дохода, тем больше сделок заключается в экономике, тем интенсивнее при настоящих ценах потребность в деньгах.

Другой мотив - спекулятивный. Действуя на финансовом рынке, экономические субъекты постоянно оказываются перед выбором, в какой форме держать средства — в виде денег или ценных бумаг. Владение ценными бумагами, с одной стороны, связано с большим риском, с другой стороны, оно дает право на получение процента. Чем выше процент, тем большее предпочтение отдается ценным бумагам, тем слабее спекулятивный мотив спроса на деньги. Поэтому спекулятивный спрос на деньги является убывающей функцией нормы процента: L₂ = L₂(r).

Таким образом, совокупный спрос на деньги, обусловленный трансакционным и спекулятивным мотивами, ставится в прямую зависимость от уровня национального дохода и в обратную зависимость от рыночной став­ки процента: L = L₁(Y) + L₂ (r), или L = L (Y,r).

Приравняв L к М, можно получить функцию LM [L (Y,r) = M]. Ee графическим выражением служит кривая положительного наклона, характеризующая соотношения между r и Y, при которых устанавливается равновесие в денежном секторе.

Поскольку функции IS и LM определяются одинаковыми параметрами, их можно представить в одной системе координат (рис. 2).

Рис. 2. Модель Хикса-Хансена (IS-LM)

Точка пересечения графиков IS и LM указывает на такое соотношение между r и Y, при котором сбережения равны инвестициям, а спрос на деньги равен их предложению, то есть оба сектора находятся в состоянии равновесия.

Однако модель все еще не завершена. В ней отсутствует рынок труда. Между тем центральной проблемой для Кейнса являлась, как известно, безработица.

3. Модель рынка труда, которую строят ортодоксальные кейнсианцы, взятая вне связи с другими рынками, с формальной точки зрения, очень схожа с неоклассической. Равновесие на нем устанавливается при той реальной заработной плате, которая уравнивает спрос и предложение труда. Но существуют два важных отличия.

Во-первых, кейнсианцы исходят из негибкости номинальной заработной платы, тогда как неоклассики допускают ее полную подвижность. Во-вторых, в кейнсианской модели рынок труда играет пассивную роль: его состояние обусловлено положением дел на других рынках – товарном и денежном.

Значение этого последнего момента становится ясным, когда все рамки рассматриваются во взаимосвязи. Для этого обычно используется обобщающая диаграмма следующего вида (рис. 3).

Рис. 3. Обобщающая диаграмма макроэкономического равновесия с участием рынка труда

Часть А включает схему IS – LM, изображенную ранее на рис. 2. Часть В является графическим выражением производственной функции Y= Y(N), позволившей в рамках урезанной модели Кейнса установить зависимость уровня занятости от уровня национального дохода. Часть С представляет собой модель рынка труда, где N – уровень занятости, W – ставка номинальной заработной платы, Р – уровень цен (W/P, следовательно, ставка реальной заработной платы), N_D и N_{S -} соответственно спрос и предложе­ние рабочей силы.

Причинные связи в соответствии с кейнсианской теорией направлены от части А через часть В к части С. Взаимодействие товарного и денежного рынков определяет равновесием уровень национального дохода (Y). Он в свою очередь позволяет с помощью производственной функции установить спрос на рабочую силу (N_D), который в итоге и определяет точку равновесия на рынке труда.

Теперь модель Хикса–Хансена можно считать завершенной.

Выводы по 2 вопросу:

1. Аналитическая работа по объединению позиций Кейнса и неоклассиков, которую осуществили Дж. Хикс, Э. Хансен, П. Самуэльсон, Л. Клейн и другие выдающиеся экономисты реализовалась в теоретической системе, получившей название «неоклассического синтеза».

2. Схема Хикса–Хансена представляет собой разновидность концепции общего экономического равновесия, разработкой которой неоклассическая школа занимается со времени Вальраса. Кейнсианская теория входит в нее на правах частного случая.

3. «Неоклассический синтез» оказывается логически противоречивой системой, состоящей из двух несовместимых концепций, которые дают очень несхожие представления об одной и той же экономике.