Пример 1.3

Ценообразование в модели сравнительных преимуществ можно проиллюстрировать, если определить альтернативную цену каждого из товаров не через сравнение количества рабочего времени, затраченного на производство единицы каждого из двух товаров, как мы это делали ранее, а через сравнение количества единиц каждого товара, выпущенного за единицу рабочего времени, что эквивалентно. Сравнение количеств единиц каждого товара, произведенных за единицу времени, позволяет воспользоваться понятием производственных альтернатив (трансформации), которое, как известно, определяет, от какого количества одного товара необходимо отказаться каждой из стран, чтобы произвести единицу другого товара. Предположим, что Россия может, отказавшись от добычи 10 единиц сырья, произвести дополнительно 3 единицы оборудования, то есть график трансформации составит ¹⁰/₃. В США график производственных альтернатив иной — отказавшись от 10 единиц сырья, там могут произвести 8 единиц оборудования (¹⁰/₈). Представим также, что издержки производства остаются неизменными, в результате чего отношение количества сырья, которое должно быть пожертвовано, чтобы обеспечить производство дополнительной единицы оборудования, всегда будет составлять ¹⁰/₃ в России и ¹⁰/₈ в США. Поскольку ¹⁰/₃ >¹⁰/_8, то есть сырье относительно дешевле в России, она имеет относительное преимущество в производстве сырья. Поскольку ³/₁₀ < ⁸/₁₀, то есть оборудование относительно дешевле в США, они имеют относительное преимущество в производстве оборудования. По каким ценам Россия будет экспортировать сырье в США, а США, соответственно, — покупать его?

При относительной цене мирового рынка больше, чем ¹⁰/₃, российские добывающие предприятия предпочтут не торговать с США и, как и прежде, получать от местных производителей 3единицы российского оборудования за 10 единиц своего сырья. Это все же лучше, чем покупать на внешнем рынке по соотношению ¹⁰/₁ или ¹⁰/₂, когда за 10 единиц сырья удастся получить только 1 или 2 единицы оборудования. Более того, при такой относительной цене мирового рынка Россия сама начнет производить и экспортировать оборудование, поскольку за каждые 1-2 единицы экспортированного оборудования она сможет получить 5-10 единиц сырья, тогда как, не торгуя, она получает в лучшем случае ¹⁰/₃ или 3,33 единицы сырья от российских производителей. В США ситуация еще менее благоприятна; американские машиностроители получат за каждую единицу своего оборудования всего ¹⁰/₈, или 1,25 единицы сырья от американских производителей, и поэтому при относительной цене сырья ¹⁰/₁ еще больше, чем россияне, захотят продавать оборудование и покупать сырье. В результате на мировом рынке предлагалось бы только оборудование, а спрос был бы только на сырье. Поэтому относительная цена сырья в двусторонней торговле не может быть более ¹⁰/₃. Обратная ситуация может возникнуть, если относительная мировая цена сырья будет менее, чем ¹⁰/₈ , и США и Россия захотят экспортировать только сырье и импортировать оборудование. На мировом рынке будет предлагаться только сырье, а спрос будет только на оборудование. В результате этих экстремальных вариантов относительных цен никакой торговли не получится.

Очевидно, что конечная цена на сырье должна установиться где-то посередине между меновыми отношениями, существовавшими внутри каждой из стран до начала торговых отношений, — в пределах от ¹⁰/₃ (в России) до ¹⁰/₈ (в США), Если спрос на сырье будет повышаться, то его относительная цена установится ближе к верхнему пределу — ¹⁰/₃, если же спрос на сырье будет падать, то его относительная цена будет тяготеть к нижнему пределу — ¹⁰/₈. За этими пределами торговли не будет вовсе.