Эстетика 23 страница

открытой его связи с идеями социализма, жизнью и борьбой революционного пролетариата. Считая социалистическое иск-во «частью общепролетарского дела» (т. 12, с. 100—101), Л. был далек от игнорирования специфики худож. деятельности, диалектически связывая принцип партийности с вопросом свободы творчества. Указывая на социальные предпосылки формирования худож. таланта, Л. критиковал субъективно-идеалистический лозунг абсолютной свободы творчества. Столь же резко выступал он против принижения специфики творческой индивидуальности художника (Индивидуальность в искусстве), постоянно напоминал о необходимости бережного отношения к таланту. В иск-ве, писал Л., «безусловно необходимо обеспечение большего простора личной инициативе, индивидуальным склонностям, простора мысли и фантазии, форме и содержанию» (т. 12, с. 101). Но подлинную свободу творчества, подчеркивал Л., художник обретает лишь в сознательном служении народу, революции, социализму: «Это будет свободная литература, потому что не корысть и не карьера, а идея социализма и сочувствие трудящимся будут вербовать новые и новые силы в ее ряды» (т. 12, с. 104). Теоретические вопросы худож. творчества рассматривались Л. в органической связи с задачами революционного преобразования об-ва. Л. определил осн. идейную направленность социалистической культуры, в т. ч. культуры художественной, конкретные пути ее становления и развития. Сущность культурной революции раскрывается Л. в работах «Странички из дневника», «О нашей революции», «Лучше меньше, да лучше» и др. Культурная революция предполагает, по Л., самое широкое народное образование и воспитание, открывающее доступ народным массам к культурным ценностям, воспитание новой, подлинно народной интеллигенции, переустройство быта на социалистических началах. Л. прозорливо предвидел, что в результате культурной революции родится новое, многонациональное иск-во, способное воспринять и творчески переработать лучшие достижения мировой худож. культуры. Это будет «действительно новое, великое коммунистическое искусство, которое создаст формы соответственно своему содержанию». Указывая на необходимость освоения культурных богатств, накопленных в процессе исторического развития об-ва, Л. в то же время выступал против некритического отношения к культуре буржуазного об-ва, внутри к-рой нужно различать реакционную культуру господствующих классов и «элементы демократической и социалистической культуры» (т. 24, с. 120). Процесс освоения, переработки и развития худож. культуры прошлого должен происходить «с точки зрения миросозерцания марксизма и условий жизни и борьбы пролетариата в эпоху его диктатуры» (т. 41, с. 462). Л. подверг резкой критике нигилистическое отрицание всей прошлой культуры теоретиками Пролеткульта. Пролетарская культура не является «выскочившей неизвестно откуда», говорил Л. на III съезде РКСМ. «Пролетарская культура должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, которые человечество выработало под гнетом капиталистического общества...» (т. 41, с. 304). Попытки «лабораторного» создания нового иск-ва, обоснования «чистой» пролетарской культуры Л. считал теоретически неверными и.практически вредными, заключающими в себе угрозу отрыва культурного авангарда от масс (т. 44, с. 348— 349). Подлинная социалистическая худож. культура должна быть не только итогом культурного развития человечества, но и «уходить своими глубочайшими корнями в самую толщу широких трудящихся масс». Народность является, по Л., не только неотъемлемой чертой нового, социалистического иск-ва, но и одним из принципов освоения культурного богатства. Оценка худож. наследия сквозь призму худож.-эстетических идеалов народных масс не означает, однако, упрощенного отбрасывания всего сложного в истории худож. культуры. Освоение худож. наследия должно способствовать формированию у трудящихся эстетического вкуса, пробуждению в них «художников». Сформули-

рованные Л. принципы партийности и народности иск-ва, бережного отношения к худож. таланту и культурному наследию и др. легли в основу политики Коммунистической партии в области развития советской лит-ры и иск-ва.

ЛЕОНАРДО ДА ВИНЧИ (Leonardo da Vinci) (1452—1519) — итал. художник, архитектор, инженер, естествоиспытатель, воплотивший в себе универсальный гений эпохи Возрождения-Л. учился живописи у Верроккьо и в 20 лет в виде исключения был принят в худож. гильдию Флоренции. При жизни Л. славу ему создали живопись («Мадонна Бенуа» («Мадонна с цветком»), «Мадонна в гроте», «Джоконда» и др. полотна), работа над фреской («Тайная вечеря») и моделью колоссального конного монумента герцога Сфорца в Милане, естественнонаучные опыты, архитектурные и инженерные проекты. Личность Л. привлекала внимание историков иск-ва и эстетиков на протяжении четырех веков, хотя холодное совершенство его живописи не вызывало особого интереса до конца XIX в., когда творчество Д. стало стержнем концепции апол-лонийского иск-ва Ницше. С 1797 г. достоянием мировой культуры стали «кодексы» (дневники) Л., но подлинный интерес к Л. как мыслителю характерен уже для XX в. Тысячи разрозненных заметок Л. включают теоретические разработки разных проблем иск-ва (теории воздушной перспективы, света и цвета, пропорций, отображение эмоций в живописи, построение научной анатомии человека и животных), намного опередившие его время и получившие развитие в теории иск-ва XVII— XVIII вв. Боготворя природу и призывая художников быть ей верными всегда, Л. далек от натурализма: «Живописец спорит и соревнуется с природой... Жалок тот мастер, произведение которого опережает его суждение; тот мастер продвигается к совершенству искусства, произведения которого превзойдены суждением». Осн. соч., в к-ром рассматриваются эстетические проблемы,— «Книга о живописи».

ЛЕСС ИНГ (Lessing) Готхольд Эфра-им (1729—81) —нем. философ-просветитель, драматург, эстетик, теоретик иск-ва и литературный критик; «отец' новой немецкой литературы» (Чернышевский). Деист, близкий по своим философским воззрениям пантеистическому материализму Б. Спинозы, Л. был сторонником веротерпимости. Оценивая три т. наз. мировые религии (иудаизм, ислам, христианство) как равноправные (легенда о трех перстнях в драме «Натан Мудрый»), при этом отстаивал необходимость замены религии гуманистическими идеалами. Л. боролся за создание демократической национальной культуры, оказал большое влияние на развитие эстетической мысли и литры в Германии. В его эстетических взглядах получили отражение свойственные его мировоззрению материалистические тенденции- Он выступал за сближение иск-ва и лит-ры с жизнью, освобождение их от оков сословно-ари-стократической нормативности. Иск-во, по Л., есть подражание природе, толкуемое широко, как познание жизни. В противовес принципу идеализации, утверждавшемуся Винкельманом, предложил реалистическую интерпретацию специфики поэзии. В отличие от пространственных иск-в (скульптуры, живописи), где предметом изображения являются тела с их видимыми свойствами, в поэзии посредством слова передаются действия, развивающиеся во времени. Живопись больше идеализирует, поэзия же глубже раскрывает страсть, борьбу, индивидуализирует, она способна охватить жизнь во всем ее богатстве. Обосновывая теорию реалистического иск-ва, Л. использует учение и терминологию Аристотеля для борьбы с классицизмом, особенно фр., и холодным академизмом, противопоставляя им реалистическое творчество Шекспира. Разрабатывая учение о характере, Л. противопоставляет «забиякам на котурнах» и жеманному придворному иск-ву типический характер (Типическое), свойственный не только трагедии (как думал Дидро), но и комедии. Л- заложил основы нем. реалистической драматургии и театра, рассматривая последний как трибуну, как «добавление к законам», важное средство общественного воспи-

тания. Осн. теоретические произв. Л.: «Лаокоон. О границах живописи и поэзии» (1766) и «Гамбургская драматургия» (1767—69).

ЛИ ВЕРНОЙ (LeeVernon) (Подлинное имя Пейджет Вайолет) (1856— 1935) — англ. писательница, автор трудов по истории культуры и эстетике; известна своей разработкой проблемы прекрасного в русле теории «вчувствования» (Вчувстеования теории). В данной теории ее привлекала возможность показать активную роль субъекта (зри-, теля) в процессе эстетического восприятия природы и иск-ва. Первоначально на ее эстетических воззрениях сказывалось влияние У. Джемса и амер. исследователя иск-ва Б. Бернсона, акцентировавших внимание на особенностях физиологического состояния воспринимающего субъекта. В дальнейшем она отказалась от одностороннего физиологизма и перенесла акцент на психологические способности, проявляющие себя в процессе динамического восприятия объекта: слияние воедино воли, эмоций и интеллекта, активизацию памяти и воображения, соединение прошлого опыта человека с настоящим и будущим, координацию различных ощущений (синестезию). В исследованиях проблем теории лит-ры, а также психологии творчества и худож. восприятия она также делала упор на активность сознания как на гл. условие адекватного прочтения худож. произв. Ее литературно-критическую деятельность высоко ценил Б. Шоу. Осн. соч. по эстетике — «Прекрасное» (1913).

ЛИППС (Lipps) Теодор (1851— 1914) — нем. философ, психолог, эстетик, выдвинувший в работе «Эстетика пространства и оптико-геометрические иллюзии» (1897) теорию эмпатии, или вчувствования. Согласно этой теории, воспринимая к.-л. предмет, субъект совершает особый психический акт, проецируя на этот предмет свое эмоциональное состояние, в результате чего'возникают позитивные или негативные эстетические впечатления. Эти впечатления, по Л.. не пробуждаются худож. творением, а привносятся в него. Так, неодушевленные формы (архитектурные со
оружения) при их восприятии ощущаются полными внутренней жизни: воспринимая их, субъект как бы подымается вместе с высокой линией, сгибается вместе с кругом и т. п. Л. считал, что именно этим объясняются геометрические иллюзии, когда, напр., вертикальная линия.воспринимается более длинной, чем в действительности, ибо наблюдатель в данном случае чувствует себя как бы вытягивающимся вверх. Данные о вчувствовании субъекта используются в психологии искусства. Теория Л. оказалась не способной предложить критерий, позволяющий отличить собственно эстетическую реакцию от др. форм вчувствования, не имеющих отношения к иск-ву, за что справедливо подвергалась критике. Эстетические взгляды Л. нашли выражение в его труде «Эстетика, психология красоты и искусства» в 2-х т. (1903—1906).

ЛИРИКА (от греч. lyrikos—исполняемый под аккомпанемент лиры) — один из трех осн. родов худож. текста, наряду с эпосом, и драмой. В отличие от эпоса Л. чаще всего бессюжетна, в отличие от драмы субъективна. Особенность лирического произв. в том, что оно содержит и передает субъекту восприятия информацию не столько о событии, сколько о личности говорящего — носителе авторской речи, а через, нее нередко и о собственном «я» поэта. Не случайно осн. свойством Л. часто считают способность эмоционально «заражать» (Толстой). Разумеется, для того чтобы «заражать» Л. должна выражать социально и культурно значимые эмоции и создавать образ носителя таких эмоций — «лирического героя». Народная, фольклорная, архаическая Л. связана с ритуалом (календарная, обрядовая Л.), к-рый, организуя бытовые ситуации, распределяет между их участниками социально значимые чувства. Напр., исполнительница погребального плача создает ритуализованную, культурно значимую модель эмоций, воспринимаемую окружающими как их собственные эмоции. В лирической поэзии нового времени поэт создает определенный со-циокультурный тип личности, эмоции и самый строй внутреннего мира к-рого

становятся достоянием коллектива- и языком общения между людьми данного социума. Поэтическая личность, возникающая в сознании читателя, слушателя на основании знакомства с различными текстами Л., как бы предшествует каждому отдельному лирическому произв. и получает самостоятельное бытие по отношению и к тому или иному тексту, и к биографической личности автора. Между последней и поэтическим «я» могут возникать сложные, диалектически противоречивые, а порой и драматические отношения. На одном полюсе возникает объективация лирического героя, отделение его от реального авторского «я», вплоть до создания пародийной маски и псевдобиографии (Козьма Прутков), на др.— полное романтическое слияние этих образов, перестройка поэтом реальной биографии по поэтическим канонам, «жизнестроительство». Неразличение биографического и поэтического «я» — обычное явление. Между тем любой биографический факт, попадая в. поэтический текст, меняет свой статус, превращаясь в факт семиотический и социокультурный. Это же следует сказать о проблеме «искренности» лирического произв., к-рую нельзя отождествлять с биографической реальностью. Искренность человеческого переживания становится фактом эпохальной искренности, только преображаясь в худож. текст и приобретая тем самым значение социокультурного выражения коллективной эмоций. Оплакивая в традиционных формулах чужого ей покойника, исполнительница погребального ритуала искренна. Она заражает аудиторию и сама заражается создаваемым ритуальным образом. А вот человечески искренний автор, но плохой Л. оказывается поэтически неискренним. Усложнение совр. Л. связано с обогащением социокультурных ролей в XX в. и с необходимостью противостоять нивелирующим тенденциям индустриальных процессов. Если высокая Л. талантливых поэтов XX в. эстетически поддерживает индивидуализацию общественных эмоций, выступая в качестве культурного противовеса обезличивающим процессам, то Л. буржуазной массовой культуры, а в нек-рых своих проявлениях и социалистической культуры для масс- (Популярное в искусстве) сама является частью этих процессов.

ЛИТЕРАТУРА ХУДОЖЕСТВЕННАЯ (от лат. littera — буква) — вид искусства, в к-ром материальным носителем образности является речь (словесные высказывания). Воспроизводя (изображая) предметы, Л. х. вместе с тем в отличие от изобразительных искусств в собственном смысле слова (от живописи, скульптуры и др.) и от синтетических искусств (театра, кино, телевидения) имеет дело с образами «невещественными» (Лессинг), лишенными прямой зрительной достоверности (наглядности), т. к. слово не обладает чертами визуального сходства с тем, что обозначает. «Все другие искусства, подобно живой действительности, действуют прямо на чувства, поэзия действует на фантазию...» (Чернышевский). Невещественность образов, обусловливая нек-рую ограниченность Л. х., вместе с тем раскрывает перед ней уникальные познавательные перспективы: посредством слова реальность постигается компактно и оперативно во всей многоплановости ее проявлений, не только чувственно воспринимаемых, но и умопостигаемых. При этом Л. х. (что недоступно иным видам иск-ва) претворяет в предмет изображения речь как форму человеческого сознания и поведения (в виде диалогов и монологов, в т. ч. внутренних), постигая и воспроизводя процессы мышления с сопутствующими им эмоциями,намерениями, а также сферу духовного общения между людьми. В Л. х. (и только в ней) человек предстает говорящим — в качестве носителя речи. По верной мысли Гегеля, Л. х. распространяется на все, что «так или иначе интересует и занимает дух». Она выступает и как самое проблемное из иек-в: писатели и поэты нередко включают в произв. свои обобщающие суждения о жизни, тем самым сближая Л. х. с публицистикой или философией. Именно в ее сфере формируются направления в иск-ве нового времени: творческие программы классицизма, сентиментализма, романтизма, реализ-

ма и т. п. Л. х. обладает поистине бескрайними возможностями воспроизведения действий в широком смысле, т. е. процессов, протекающих во времени. При этом изображаемые посредством слова процессы (цепь поступков, намерений, мыслей, переживаний человека; циклические и поступательные изменения в окружающей его среде, в т. ч. природной) могут активно трансформироваться, растягиваться и сжиматься, а их отдельные «звенья» — меняться местами. Л. х. не имеет ресурсов для воссоздания пространства в его чувственно воспринимаемой достоверности, но ей доступны обобщенные пространственные представления (об удаленности и приближенности, просторе и тесноте, верхе и низе и т. п.), порой имеющие в произв. символическую значимость. Будучи невещественными, образы Л. х., однако, отнюдь не оторваны от сферы чувственно воспринимаемого: они будят у читателей яркие представления о видимой реальности. Л. х.— «это искусство пластического изображения посредством слова» (Горький). Речевая ткань произв. (с ее синтаксисом) также обращена к слуховому воображению. «Плох тот художник прозы или стиха, который не слышит интонации голоса, складывающего ему фразу...» (Белый). В этом смысле Л. х. являет собой иск-во воспроизведения человеческого голоса, несущего эмоционально окрашенную мысль. Л. х. имеет своим предшественником фольклор. Худож. словесность, обратившись к письменной форме бытования, освободилась от изначальных фольклорных синтезов и стала собственно Л. х., к-рая обрела значимость для широких слоев об-ва благодаря распространению грамотности, а также появлению книгопечатания. В эпохи становления наций и их культур Л. х. стимулирует формирование и упрочение литературного языка (в России решение этой исторической задачи было начато Ломоносовым, продолжено Карамзиным и завершено Пушкиным). Авторитет Л. х. в XIX в.. возрос вследствие интенсивного становления реалистического метода в иск-ве (Реализм). По словам Белинского, поэзия (в широком смысле) «представляет собою всю целость искусства» и есть его «высший род». Однако в совр. культурно-худож. ситуации она отнюдь не стоит над иными видами иск-ва, являясь в семье муз первой среди равных. В то же время, используя энергию воздействия слова на человеческое сознание, Л. х. имеет огромную познавательно-идеологическую значимость: лучшие ее произв. становятся, для об-ва актом самосознания, благотворно влияют на культурный кругозор и нравы читающей публики, способствуют ее эстетическому воспитанию. Можно выделить две осн-формы бытования Л. х.: в виде чтения, как такового, и в составе восприятия худож.-синтетических произв., где имеет место творческая интерпретация созданного писателями и поэтами худож. текста (инсценировки литературных.произв. в театре, кино и на телевидении, в т. ч. оперные, балетные и пантомимические спектакли и фильмы; вокальная музыка; иллюстрированные книги как соединение Л. х. с графикой).

ЛОМОНОСОВ Михаил Васильевич (1711—65)—рус. ученый-энциклопедист, поэт, мыслитель, общественный деятель. Был членом Санкт-Петербургской академии наук и Академии художеств; за успехи в иск-ве мозаики избран в Болонскую академию. В творчестве Л. отразилось свойственное ему сочетание понятийного и образного мышления, выдающихся способностей человека науки и иск-ва. В натурфилософии Л. подчеркивались не только значение принципа детерминизма и естественных закономерностей, постигаемых разумом, но и «гармония и согласование природы». Эстетическое восприятие космоса ярко выражено в его философской поэзии («Утреннее размышление о Бо-жием величестве», «Вечернее размышление о Божием величестве при случае северного сияния»). Социальные явления он анализировал в их смысловом и эмоциональном значении. История, согласно Л., наполнена событиями, впечатляющими своим драматизмом; этико-эстетические достоинства исторических повествований должны быть выше, чем литературных произв., поскольку исто-

рический пример по силе воздействие на умы и сердца людей превосходит худож. вымысел, Л. сыграл важную роль в реформе рус. языка, предрешившей конец церковно-славянской книжной культуры. Значительное расширение лексического состава нового литературного языка, сближение его с разговорной речью и вместе с тем сохранение всего богатства письменной традиции — таковы осн. принципы реформаторской деятельности Л. в рус. словесности. Предложенная им теория «трех стилей» (высокий, средний, низкий), по словам Пушкина, вела к «счастливому слиянию» всех живых сил рус. литературного языка. Наряду с Тредиаковским Л. принадлежит заслуга разработки новой системы рус. стихосложения. Он выдвинул полиметрическую теорию, обосновывающую закономерность различных размеров рус. тонического стиха; был сторонником применимости различного вида рифм в рус. поэзии. Л. широко опирался на литературное наследие. Выдержками из соч. эпохи античности, средневековья, Возрождения, нового времени насыщена его «Риторика». Он хорошо знал памятники древнерус. культуры, рус. фольклор. Новый этап в развитии отечественной лит-ры Л, связывал с заменой старых лексических норм новыми, рациональными, придающими законосообразность, точность и общезначимость словесному творчеству. Нормативность, логичность, рациональность, распространенные на область лит-ры, сближают эстетические воззрения Л. с традициями классицизма. Однако в его творчестве наряду с логикой разума полным признанием пользуется стихия чувств, вдохновения, эмоционального порыва: в худож. произв. «разум к чувствам свести должно и с ними соединить». Поэзии Л. свойственны неожиданность словоупотребления, метафоризация поэтического стиля, эмоционально-психологическая выразительность эпитетов. Литературное творчество Л. многожанрово — от трагедии («Тамира и Селим», «Демофонт») до сатиры («Гимн бороде»). Мн. его худож. произв. являются-по сути своей социально-философской публицистикой. С пониманием он относится к жанру любовной лирики, не порицает по--пленников гедонизма, но для своей лиры выбирает путь гражданственности, отражения общественных интересов. Эстетика худож. творчества у Л. связана с эстетикой бытия и познания. Его эстетико-творческое кредо изложено в стихотворении «Разговор с Анакреоном».

ЛУКАЧ (Lukacs) Дьёрдь (1885— 1971)—венгерский философ, эстетик, литературовед. 'Р. в Будапеште; философское образование получил в Гей-дельберге (Германия). Мировоззрение Л. претерпело сложную, противоречивую эволюцию от идеализма к марксизму. С самого начала творческого пути Л. в центре его внимания были проблемы эстетики, культуры и лит-ры. Особый интерес вызывает рус. культура, творчество Достоевского, Толстого. Мн. эстетические работы молодого Л. получили известность лишь в 70-е гг., после опубликования т. наз. «Гейдельбергской эстетики». Активный участник венгерского и международного коммунистического движения, Л. в 30-е — нач. 40-х гг. живет в СССР, принимает участие в культурной жизни страны, в литературных дискуссиях тех лет, выступает против Пролеткульта. Стремясь дать целостное изложение марксистско-ле-нинской эстетики, Л. в сотрудничестве с советским философом М. А. Лифши-цем исследует такие фундаментальные темы, как проблема отражения в иск-ве (Отражение художественное), сущность реализма, соотношение содержания и формы, в искусстве. Ленинскую теорию отражения Л. применил позднее к анализу таких эстетических категорий, как прекрасное, мимесис, катарсис и др. Его эстетическая концепция направлена против формализма, схематизма и вульгарного социологизма. Все его выступления этих лет пронизаны пафосом борьбы против фашизма, против демагогических попыток поставить на службу фашистской идеологии духовное наследие Германии. Вернувшись в 1945 г. на родину, Л. активно участвует в формировании венгерской социалистической культуры, мн. делает для знакомства венгерского читателя с рус. и совет-

ской лит-рой. Взгляды Л. были не всегда последовательными, порой он допускал серьезные политические ошибки. Последние годы жизни и деятельности Л. отмечены завершением мн. творческих исканий и начинаний в области эстетики. В 1963 г. вышел в свет его фундаментальный, синтетический труд «Своеобразие эстетического», в к-ром с позиций марксизма дается обоснование сущности эстетического подхода к действительности, излагается категориальная структура марксистско-ленинской эстетики. В теоретическом наследии Л. важное место занимают и др. его работы по эстетике: «Душа и формы» (1910), «Теория романа» (1920), «Гёте и его эпоха» (1946), «Теория литературы Маркса и Энгельса» (1949), «Великие русские реалисты» (1951), «Проблемы реализма» (1955), «Статьи по истории эстетики» (1956).

ЛУНАЧАРСКИЙ Анатолий Васильевич (1.875—1933) —советский государственный и общественный деятель, теоретик и практик социалистического культурного строительства, эстетик, худож. критик, искусствовед. Эстетические воззрения Л. складывались в острой полемике с рус. философами-идеалистами Н. Бердяевым, С. Булгаковым, В. Розановым и др. Он выступал с критикой декадентства, отстаивал идейность, партийность худож. творчества. Уже в ранний период деятельности Л. ставил задачу создания «синтетической» эстетики. Л. стремился связать категориальный аппарат эстетики (категории прекрасного, трагического, воз-вышенного, героического и т. п.) с философскими проблемами человека. Он считал, что эстетические переживания способствуют превращению революционных идеалов в «великую жизненную задачу для широкой социальной личности». Обстановка общественной реакции после поражения революции t905— 1907 гг. явилась одной из предпосылок увлечения Л. эмпириокритицизмом, попыток «дополнения» марксизма особой «социальной мифологией» — богостроительством. Ленин, резко критикуя Л., увидел в то же время в его эстетических взглядах здоровое начало и выразил надежду «отделить» Л. от Богданова «на эстетике» (т. 18, с. 366—367). Разрабатывая комплексную, «синтетическую» эстетику, Л. выделяет психофизиологический и социально-философский аспекты исследования эстетического, выявляет осн. этапы развития эстетического отношения к действительности: «пред-эстетический» (начальный) этап развития чувственных восприятий и представлений, «узкоэстетический» взгляд на мир, не идущий дальше непосредственной эмоциональной реакции, выраженной в чувстве удовольствия — неудовольствия; эстетическое в широком смысле слова — осознанное переживание собственно человеческих, универсальных связей с миром. Гл. направление развития эстетического отношения к миру заключается, по Л., в интеллектуализации, наполнении его социально-мировоззренческим содержанием, сближении с научно-философским и нравственным отношением к реальности. Эстетическое он считал неотъемлемой стороной марксистского мировоззрения, предпосылкой созидательно-преобразующего отношения к действительности: «Только осознав себя частью прекрасного и великого целого, человек стремится сделать это целое прекрасным и великим». Л. выступал против как упрощенно-просветительского понимания иск-ва, так и различных вариантов деидеологизированного, «чистого» иск-ва, выдвигал серьезные возражения против вульгарно-социологического подхода к худож. деятельности и ее результатам. Выделяя в качестве центральной идеологическую функцию иск-ва, он понимал ее как широкое эстетическое воздействие на личность. Л. обратил внимание на сложный и неоднозначный характер воздействия иск-ва, опосредствуемый формами внутренней активности личности. Говоря о «заражении чувствами» с помощью иск-ва, он имел в виду пробуждение всей эмоциональной сферы личности. Л. внес вклад в осмысление теоретических и практических аспектов проблемы воздействия худож. оформленной среды на человека, к-рая призвана будить мысль и чувство, напоминать человеку о его творческом назна-

чении, формировать умение «многоразлично относиться к предмету», помогать статА подлинным «хозяином вещей». Эстетическое воспитание Л. рассматривал в качестве одного из осн. направлений формирования гармонически развитой личности. Важнейшей характеристикой последней является, по мысли Л., способность к эстетической оценке всего многообразия жизни,- сознательное стремление к саморазвитию, преодолению своего несовершенства, к социальному творчеству. Цель эстетического воспитания может, быть достигнута только на основе комплексного применения различных форм трудовой, игровой, худож. деятельности, освоения личностью достижений культуры. Особое место в эстетическом воспитании, активизации творческих сил личности Л. отводил театру. Деятельность Л. оказала значительное влияние на разработку методологических основ искусствознания. худож- критики, на становление и развитие советской эстетической науки, теории и практики эстетического воспитания. Осн. соч., в к-рых отражены эстетические взгляды Л.: «Основы позитивной эстетики» (1904), «Марксизм и эстетика» (1905), «Театр и революция» (1924), «Воспитание нового человека» (1928), «Искусство как вид человеческого поведения» (1930).

ЛУ СИНЬ (наст. имя Чжоу Шужэнь) (1881—1936) — кит. писатель, публицист и литературовед, основоположник совр. кит. лит-ры. Эстетические взгляды Л..С. претерпели значительную эволюцию. В начале творческого пути он выступал проводником идей романтической эстетики (прежде всего П. Б. Шелли и Карлейля), разделяя т. зр. романтиков на поэзию, на ее созидательную роль, на общественное предназначение иск-ва. Поэты, по Л. С., призваны «бороться с самим небом, противостоять человеческой серости», возбуждать глубокие чувства в сердцах не только современников, но и последующих поколений. В традиционной кит. поэзи» Л. С, стремился выявить струю, аналогичную романтизму. По его мнению, аналогом романтического творчества Дж. Байрона в Древн. Китае может считаться поэ
зия Цюй Юаня. Л. С. верил, что иск-во способно изменить природу человека; ' отводил иск-ву важную роль в формировании у людей творческого воображения. Преображение реальности (гай-цзао) считал непременным атрибутом худож. творчества. При этом он выступал как против копирования явлений природы в иск-ве, так и против отхода от изображения реальных объектов. В творческом процессе Л. С. выделял три фактора: предмет природы (тяньу), размышление над законом вещей (сы ли) и эстетическую идеализацию (мэй-хуа). Иск-во, по Л. С., есть «эстетическая идеализация предмета природы на основе размышления над законом вещей». Познакомившись в конце 10-х гг. с идеями рус. революционных демократов и марксистской эстетикой, Л. С. пришел к материализму в эстетике, а затем (на рубеже 20—30-х гг.) стал крупнейшим теоретиком нового революционного иск-ва Китая, последовательно отстаивая принципы реализма. Л. С. мн. сделал для популяризации в Китае рус. и советской лит- ры (переводы рус. классики, а также соч. Горького, А. А. Фадеева и др.), подчеркивал активную посредническую роль советского иск-ва в приобщении кит. народа к богатствам мировой худож. культуры. Осн. соч. Л. С. по эстетике и теории лит-ры: «О силе сатанинской поэзии» (1908), «Революционная пролетарская литература в Китае и кровь ее авангарда» (1931), «Краткая история китайской прозы» (1933).