2015-05-14
467
Исторические особенности становления, развития института принудительного исполнения судебных решений в различные годы исследовали: Р.Х. Валеева, П.А. Варул, Е.В. Васьковский, Н.Л. Дювернуа, В.П. Пастухов, Д.И. Пихно, Г.Д. Рымдзюнский.
В последнее время проблемам природы правоотношений в сфере принудительного исполнения были посвящены теоретические и практические исследования Т.К. Андреевой, М.А. Викут, О.В. Исаенковой, И.В. Решетниковой, А.К. Сергун, М.К. Треушникова, М.А. Клепиковой, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.В. Яркова и многих других.
Кроме того, данной проблеме были посвящены кандидатские диссертации А.В. Ярмакова, С.Н. Бочаровой, М.М. Барькиной, Т.Г. Воеводиной и др., однако большинство заслуживающих внимание работ, к сожалению, не охватывали всех проблем правовой регламентации принудительного исполнения актов юрисдикционных и неюрисдикционных органов.
Доктор юридических наук, профессор, Власов А.А. в учебнике «Гражданское исполнительное право» (М., 2000) отмечает, что необходимость в создании самостоятельной отрасли – гражданского исполнительного права уже давно назрела. Поэтому данный учебник представляет собой серьезную попытку органично соединить теорию и историю вопроса с практикой применения действующего законодательства об исполнительном производстве, в которой многие вопросы освещены с использованием проблемных подходов к правовым явлениям [33, c.8].
Белорусские процессуалисты Т.А. Белова, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевич считают, что исполнительное производство – самостоятельная стадия гражданского процесса. На данной стадии процесса применяются меры принудительного характера, направленные на выполнение должником возложенных на него обязанностей.
Среди российских ученых, которые уделяют много внимания изучению данной темы, можно назвать профессора Яркова В.В., который написал комментарий к Федеральному закону РФ «Об исполнительном производстве». В 2001 году вышел его труд «Настольная книга судебного пристава – исполнителя», где он подробным образом анализирует новейший нормативный материал и практику по исполнительному производству, дает практические советы и рекомендации, уделяет большое внимание вопросам дальнейшего совершенствования исполнительного производства и внесению поправок и дополнений в законодательство.
Большое внимание теме исполнительного производства уделили такие российские ученые А.М. Треушников, И.Б. Морозова. В своей работе «Исполнительное производство» они рассматривают современные проблемы исполнительного производства с учетом исторической преемственности его правового регулирования, исследуют правовое положение всех субъектов в стадии исполнения судебных и иных актов.
По мнению В.Г. Голованова действовавший до недавнего времени механизм принудительного исполнения судебных и иных актов сформировался в иных экономических условиях и не был рассчитан на современные зарождающиеся рыночные отношения. Учебное пособие Голованова В.Г. «Исполнительное производство в общих судах» (2005 г.) основано на действующем законодательстве с учетом опыта деятельности судебных исполнителей в Республике Беларусь [18].
Белорусский ученый Тихиня В.Г. в учебнике «Гражданский процесс» пишет, что современное белорусское гражданское процессуальное право в целом отвечает потребностям осуществления правосудия по гражданским делам в республике.
Вопрос о месте исполнительного производства в системе законодательства носит не теоретический, а сугубо прикладной характер, поскольку определяет содержание и характеристику мер принудительного исполнения. Если рассматривать исполнительное производство как составную часть гражданского и хозяйственного процессов, то этим можно объяснить до сих пор сохраняющееся наличие ряда существенных гарантий прав должника и в стадии исполнения. Если же считать исполнение административной процедурой, тогда главной его целью является обеспечение реализации положений соответствующего судебного или несудебного акта без соблюдения тех гарантий, которые свойственны судебной процессуальной форме. Авторы данной дипломной работы безусловно относят стадию исполнения к правосудию.
