Судебная практика. 1. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2001 г

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2001 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О сертификации продукции и услуг» в связи с жалобой граж-данина В.П. Редекопа» // Текст постановления опубликован в еженедельном приложении к газетам «Финансовая Россия» и «Учет. Налоги. Право» от 28 ноября 2001 г. № 44, в «Российской газете» от 8 декабря2001 г. № 242, в журнале «Нормативные акты для бухгалтера» от 29 ноября 2001 г. № 23, Собрании законодательства Российской Федерации от 10 декабря 2001 г. № 50, ст. 4822, в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации», 2002 г., № 1.

2. Решение Верховного Суда РФ от 6 июля 2000 г. № ГКПИ 00-411 «О признании части 2 и части 3 пункта 1, пункта 4 и пункта 6 Пра­вил проведения сертификации в системе сертификации лекар­ственных средств (системы ГОСТ Р), утвержденных постановле­нием Госстандарта РФ от 24 апреля 1998 г. № 26, незаконными (недействующими) и не подлежащими применению» // Текст решения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, май 2001 г., № 5.

3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2000 г. № 555/00: «Решением суда в удовлетворении иска о приз-нании недействительным решения органа сертификации продукции об отме-не действия сертификата соответствия на указанный товар отказано; у истца отсутствует право на пользование наименованием места происхождения товара» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2001 г., № 1.

4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 1999 г. № 6520/98: «Поскольку центром стандартизации проводилась проверка качества продукции на стадии реализации и хранения, то есть осуществлялись функции государственного контроля, то к отношениям между сторонами по делу следует применять ст. 16 Закона РФ «О сертификации продукции и услуг». Сумма средств, израсходованная заявителем на проведение обязательной сертификации продукции, относится на ее себестоимость. Суд не проверил обоснование размера искового требования. Дело направлено на новое рассмотрение» // Текст постановления опубликован в «Вестнике Высше­го Арбитражного Суда Российской Федерации», сентябрь 1999 г., № 9.

5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 1999 г. № 7932/98: «На основании ст. 13 Закона РФ «О стандартизации» государственные инспекторы имеют право проводить отбор проб и образцов продукции и услуг для контроля их соответствия обязательным требованиям государственных стандартов с отнесением стоимости израсходованных образцов и затрат на проведение испытаний (анализов, измерений) на издержки производства проверяемых субъектов хозяйственной деятельности» // Текст постановления опубликован в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», сентябрь 1999 г., № 9.

Литература

1. Аверченко, Н.Н. Практика исполнения договорного условия о комплектности товара // Право и экономика. — 2003. — № 10.

2. Гусев,а Т.А., Васинев, С.А. Товары и продукция без маркировки: административная и уголовная ответственность // Право и экономика. — 2003. — № 5.

3. Крючкова, П.В., Завидова, С.С., Хабриев, Р. У. Реформа технического регулирования // Право и экономика. — 2003. — № 7.

4. Северов, Ю. «Бумажная» защита, или какие документы должны быть в магазине // Двойная запись. — 2003. — № 6.

5. Ершова Т. Ведем торговлю: по всем правилам // Двойная запись. — 2003. — № 6.

6. Рогожин, Н.А. Усовершенствование изделия или его производство: практика рассмотрения споров по защите товарных знаков // Право и экономика. — 2003. — № 1.

7. Лысенко, Л. Заявка на регистрацию товарного знака в России: проблемы иностранных заявителей // Хозяйство и право. — 2002. — № 8.

8. Парций, Я.Е. Административная ответственность за правонарушения в области торговли по новому КоАП // Хозяйство и право. — 2002. — № 7.

9. Немец, Ю. Товарные знаки и Интернет: судебная практика и законно-дательное регулирование // Хозяйство и право. — 2002. — № 4.

10. Смирнова, Л.Б. Сертификация и маркировка продукции // главбух, отрас-левое приложение «Учет в производстве». — 2002. 1 квартал. —№ 1.

11. Парций, Я.Е. Постатейный комментарий к Закону РФ «О;сертификации продукции и услуг» // СПС «Гарант».

12. Филиппов, А.П. Сертификация продукции и услуг // Главбух. — 2002. — № 6.

14.Мешалкин, В. Ответственность за нарушения правил сертификации про-дукции // ФПА АКДИ «Экономика и жизнь». — 2001. — август (выпуск 14).

Агеева, Л. В. Пиратство в области товарных знаков // Юрист. 2001. № 4.

Апель, А.Л., Бабянская, Н.С. Коммерческое право России. Конспект лекций.

СПб., 2003.

Андреева, Л.В, Коммерческое право России: Проблемы правового регули-рования. М., 2004.

Борисов, В.Ю. Информационный век и защита прав на товарные знаки / Юрист. 2001. № 4.

Гусева, Т.А., Васинев, С.А. Как не ошибиться в обращении с товарными знаками // Библиотечка «Российской газеты». 2003. Выпуск № 24.

Орлова, В. Фирменное наименование и товарный знак: соотношение прав // Закон. 2000. № 4.

Рабец, А.П. О некоторых аспектах правовой охраны общественных товарных знаков // Правоведение. 2001. № 2.

Шпак, Е.С. Передача прав на использование товарных знаков: лицензионный договор // Юрист. 2004. № 1.