Теоретический материал. Министерство образования и науки РФ

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное образовательное бюджетное

Учреждение высшего профессионального образования

Уфимский государственный авиационный технический

Университет

«Изучение методов анализа риска инновационных решений. Использование метода анализа иерархий Саати для оценки предпринимательского риска»

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ

По проведению лабораторной работы

Уфа 2011

Составитель: И.З.Мустаев, М.Б.Румянцева

УДК 658.1 (07)

ББК 65.290-21я7

Рецензенты: д-р техн. наук, проф., зав.каф. ЭП Исмагилова Л.А.

Методические указания по проведению лабораторных работ по теме «Изучение методов анализа риска инновационных решений. Использование метода анализа иерархий Саати для оценки предпринимательского риска»/ Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т. Сост.: И.З. Мустаев. – Уфа, 2011. – 16 с.

Рассмотрены вопросы использования метода анализа иерархий Саати для расчета рисков инновационных решений.

Предназначен для студентов направлений 090100 -Информационная безопасность, 140000 - Энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника, 150000 - Металлургия, машиностроение и материалообработка, 160000 Авиационная и ракетно-космическая техника, 200000 Приборостроение и оптотехника, 210000 Электронная техника, радиотехника и связь,220000 Автоматика и управление, 230000 Информатика и вычислительная техника, 280000 Безопасность жизнедеятельности, природообустройство и защита окружающей среды

©Уфимский государственный авиационный

технический университет, 2011

Содержание

Цель работы.. 5

Задание. 5

Теоретический материал. 5

Рекомендации к порядку выполнения работы.. 15

Вопросы для проверки. 15

Используемые программные продукты. 16

Список литературы.. 16

Цель работы

Получение теоретических знаний и практических навыков по оценке риска инновационных решений.

Задание.

1. Выбрать анализируемый элемент предпринимательского риска в соответствии с Табл. 1 методом иерархии Саати.

Таблица 1

Виды риска

Номер варианта	Вид риска
	Производственный
	Финансовый
	Налоговый
	Технологический
	Экологический и риск персонала

2. Провести оценку значимости каждого элемента риска методом попарных сравнений. Привести трактовку элементов матрицы сравнений.

3. Провести оценку весов критериев.

4. Провести оценку выбранного риска.

Теоретический материал

Предпринимательский риск предприятия определяется как риск неуспешной деятельности в условиях конкурентной борьбы.

В соответствии с методом анализа иерархий, на первом этапе необходимо определиться с перечнем рисков. Этот этап неформальный и зависит во многом от квалификации исследователя и его научных приоритетов. Предположим, что были выделены следующие возможные составляющие (виды) предпринимательского риска: производственный, финансовый, налоговый, технологический, экологический и риск персонала. Таким образом, задача оценки предпринимательского рынка уточняется в следующем виде «определить ту составляющую риска, которая вносит наибольший вклад в увеличение предпринимательского риска предприятия».

На первом же этапе, должны быть определены критерии сравнения рисков. Множество критериев является единым для всех элементов риска. Предположим, что подход к оценке предпринимательского риска был углубленным, и это выразилось в понимании того, что оценка риска есть не просто единовременный акт, а этап работы постоянно функционирующей системы управления риском, которую предполагается построить. Поэтому в качестве критериев были выбраны:

- экономичность системы управления предпринимательским риском (минимальные затраты связанные с компенсацией рисков, например, минимальная величина уплачиваемых налогов и т.п.);

- надежность (минимальная вероятность уплаты штрафных санкций в результате налоговых проверок);

- адекватность;

- адаптируемость.

Список критериев может быть расширен и уточнен, например, путем следующего уточнения понятий.

Надежность системы управления рисками означает:

· формирование системы лимитов, соответствующих рискам.

Возможность управления риском без использования лимитов в принципе не должно рассматриваться. Вместе с тем, в условиях российского рынка такой подход неочевиден. Для большинства российских участников рынка процентный риск носит преимущественно позиционный характер, т.е. риск не целенаправленно принимается, а складывается в результате проведения различных операций различными подразделениями;

· охват всех существенных источников риска;

· оценка эффектов возможного изменения процентных ставок;

· обеспечение выявления возникновения чрезмерной подверженности риску;

· основывание на общепринятых подходах к оценке риска;

· документированность как в части методологии, так и в части предпосылок и параметров расчета;

· обеспечение единого понимания всеми пользователями оценок риска, а также предпосылок, заложенных в модели;

· обеспечение осуществления оценки, мониторинга, контроля и формирования отчетности о подверженности риску;

· и т.д.

Экономичность системы управления риском означает:

· уменьшение вероятности выплат штрафных санкций;

· уменьшение текущих затрат на функционирование подсистемы управления рисками;

· и т.д.

Адекватность системы управления рисками может означать систему управления рисками:

· соответствующую условиям рынка, т.е. учитывающую текущее и прогнозное изменение инфляции, валютного курса, банковской процентной ставки.

· обеспечивающую максимальный охват совокупности рисков, что позволяет свести степень неопределенности к минимуму;

· обеспечивающую адекватность реакции на риски, т.е. пропорциональную и быструю реакцию на все изменения в совокупности рисков;

· учитывающую налоговое, финансовое, страховое и иные законодательства и возможные изменения в них;

· формирующую требуемую отчетность, т.е. формализованность и документируемость процедур управления и т.д.

· и т.д.

Рис. 1. Иерархическая структура критериев оценки системы управления рисками предприятия

На втором этапе, применение метода анализа иерархий предполагает оценку значимости каждого элемента риска методом попарных сравнений. Сравнения проводятся в соответствии со шкалой значимости, приведенной в Таблица 2 и имеют цель выявления относительной значимости каждого вида риска. Сравнения производятся по множеству выявленных критериев (Рис. 1).

Рис. 2. Структура предпринимательского риска применительно к рассматриваемому примеру

Таблица 2

Шкала оценки значимости методом попарных сравнений

Величина	Характеристика
	Равноценность
	Умеренное превосходство
	Сильное превосходство
	Очень сильное превосходство
	Высшее (крайнее) превосходство

Экспертная оценка значимости рисков отражается совокупностью квадратных матриц, фрагменты которых приведены в Таблица 3 и Таблица 4.

Таблица 3

Попарная оценка значимости рисков по критерию «Наличие системы лимитов»

Вид риска	Наименование риска	Производственный риск	Финансовый риск	…	Строчная сумма
Риск снижения объемов производства	Риск снижения цен	Риск уведичения материальных затрат	Риск изменения % ставок по кредитам	Риск изменения курса рубля	…	…
Производственный риск	Риск снижения объемов производства		3/1	1/3	2/1	…	…	5,2
Риск снижения цен	1/3		3/1	2/1	…	…	7,5
Риск уведичения материальных затрат	3/1	1/3		…	…	…	…
Финансовый риск	Риск изменения % ставок по кредитам	1/2	1/2	…		…	…	6,5
Риск изменения курса рубля	…	…	…	…		…	…
Риск инфляции	…	…	…	…	…		…..
Риск банкротсва	…	…..	…..	…..	…..	…..
…	…	…	…	…	…	…	…	…
							Сумма	62,5

Таблица 4

Попарная оценка значимости рисков по критерию «Охват всех существующих источников риска»

Вид риска	Наименование риска	Производственный риск	Финансовый риск
Риск снижения объемов производства	Риск снижения цен	Риск уведичения материальных затрат	Риск изменения % ставок по кредитам	Риск изменения курса рубля	Риск инфляции	Риск банкротства
Производственный риск	Риск снижения объемов производства		1/2	2/1	2/1	…	…	…..
Риск снижения цен	2/1		3/1	2/1	…	…	…
Риск уведичения материальных затрат	1/2	1/3		…	…	…	…
Финансовый риск	Риск изменения % ставок по кредитам	1/2	1/2	…		…	…	…
Риск изменения курса рубля	…	…	…	…		…	…
Риск инфляции	…	…	…	…	…		…..
…	…	…..	…..	…..	…..	…..
…	…	…	…	…	…	…	…	…

Простые дроби в клетках трактуются следующим образом. Например, на пересечении строки «Риск снижения объемов производства» и столбца «Риск снижения цен» в Таблица 4‑3 записана дробь 3/1. Это выражает мнение лица, принимающего решение (ЛПР), о том, что «наличие системы лимитов» в случае «снижения объемов производства» «умеренно превосходит» по степени важности «наличие системы лимитов» в случае «снижения цен». Иными словами, отсутствие системы лимитов более критично в случае снижения объемов производства, чем в случае снижения цен на продукцию. Соответственно, на пересечение строки «Риск снижения цен» и столбца «Риск снижения объемов производства» в этой же таблице должна быть записана дробь 1/3, т.е. матрица чисел является симметричной, а все числа на диагонали равны единице:

для всех

(1)

Приведенную выше шкалу превосходства можно дополнять промежуточными числами, например . Они будут отражать мнение лица принимающего решение о «превосходстве в N раз».

Далее, нормируются строчные суммы таким образом, чтобы их сумма была равна 1. Для этого разделим каждую строчную сумму на 62,5 (сумма строчных сумм в Таблица 3). Результаты сведены в Таблица 4‑5.

Таблица 5

Нормирование попарных оценок значимости рисков по критерию «Наличие системы лимитов» (критерий за номером )

Вид риска (номер альтернативы )	Наименование риска (номер риска )	Производственный риск	Финансовый риск	…	Нормированная строчная сумма ()
Риск снижения объемов производства ()	Риск снижения цен ()	Риск уведичения материальных затрат (	Риск изменения % ставок по кредитам ()	Риск изменения курса рубля ()	…
Производственный риск ()	Риск снижения объемов производства ()		3/1	1/3	2/1	…	…	0,083
Риск снижения цен ()	1/3		3/1	2/1	…	…	0,12
Риск уведичения материальных затрат (	3/1	1/3		…	…	…	…
Финансовый риск ()	Риск изменения % ставок по кредитам ()	1/2	1/2	…		…	…	0,104
Риск изменения курса рубля ()	…	…	…	…		…	…
Риск инфляции (	…	…	…	…	…		…..
Риск банкротсва (	…	…..	…..	…..	…..	…..
…	…	…	…	…	…	…	…	…

В методе Саати полученные таким образом нормированные суммы принимаются в качестве оценок альтернатив по критерию «Наличие системы лимитов». Полученные оценки отражают исключительно точку зрения конкретного ЛПР. На самом деле, вместо строчных сумм Саати рекомендует использовать собственный вектор матрицы парных сравнений, считая его более точной оценкой. В рассматриваемом примере риск снижения объемов производства по критерию «наличие системы лимитов» равен 8,3% (коэффициент в Таблица 5).

Аналогичным образом получаются веса критериев. Предположим, что лицом, принимающим решение, было проведено попарное сравнение критериев с точки зрения их сравнительной важности. Результаты сравнений приведены в Таблица 6.

Таблица 6

Попарная оценка значимости критериев оценки

Тип критерия	Наименование критерия (номер критерия )	Надежность	…	Строчная сумма
Наличие системы лимитов	Охват всех существенных источников риска	Оценка эффектов возможного изменения процентных ставок	Выявление возникновения чрезмерной подверженности риску	Основывание на общепринятых подходах к оценке рисков	…	…
Надежность	Наличие системы лимитов		1/5	1/5	2/1	…	…	4,8
Охват всех существенных источников риска	5/1		3/1	2/1	…	…	7,5
Оценка эффектов возможного изменения процентных ставок	5/1	1/3		…	…	…	6,4
Выявление возникнговения чрезмерной подверженности риску	1/2	1/2	…	…	…	…	…
…	…	…	…	…	…	…	…	…
							Сумма	125,4

Нормирование строчных сумм приводит к результату, отраженному в Таблица 7.

Таблица 7

Нормирование попарных оценок значимости критериев оценки

Тип критерия	Наименование критерия (номер критерия )	Надежность	…	Нормированная строчная сумма ()
Наличие системы лимитов ()	Охват всех существенных источников риска ()	Оценка эффектов возможного изменения процентных ставок ()	Выявление возникновения чрезмерной подверженности риску ()	Основывание на общепринятых подходах к оценке рисков ()	…	…
Надежность	Наличие системы лимитов ()		1/5	1/5	2/1	…	…	0,038
Охват всех существенных источников риска ()	5/1		3/1	2/1	…	…	0,06
Оценка эффектов возможного изменения процентных ставок ()	5/1	1/3		…	…	…	0,051
Выявление возникнговения чрезмерной подверженности риску ()	1/2	1/2	…	…	…	…	…
…	…	…	…	…	…	…	…	…