Результаты диагностики

Название выборки_____________________

Объем выборки _______________________

В первом же случае все 100% опрашиваемых отметили этот фактор как значи­мый. Низкий КЗ свидетельствует не столько о низкой значимости фактора, сколь­ко о его противоречивой оценке респондентами: для одних он имеет положитель­ное значение (привлекает в профессии), а для других — отрицательное (соответ­ственно, не привлекает).

Данная методика многократно использовалась в серии исследований, прово­дившихся в основном на материале высшей школы. Значительно меньше она при­меняется там, где предметом анализа служит процесс обучения в начальной про­фессиональной школе.

Исследования, проведенные в начальной профессиональной школе на различ­ных выборках (отражающих тот или иной профиль обучения и состав выборки по полу), позволяют сделать некоторые обобщения.

В табл. 5 мы приводим по трем выборкам пять наиболее значимых факторов. Состав каждой выборки — учащиеся профессиональных училищ. Выборка А со­стояла из девушек, выборки В и С — из юношей. Коэффициент значимости фак­тора меняется по принципу: I — самый значимый фактор из пятерки наиболее зна­чимых, V — наименее значимый фактор из пятерки наиболее значимых.

Структура значимых факторов, определяющих отношение учащихся к профес­сии, почти совпадает в различных училищах, а все специфические различия обыч­но зависят от профиля училища, особенностей состава учащихся, в том числе и половых различий.

Так, установлено, что фактор зарплаты входит в число наиважнейших. Это со­гласуется с данными других, в том числе и зарубежных исследований (И. Данч). В одной выборке (см. строку А) фактор зарплаты не вошел в число значимых, что связано, вероятно, со спецификой данной выборки по полу. Отметим, что в иссле­довании венгерского психолога И. Данча сведения по половому составу выборки отсутствуют.

Таблица 5