История. Изобретатель Джером Кейс (Jerome Increase Case) основал компанию Case в городе Расине в 1842 году для производства молотилок

Изобретатель Джером Кейс (Jerome Increase Case) основал компанию Case в городе Расине в 1842 году для производства молотилок. Позже компания получила всемирное признание как первый производитель паровых двигателей для использования в сельском хозяйстве и, в конце концов, превратилась в крупнейшего производителя паровых двигателей.

К 1912 году Case зарекомендовал себя как производителя дорожно-строительной техники, такой как паровые катки и грейдеры. Компания создала бизнес по производству строительного оборудования путем нескольких приобретений, начав с American Tractor Corporation в 1957 году. К середине 1990-х Case увеличился до такой степени, что превратился в мирового производителя легкой и среднегабаритной строительной техники.

В 1999 году произошло слияние Case и New Holland в CNH Global, которая производила технику мировых торговых марок строительного и сельскохозяйственного оборудования.

Правовой статус -

Собственник - США (компания Case New Holland)

Номенклатура продукции: мини-погрузчики, колесные и гусеничные экскаваторы, мини-экскаваторы, экскаваторы-погрузчики, колесные погрузчики.

Таблица 1 – Формирование эталонной (идеальной) модели фронтального погрузчика грузоподъемностью 6 тонн

Фирма-производитель, торговая марка	Модель	Грузоподъемность	Масса, кг	Габаритные размеры, мм	Опрокидывающая нагрузка, кг	Мощность, л.с./кВт	Скорость, км/ч	Емкость ковша, м3	Ширина режущей кромки ковша, мм	Максимальная высота выгрузки, м
Амкодор	361			8170x3090x3580		173(235)		3,4
New Holland	W190			8130x2960x3436		155(208)	36,6	3,2
Caterpillar	966G II			8200x2940x3430		184(246)		3,5
Volvo	L120E			6540x2680x3360		165(224)	35,1	3,4
Komatsu	WA380-5			8135x2780x5585		173(235)	32,5	3,3
Case	821C			8290x2420x3330		147(200)		3,45
Идеальная модель				6540x2680x3360		184(246)		3,5

Задание 2. Объединившись по 3 человека в группы экспертов, осуществить оценку значимости параметров качества, присвоив им соответствующие коэффициенты весомости. Пояснить логику экспертного решения. Затем заполнить 6 таблиц по форме таблицы 2 для каждой анализируемой модели.

Предположим, что фронтальный погрузчик Амкодор 361 работает в черте города, ведет транспортные и строительно-монтажные работы. Поэтому его масса должна быть небольшой, чтобы не повредить дорожное покрытие. Чем меньше габариты, тем меньше затруднений в дорожном движении и больше маневренность транспортного средства. Опрокидывающая нагрузка в данных условиях не столь важна, так как наш погрузчик не работает в карьерных условиях, а преимущественно на дорогах. Показатель мощности, наоборот, является важной характеристикой. Он должен быть как можно больше. Скорость не является столь важной характеристикой для погрузчика, нежели емкость ковша. Предпочтение должно отдаваться большему значению данного показателя. Значения ширины режущей кромки и максимальной высоты выгрузки должны иметь тенденцию увеличения. В данном случае они совпадают с идеальной моделью.

Таблица 2 - Расчет показателя конкурентоспособности фронтального погрузчика грузоподъемностью 6 тонн производства ОАО «Амкодор» относительно идеальной модели

Характеристики	Ед. изм.	Тенден-ция измене- ния	Амкодор 361	Идеальная модель	Коэффи-циент значи-мости	Показатель конкурен-тоспособ-ности
Масса	т.	↓			0,15	=0,15*17500/20500=0,13
Габариты	мм.	↓	8170x3090x3580	6540x2680x3360	0,15	0,1
Опрокидывающая нагрузка	кг	↑			0,05	0,04
Мощность	л.с./кВт	↑			0,2	0,19
Скорость	Км/ч	↑			0,1	0,09
Емкость ковша	М3	↑	3,4	3,5	0,15	0,15
Ширина режущей кромки ковша	мм	↑			0,1	0,1
Максимальная высота выгрузки	м	↑			0,1	0,1
	0,9

Таблица 3 - Расчет показателя конкурентоспособности фронтального погрузчика грузоподъемностью 6 тонн производства New Holland относительно идеальной модели

Характеристики	Ед. изм.	Тенден-ция измене- ния	New Holland	Идеальная модель	Коэффи-циент значи-мости	Показатель конкурен-тоспособ-ности
Масса	т.	↓			0,15	0,15
Габариты	мм.	↓	8130x2960x3436	6540x2680x3360	0,15	0,11
Опрокидывающая нагрузка	кг	↑			0,05	0,04
Мощность	л.с./кВт	↑			0,2	0,17
Скорость	Км/ч	↑	36,6		0,1	0,09
Емкость ковша	М3	↑	3,2	3,5	0,15	0,14
Ширина режущей кромки ковша	мм	↑			0,1	0,1
Максимальная высота выгрузки	м	↑			0,1	0,09
	0,89

Таблица 4 - Расчет показателя конкурентоспособности фронтального погрузчика грузоподъемностью 6 тонн производства Caterpillar относительно идеальной модели

Характеристики	Ед. изм.	Тенден-ция измене- ния	Caterpillar	Идеальная модель	Коэффи-циент значи-мости	Показатель конкурен-тоспособ-ности
Масса	т.	↓			0,15	0,11
Габариты	мм.	↓	8200x2940x3430	6540x2680x3360	0,15	0,11
Опрокидывающая нагрузка	кг	↑			0,05	0,05
Мощность	л.с./кВт	↑			0,2	0,2
Скорость	Км/ч	↑			0,1	0,1
Емкость ковша	М3	↑	3,5	3,5	0,15	0,15
Ширина режущей кромки ковша	мм	↑			0,1	0,1
Максимальная высота выгрузки	м	↑			0,1	0,09
	0,91

Таблица 5 - Расчет показателя конкурентоспособности фронтального погрузчика грузоподъемностью 6 тонн производства Volvo относительно идеальной модели

Характеристики	Ед. изм.	Тенден-ция измене- ния	Volvo	Идеальная модель	Коэффи-циент значи-мости	Показатель конкурен-тоспособ-ности
Масса	т.	↓			0,15	0,14
Габариты	мм.	↓	6540x2680x3360	6540x2680x3360	0,15	0,15
Опрокидывающая нагрузка	кг	↑			0,05	0,05
Мощность	л.с./кВт	↑			0,2	0,18
Скорость	Км/ч	↑	35,1		0,1	0,09
Емкость ковша	М3	↑	3,4	3,5	0,15	0,15
Ширина режущей кромки ковша	мм	↑			0,1	0,09
Максимальная высота выгрузки	м	↑			0,1	0,09
	0,94

Таблица 6 - Расчет показателя конкурентоспособности фронтального погрузчика грузоподъемностью 6 тонн производства Komatsu относительно идеальной модели

Характеристики	Ед. изм.	Тенден-ция измене- ния	Komatsu	Идеальная модель	Коэффи-циент значи-мости	Показатель конкурен-тоспособ-ности
Масса	т.	↓			0,15	0,15
Габариты	мм.	↓	8135x2780x5585	6540x2680x3360	0,15	0,07
Опрокидывающая нагрузка	кг	↑			0,05	0,05
Мощность	л.с./кВт	↑			0,2	0,19
Скорость	Км/ч	↑	32,5		0,1	0,08
Емкость ковша	М3	↑	3,3	3,5	0,15	0,14
Ширина режущей кромки ковша	мм	↑			0,1	0,09
Максимальная высота выгрузки	м	↑			0,1	0,09
	0,86

Таблица 7 - Расчет показателя конкурентоспособности фронтального погрузчика грузоподъемностью 6 тонн производства Case относительно идеальной модели

Характеристики	Ед. изм.	Тенден-ция измене- ния	Case	Идеальная модель	Коэффи-циент значи-мости	Показатель конкурен-тоспособ-ности
Масса	т.	↓			0,15	0,14
Габариты	мм.	↓	8290x2420x3330	6540x2680x3360	0,15	0,13
Опрокидывающая нагрузка	кг	↑			0,05	0,05
Мощность	л.с./кВт	↑			0,2	0,16
Скорость	Км/ч	↑			0,1	0,09
Емкость ковша	М3	↑	3,45	3,5	0,15	0,15
Ширина режущей кромки ковша	мм	↑			0,1	0,09
Максимальная высота выгрузки	м	↑			0,1	0,10
	0,91

Задание 3. Дать оценку конкурентоспособности фронтального погрузчика грузоподъемностью 6 тонн производства ОАО «Амкодор» относительно лучшего из конкурентов по форме таблицы 8.

Таблица 8 – Расчет показателя конкурентоспособности фронтального погрузчика грузоподъемностью 6 тонн производства ОАО «Амкодор» относительно Volvo

Характеристики	Ед. изм.	Тенденция измене- ния	Амкодор 361	Volvo	Коэффи-циент значи-мости	Показатель конкурен-тоспособ-ности
Масса	т.	↓			0,15	0,14
Габариты	мм.	↓	8170x3090x3580	6540x2680x3360	0,15	0,1
Опрокидывающая нагрузка	кг	↑			0,05	0,05
Мощность	л.с./кВт	↑			0,2	0,21
Скорость	Км/ч	↑		35,1	0,1	0,10
Емкость ковша	М3	↑	3,4	3,4	0,15	0,15
Ширина режущей кромки ковша	мм	↑			0,1	0,11
Максимальная высота выгрузки	м	↑			0,1	0,11
	0,97

Построить радар конкурентоспособности по данным таблицы 8.

Рисунок 1 – Радар конкурентоспособности по данным таблицы 8

Найти в Интернете цену на продукцию лучшего конкурента и рассчитать цену безразличия.

Затем найти в Интернете цены на продукцию ОАО «Амкодор» и рассчитать размеры фактической, а также обоснованной и необоснованной надбавки (скидки) к цене товара-аналога. Результаты расчета свести в самостоятельно сформированную таблицу.

Цена конкурента Volvo L120E составляет 152 032 $.

Цена фронтального погрузчика Амкодор составляет 36 273 $.

Показатель	Volvo L120E
Цена безразличия	147 471 (152 032*0,97)
Обоснованная надбавка (скидка)%	- 3 (min) ((1-0,97)*100)
Обоснованная надбавка (скидка)$	-4 560 (152 032*3/100)
Фактическая надбавка (скидка)$	-115 759 (36 273 – 152 032)
Фактическая надбавка (скидка)%	0,76 (115 759/147 471)
Необоснованная надбавка (скидка)$	4 561 (152 032 – 147 471)
Необоснованная надбавка (скидка),%	3 (4 561/152 032)