Доктрина проверена практикой

Аятола Хомейни блестяще продемонстрировал её мощь, сокрушив прозападный Иранский режим Шахиншаха Реза Пехлеви, опирающийся на американские штыки и доллары, на военно-политический договор с тогда ещё могучим Советским Союзом, на собственное богатство и силу. Сокрушил практически без боевых действий, находясь в эмиграции. Опираясь исключительно на национально-религиозный дух народа.

Кого этот пример смущает последствиями (ис-ламским фундаментализмом), напомним, что Хомейни повторил опыт и успех Мохандаса Ганди по организации движения массового гражданского неповиновения в Индии. Там народ победил английских колонизаторов, тоже опираясь на свою национально-религиозную традицию, но не навязал внешние религиозные ритуалы ни одному гражданину освободившейся от колонизаторов страны.

И лишь происки мирового сионизма привели к расколу некогда единого древнеиндийского народа, по религиозному признаку, на два государства (Ведическую Индию и мусульманский Пакистан) и помешали Мохандасу Ганди осуществить свою мечту о теснейшем сотрудничестве соотечественников — мусульман и “ индуистов ”. Ни для кого ведь не секрет, что сионистский Запад, ведущий смертельную войну с ис-ламским фундаментализмом, всемерно поддерживает ис-ламские же, но АНТИИНДИЙСКИЕ режимы в Пакистане и в Бангладеш.

Так что, для начала, патриотам следует глубже изучить уже имеющийся опыт борьбы двух цивилизаций. Начать можно даже с привычных классиков. Вот работа Ф.Энгельса:

“ БУДУЩИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

БРИТАНСКОГО ВЛАДЫЧЕСТВА В ИНДИИ ”

Цитата:

“Арабы, турки, татары, моголы, одни за другими завоёвывавшие Индию, быстро ассимилировались с коренным населением. Согласно непреложному закону истории, варвары-завоеватели сами оказывались завоёванными более высокой цивилизацией покорённых ими народов. Британцы были первыми завоевателями, стоявшими на более высокой ступени развития, и они поэтому оказались недоступными воздействию индийской цивилизации”.

Разумеется, классик (согласно его официальной советской биографии “ в юности баловавшийся масонством ”), зацикливавший одураченных ГОЙев на идее всемогущества экономики и демонического производства, оценил иудо-английскую Западную концепцию бытия, как “ более высокую цивилизацию ”. НО ДАЛЕЕ он, совершенно верно, предрёк победу индусов. Только объяснение дал в своём стиле: “Британцы сломили самодовлеющую инерцию сельскохозяйственных общин” и развили в Индии производство. Создали колониальную, наёмную Индийскую армию. И этим, дескать, сами стимулировали объединение покорённой нации.

И, тем не менее, Энгельс же, показывает, что буквально ничтожное, по Западным понятиям, посягательство на Ведические национально-религиозные традиции вызвало общенациональное восстание наёмных солдат колониальной Армии против Британского владычества. Солдаты-индусы ни за какие награды, не смогли преступить ЗНАНИЕ о том, что мясоедение — смертный грех. Они отказались обкусывать бумагу, пропитанную свиным и говяжьим жиром, в которую оборачивались патроны. Богатства Мира Вечного оказались несоизмеримо дороже наград мира временного.

Восставших сипаев расстреливали публично, привязывая к стволам пушек. Но сломить не смогли. Всего через столетие более высокая, ВЕДИЧЕСКАЯ цивилизация покорённого индийского народа, одержала победу над вооруженной до зубов демонической иудео-христи ан ской Британской Империей.

Об индусах, весь околоведический уклад жизни которых всё ещё является СИСТЕМНЫМ, раввин Штейнзальц не мог бы сказать, что он уже не опасается угрозы их национального единения.

О нас, о славянах, сказал.

Поэтому, помянув марксистских классиков Запада, обратимся к классикам самой Индии. Прочтём АКСИОМУ ПРАСЛАВЯНСКОЙ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ: