Тема № 72. Наследственное право. 4 часа в интерактивной форме

Вопросы для подготовки:

- Наследование. Универсальное и сингулярное правопреемство.

- Граждане, не имеющие права наследовать.

- Открытие наследства. Время и место открытия наследства

- Охрана наследственного имущества.

- Наследование по закону. Круг наследников по закону.

- Порядок призвания наследников по закону к наследованию.

- Наследование по праву представления.

- Доля наследников по закону в наследственном имуществе.

- Наследование по завещанию.

- Понятие завещания. Принцип свободы завещания. Форма завещания. Содержание завещания.

- Наследники по завещанию. Подназначение наследника.

- Понятие обязательной доли. Круг наследников, имеющих право на обязательную долю.

- Завещательный отказ. Возложение на наследника по завещанию совершения действий для общеполезной цели.

- Отмена и изменение завещания.

- Случаи недействительности завещания.

- Принятие наследства.

- Переход права на принятие наследства (наследственная трансмиссия).

- Отказ от наследства: способы, форма, сроки последствия отказа от наследства.

- Оформление наследственных прав.

- Ответственность наследников по долгам наследодателя.

Вопросы, выносимые на обсуждение:

- Наследование. Универсальное и сингулярное правопреемство.

- Граждане, не имеющие права наследовать.

- Открытие наследства. Время и место открытия наследства

- Охрана наследственного имущества.

- Наследование по закону. Круг наследников по закону.

- Порядок призвания наследников по закону к наследованию.

Задачи:

№ 1.

АО «Краснореченск» предоставило своему сотруднику - акционеру Агапилову ссуду для приобретения автомашины, потребовав при этом обеспечения возврата ссуды залогом купленной машины или акций номи­нальной стоимости, равной сумме предоставленной ссуды. Не имея ак­ций, по сумме достаточных для обеспечения возврата ссуды, Агапилов согласился передать в залог ссудодателю имеющиеся у него акции (по но­миналу равные половине стоимости машины) и автомашину.

Агапилов в срок ссуду не возвратил и даже не приступил к ее погаше­нию. АО «Краснореченск» обратилось в суд, требуя удовлетворения сво­их претензий из стоимости заложенного имущества. Кроме того, на собрании акционеров залогодержатель к голосам по принадлежащим ему акциям прибавил также голоса по акциям залогодателя.

Агапилов не признал в суде требований залогодержателя и пояснил, что залог автомашины недействителен, поскольку он не зарегистрирован в установленном порядке, а фактом голосования по заложенным акциям залогодержатель нарушил его право собственности, за что должен возме­стить причиненный ему ущерб в размере обеспеченной залогом акций ссуды.

Какое решение должен вынести суд?

№ 2.

Фирма «Гранит» сдала в аренду с условием предоставления услуг по хранению АО «Асуген» складские помещения для хранения в них прибы­вающего из-за границы кофе, реализуемого в России. Резкое подорожа­ние высокосортного кофе привело к снижению объемов продаж, увеличению сроков хранения кофе на складе и образованию задолженности по арендным платежам.

Когда представитель арендатора (АО «Асуген») прибыл для получе­ния очередной партии кофе, арендодатель отказал ему в этом, заявив, что не выдаст ни одной коробки кофе до погашения задолженности по аренд­ным платежам. Арендатор возражал против этого и направил арендодате­лю письмо, указав в нем, что стоимость находящегося на складе кофе в сотни раз превышает сумму задолженности по аренде помещений, и что арендатор не вправе подобным образом понуждать его к оплате аренды.

В ответ на претензию арендодатель частично согласился с неправо­мерностью своих действий и предложил АО «Асуген» получить требуе­мый кофе в количестве, меньшем заявленного, с оставлением разницы, равной по стоимости сумме задолженности, в распоряжении арендода­теля.

До обращения в арбитражный суд стороны решили посоветоваться с юристом о том, допустимы ли подобные действия арендодателя.

Какой ответ должен дать юрист?