Тема. Объекты гражданских прав

Вопросы

Понятие и юридическая классификация объектов гражданских правоотношений.

Имущество. Понятие и его виды.

Вещи (понятие и классификация).

Деньги. Ценные бумаги. Виды ценных бумаг.

Иные объекты гражданских прав.

Литература

1. Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. М., 1994.

2. Белов В. А. Ценные бумаги: вопросы правовой регламентации. М., 1993.

3. Брагинский М., Суханов Е., Ярошенко К. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Объекты гражданских прав // Хозяйство и право. 1995. № 5.

4. Вакулина Г. Ценные бумаги как объекты гражданских прав // Сов. Юстиция, 1990. № 24. С. 7-8.

5. Каратуев А. Г. Ценные бумаги. Виды и разновидности. М. 1997.

6. Крашенников Е. А. О легальных определениях ценных бумаг // Правоведение. 1992. № 4. С. 35-39.

7. Ляпин В. А., Воробъев П. В. Ценные бумаги и их обобщение. СПб., 1996.

8. Маковский А. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (комментарий ст. 1-4 гл. 1 «Основные положения») // Хозяйство и право. 1991. № 10. С. 8-20.

9. Русак Л. Переводной и простой вексель. Юридический комментарий Единообразного закона о переводном и простом векселе. Мн., 1995.

Нормативные акты

1. ГК Республики Беларусь. Главы 6, 7.

2. Закон Республики Беларусь «Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью» от 09. 12. 92 г. // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1992. № 35. Ст. 552; 1994. № 6. Ст. 72; 1995. № 19. Ст. 233;1998. № 2. Ст. 11.

3. Закон Республики Беларусь «О ценных бумагах и фондовых биржах» от 21. 03. 92г. // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1992. № 11. Ст. 194; 1996. № 24. Ст. 439.

4. Закон Республики Беларусь от 16. 05. 96г. «Об авторском праве и смежных правах» (в редакции от 11. 08. 98г.) // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1998. № 31-32. Ст. 472.

5. Закон Республики Беларусь от 10. 05. 99г. «О научно-технической информации» // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь, 1999. № 19-20. Ст. 334.

6. Закон Республики Беларусь от 13. 12. 99г. «Об обращении переводных и простых векселей» // Национальный реестр правовых актов. 2000. № 2, 2/116.

7. Декрет Президента Республики Беларусь № 1 «О мерах по обеспечению порядка при осуществлении валютно-обменных операций» от 5. 02. 97г. // Собрание декретов и указов Президента Республики Беларусь и постановлений Правительства РБ. 1997. № 4. Ст. 132; 1998. № 4. Ст. 74; 1999. № 5. Ст. 107.

ЗАДАЧИ

1. Жукова по удостоверенному в установленном порядке договору продала Суховерской жилой дом. Спустя 2 года она обратилась в суд с иском об истребовании от Суховерской надворных построек и устройств (сарая, колодца, погреба). Районный суд, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции РБ, признал за Жуковой право на надворные постройки. Удовлетворяя ее требования, суд исходил из того, что в договоре купли-продажи стороны указали лишь об отчуждении дома и, следовательно, другие постройки Жукова не продавала.

Имеются ли основания для отмены принятых по делу судебных постановлений?

2. Маршин получил по наследству имущество, в составе которого наряду с другими вещами оказались золотые монеты старинной чеканки, несколько бриллиантов, ювелирные изделия (золотые кольца, серьги из золота с рубинами), серебряная ваза и 1000 долларов США.

Маршин оставил золотые монеты и 700 долларов США себе, ювелирные изелия подарил сестре, продал бриллианты знакомому ювелиру, а 300 долларов США – незнакомому мужчине возле обменного пункта валюты.

Правильно ли поступил Маршин? Изменится ли ответ на вопрос, если бы Маршин продал золотые монеты старинной чеканки соседу Клементьеву?

3. Силантьев приехал в комиссионный магазин купить скрипку. Скрипка вместе со смычком находилась в футляре, к которому был прикреплен ценник с обозначением стоимости товара. Силантьев выбил в кассе чек на эту сумму. Однако продавец подал ему скрипку без смычка и футляра. На требование покупателя передать ему указанные вещи, продавец ответил отказом, заявив, что цена была определена только за скрипку.

Кто прав – покупатель или продавец?

4. Между театром и автором Д. заключен договор, по которому Д. обязался к обусловленному сроку написать пьесу, а театр – поставить спектакль в случае одобрения заказанного произведения. Возник спор об объекте данного правоотношения. Одни полагают, что объектом являются действия Д. по написанию произведения. Другие считают, что объектом надо признать также поведение театра, принявшего на себя обязанность поставить спектакль. Третьи утверждают, что объект рассматриваемого правоотношения – само произведение.

А каково ваше мнение?

5. Белорусская железная дорога по договору перевозки, заключенному с Производственным объединением «Минский тракторный завод», обязалась доставить к месту назначения трактора и выдать их управомоченному на получение предприятию. На вопрос преподавателя об объекте этого правоотношения студент ответил, что им являются трактора, которые перевозчик обязан был доставить получателю, и деньги, уплаченные за перевозку.

Правилен ли ответ на вопрос?

6. При расторжении брака между супругами Севриковыми возник вопрос о разделе имущества, в состав которого, кроме прочих вещей, входили два мебельных гарнитура – гостиный и спальный, одинаковые по стоимости. Севриков считает, что все вещи из этих гарнитуров следует разделить между супругами. По мнению же Севриковой, такое разделение приведет к обесцениванию гарнитуров, поэтому она предложила передать ей либо гостиный, либо спальный гарнитур.

Как следует решить спор?

7. По договору купли-продажи Кленов продал Кротову жилой дом, а из мебели – диван и шкаф. Это имущество было передано Кротову. Однако покупатель обнаружил, что продавец не отдал ему зимние оконные рамы и телевизионную антенну, расположенную на крыше дома. Поскольку Кленов отказался передать указанные вещи, Кротов обратился в суд об их истребовании.

Как решить спор?