Тема. Обеспечение исполнения обязательств

Вопросы

Сущность и виды обеспечения исполнения обязательств.

Неустойка.

Залог.

Удержание.

Поручительство.

Гарантия.

Банковская гарантия.

Задаток.

Литаретура

1. Брагинский М. И. Обязательства и способы их обеспечения. М., 1995.

2. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. Книга первая. М., 2000. Гл. 6.

3. Вишневский А. А. Залоговое право: Учеб. и практич. пособие. М., 1995.

4. Гаврилов Э. П. Некоторые вопросы залогового права // Государство и право. 1995. № 6.

5. Ефимова Л. Поручительство (гарантия) как способ обеспечения кредита // Хозяйство и право. 1994. № 6.

6. Липень И. М., Филюта И. И. Залог имущества юридических лиц и граждан в Республике Беларусь (Обзор законодательства, комментарии, нормативные акты). Мн., 1995.

7. Романенко В. А. Обеспечение исполнения обязательств // Промышленно-торговое право. 1999. № 5.

8. Русак Л. Г. Обеспечительные обязательства в проекте Гражданского Кодекса Республики Беларусь // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 1999.

9. Русак Л. Г. Залоговое право. Комментарий Закона Республики Беларусь «О залоге». Мн., 1995.

10. Сарбаш С. В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательства. М., 1998.

11. Терновская Е. Ипотека: проблемы, перспективы // Хозяйство и право. 1997. № 9.

Нормативные акты

1. О некоторых мерах по обеспечению государственных интересов при ипотеке предприятия. Указ Президента Республики Беларусь от 22 ноября 2000 г. № 605 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 112, 1/1786.

2. Инструктивное письмо о порядке нотариального удостоверения договора о залоге Письмо Министерства юстиции Республики Беларусь от 25 января 1995 г. № 05-11-43.

3. Об упорядочении залога государственного имущества. Указ Президента Республики Беларусь от 16 июля 1997 г. № 389 // Собрание декретов, указов Президента и постановлений Правительства Республики Беларусь. 1997.

4. О залоге. Закон Республики Беларусь от 24 ноября 1993 г. № 2586-XII // Ведамасці Вярхоўнага Савета Рэспублікі Беларусь. 1993. № 35. Ст. 449).

ЗАДАЧИ

1. Между банком «Магнатбанк» и частным предприятием «Алеко» заключен договор о залоге жилого дома, расположенного по ул. Медовой в г. Жлобин. Залогодателем выступило предприятие «Алеко», залогодержателем – банк. Впоследствии в связи с рассмотрением в хозяйственном суде другого спора возник вопрос о действительности указанного договора. Установлено, что он заключен сторонами в письменной форме. Предметом же залога является индивидуальный жилой дом, зарегистрированный на имя гражданина Еропкина и принадлежащий ему на праве частной собственности.

Имеются ли основания для признания договора о залоге, заключенного между банком и частным предприятием «Алеко», недействительным?

2. Исаев, имея на праве собственности земельный участок, получил под его залог в акционерном коммерческом банке «Промбанк» кредит для строительства жилого дома. Поскольку сумма кредита не была возвращена, банк продал заложенный земельный участок Воронову. Исаев считает, что банк нарушил его право на выкуп заложенного земельного участка. Последний мог быть продан только после отказа Исаева от его выкупа.

Прав ли Исаев?

3. Котов по договору купли-продажи должен уплатить Николаеву 3000 рублей. Обязательство обеспечено поручительством. Поручителем является Аверин. Согласно договору покупатель должен рассчитаться с продавцом не позднее 10 августа 1999 г. К этому времени Котов уплатил 150 000 рублей, а долг в оставшейся сумме перевел на Павлова, но последний деньги Николаеву не уплатил. Николаев обратился в суд с иском о взыскании с Котова и Аверина на основании ст. 343 ГК Республики Беларусь 150000 рублей как с солидарных должников. Котов, сославшись на то, что он перевел долг на Павлова, который и обязан уплатить Николаеву указанную сумму, иск не признал. Аверин также возражал против иска. Он сослался на то, что по договору поручительства должен нести не солидарную, а субсидиарную ответственность, но поскольку имел место перевод долга, он вообще не должен отвечать, ибо поручался только за Котова, а не за Павлова.

Решите спор.

4. По договору займа, заключенному 30 сентября 1999 г., Антонюк передал Ефимочкину сроком на три месяца 250 000 рублей. Одновременно Антонюк потребовал от Ефимочкина обеспечить договор поручительством. По просьбе Ефимочкина его родственник Трусов, которого хорошо знал и Антонюк, написал последнему письмо, в котором заверял, что Ефимочкин – человек слова, свои обязательства всегда исполняет и долг Антонюку уплатит своевременно, Антонюка содержание письма удовлетворило. По истечении трех месяцев долг уплачен не был и 5 мая 2000г. Антонюк предъявил иск о взыскании с Трусова 250 000 рублей.

Подлежит ли иск удовлетворению?

5. По устному договору, заключенному 10 апреля 2000 г, в присутствии свидетелей, Крылов, имевший в собственности дачу, обязался предоставить Сафонову в аренду комнату и веранду на период с 15 мая по 15 сентября 2000 г. Часть арендной платы Сафонов уплатил Крылову при заключении договора, оговорив, что это задаток. Крылов вручил Сафонову расписку о получении задатка. Но когда Сафонов на заказанном грузовом такси вместе с семьей и вещами приехал на дачу, оказалось, что комната и веранда заняты семьей Федорова, предложившего Крылову более высокую арендную плату, Сафоновы вынуждены были возвратиться на этом же такси в город. Сафонов обратился в суд с иском к Крылову о взыскании задатка в двойном размере и. возмещении расходов по оплате грузового такси в оба конца. Крылов возражал против иска, ссылаясь на то, что условие о письменной форме соглашения о задатке не соблюдено, а поэтому оно недействительно. Кроме того, он указал, что прежде чем нанимать грузовое такси, Сафонову следовало убедиться в том, что комната и веранда свободны. Поскольку же Сафонов не сделал этого, то расходы он понес по собственной неосмотрительности.

Решите спор.