Синтезированное свертывание развертывание информации

(В РАМКАХ КОНЦЕПТОГРАФИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ)

В гл. 1 отмечалось, что свертывание информации имплицитно предполагает и ее развертывание: определяя меру свертывания сообщения, мы тем самым одновременно устанавливаем и меру его развертывания, достигая при этом оптимального уровня информативности сообщения, соответствующей определенной коммуникативной задаче. Это в общем случае. Однако при подготовке вторичных документов операции свертывания и развертывания проявляются эксплицитно: мы либо уменьшаем, либо увеличиваем исходный текст, соответственно снижая или повышая его информативность.

В предыдущей главе говорилось преимущественно о свертывании информации на примерах аннотирования, реферирования и фрагментирования (с отдельными элементами развертывания, например при наращивании микроконтекстов — см. 3.7.2). Данная глава посвящена рассмотрению разновидности информационного обслуживания, при котором в процессе подготовки вторичных документов преимущественной является операция развертывания информации. Речь идет о концептографическом информационном обслуживании.

Возникновение и формирование концептографического обслуживания связано с возрастанием требований к информационной системе в условиях научно-технической революции. Это выразилось, в частности, в повышении роли ситуативной информации в принятии управляющих решений, определяющих направление и темпы научно-технического прогресса.

Под концептографическим обслуживанием в общем случае понимается формулирование и доведение до потребителей ситуативной информации, полученной в результате информационно-логического и концептографического анализа некоторой совокупности сообщений (т. е. в результате как свертывания, так и развертывания информации).

Особенность концептографического обслуживания заключается в том, что оно, с одной стороны, представляет собой разновидность информационного обслуживания, наряду с документальным и фактографическим, а с другой — разновидность научной деятельности, соответствующую объяснительному (концептуальному) этапу развития той или иной области знания.

Такой двойственный характер концептографического обслуживания объясняется тем, что формулирование нового знания, хотя и ситуативного, есть атрибут научной деятельности, однако поскольку формулирование ситуативного знания в сфере науки и техники никогда не является самоцелью, а направлено на обеспечение принятия управляющих и инженерных решений, оно, подобно документальному и фактографическому обслуживанию, является разновидностью информационного обслуживания.

Концептографическое информационное обслуживание существенно отличается от указанных выше двух других видов обслуживания тем, что предусматривает доведение до специалистов интерпретированной (развернутой) информации, в явном виде не содержащейся в анализируемых документах, в то время как в первых случаях потребителю предоставляется информация, извлеченная из потока сообщений и синтезированная на том или ином уровне библиографического и фактографического свертывания. По этой причине концептографическое обслуживание можно также рассматривать как форму интерпретированного документального и фактографического обслуживания или как обслуживание, основанное на развертывании информации.

Одной из особенностей, отличающей концептографическое обслуживание от документального и фактографического, является также то, что если большинство операций последних двух видов обслуживания в принципе формализуемо, а следовательно, в обозримом будущем подлежит автоматизации, то важнейшие операции концептографического обслуживания с большим трудом поддаются формализации, и поэтому эта область еще долгое время будет сферой приложения труда творческих работников.

4.1. ГЕНЕЗИС И СУЩНОСТЬ КОНЦЕПТОГРАФИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ

Потребность в концептуальной информации возникла на самых ранних этапах развития цивилизации, когда у людей появилась необходимость сориентироваться в окружающем их мире, как-то объяснить, осмыслить, связать между собой предметы, явления и события, установить и упорядочить общественные отношения, заглянуть в будущее. Удовлетворялась эта потребность на ранних этапах истории путем формулирования примет, народных мудростей, правил общежития, религиозных догм, учений и т. п. Позже, когда с развитием производительных сил существующие институты концептуальной информации, прежде всего культовые, перестали удовлетворять потребности общества в концепциях, возникла наука, которая поставила перед собой задачу вскрыть глубинные причинно-следственные связи в реальном мире.

Возникнув как институт концептуального обслуживания общества, наука стала сама нуждаться в концептуальном обслуживании. Без этого невозможно было ее движение, поскольку, как известно, «развитие науки происходит не только за счет накопления фактических данных и присоединения новых абстракций и гипотез, но сопровождается также отбрасыванием ложных представлений и ошибочных теорий» [20]. Это отбрасывание ложных представлений и ошибочных теорий происходит не только па основе экспериментальной и теоретической деятельности, но и так называемого логико-критического механизма развития науки, который находит свое выражение в форме критических статей, рецензий, аналитических обзоров, научно-популярной деятельности и пр. Развивая эту мысль, физик Дж. Займан писал [50]: «Вовсе недостаточно только наблюдать, экспериментировать, теоретизировать, рассчитывать и обмениваться информацией. Нужно еще доказывать, критиковать, обсуждать, разъяснять, подводить итоги и многими другими способами перерабатывать информацию, которую мы извлекаем порознь, в надежные, хорошо обоснованные научные знания». В этом высказывании достаточно четко проводится грань между знанием системным и ситуативным и перечисляется значительная часть операций концептографического обслуживания в сфере науки.

Следует, однако, отметить, что концептографическое обслуживание в области фундаментальных наук было и в значительной мере и сейчас остается прерогативой самих ученых, реализующейся в основном через научную периодику и научные общества. Подразделений анализа и обобщения информации в системе служб информационного обеспечения фундаментальной науки сегодня мало.¹ Здесь концептуальное обслуживание — пока практически область «самообслуживания» ученых. Тем не менее разработка теоретических основ и методического аппарата концептографического обслуживания — это сфера не конкретных наук, а информатики.

Иная ситуация сложилась в сфере прикладных наук (в частности, в технике). Потребность в концептографическом обслуживании здесь возникла позже, чем в сфере фундаментальных наук, но необходимость в ней ощутилась значительно острее. Да и само понятие «концептографическая информация» в области науки и области техники имеет в определенной степени различное содержание.

Острая потребность в концептографическом информационном обслуживании в области техники возникла примерно в середине нашего столетия, когда ведущие страны мира вступили в эпоху научно-технической революции. Именно эта потребность в значительной степени обусловила причины возникновения информационных служб. Все остальное: появление механизированных ИПС, совершенствование систем документального и фактографического обслуживания и пр. — является производным от этой потребности, которая и сейчас-то еще не всеми осознается.

Согласно Э. С. Бернштейну [10], до эпохи научно-технической революции проблемы, решаемые в области техники, были относительно низкого уровня сложности, а следовательно, стоимость и продолжительность их решений были также относительно небольшими. Для проведения разработок не требовалось специального изучения перспективности различных направлений иссле­дования, тенденций развития разрабатываемых объектов, резуль­татов, полученных при проведении аналогичных разработок дру­гими коллективами специалистов, рынков сбыта, материальных и кадровых ресурсов и др., т. е. не требовалось серьезного научного, технического и экономического анализа и обоснования разработки. В «послереволюционную» эпоху уровень сложности технических проблем настолько возрос, что недоучет факторов, определяющих ситуацию, в которой должен развиваться разрабатываемый объект, грозит нанести очень серьезный ущерб предприятию и государству. Однако в документальных потоках, типологическая структура которых сформировалась еще в «дореволюционную» эпоху, документов, содержащих в синтезированном виде необходимую специалистам ситуативную информацию, практически нет.² Вот почему возникла насущная потребность в создании специальных подразделений анализа и обобщения информации, основной задачей которых является синтезирование ситуативной информации, т. е. концептографическое информационное обслуживание в области техники. Роль этих подразделений, особенно на местах, будет постоянно возрастать с развитием Государственной системы научно-технической информации.

Известно, что в настоящее время в нашей стране создается сеть автоматизированных систем научно-технической информации, которые возьмут на себя функции сплошного «слежения» за мировым документальным потоком — его аннотированием и реферированием и подготовкой на этой основе комплексов сигнальной и реферативной информации. Местные же службы информации в НПО, НИИ и КБ все в большей степени будут сосредоточивать свое внимание главным образом на более высоких формах аналитико-синтетической обработки информации — подготовке специализированных рефератов для руководителей, реферативных и аналитических обзоров, прогнозов развития научно-технических направлений и т. п., т. е. синтезированных материалов, учитывающих специфику потребностей ученых и инженеров на местах.

Наиболее выраженный характер концептографическое направление в сфере информационного обслуживания получило с появлением центров анализа информации, становление которых отно­сится к 60-м годам нашего столетия в США (после рекомендаций, сделанных в известном «докладе Вейнберга»). Следует отметить, что к «центрам анализа информации» в литературе относят учреждения, порой значительно различающиеся по своим функциям ³ — от очень квалифицированных информационных служб, располагающих штатом опытных специалистов-аналитиков, являющихся тем не менее информационными работниками, до узкоспециализированных НИИ или научных лабораторий, решающих плановые научные проблемы, но в силу различных причин, занимающихся повышенной информационной деятельностью (в том числе информационным обслуживанием). Будущее покажет, какая форма «кооперации информации с наукой» окажется наиболее рациональной и эффективной, однако представляется, что сколь бы ни усложнялись задачи информационного обслуживания, а центры анализа информации, по нашему мнению, являются органами информационного обслуживания, эти задачи не выйдут за рамки формулирования ситуативного знания (рамки интерпретированного информационного обслуживания), поскольку для «производства» системного знания необходимы учреждения принципиально иного характера. Какой бы неотъемлемой частью социального механизма науки ни были бы системы научных коммуникаций, их развитие подчиняется иным закономерностям, чем те, что действуют в науке. Одной из закономерностей, характерных для науки, является ситуативно-проблемный характер ее развития: наука развивается постольку поскольку возникают в ней проблемные ситуации. Системное знание и формируется прежде всего в ходе решения проблемной ситуации. Отсюда наука не может развиваться быстрее объективного хода возникновения в ней проблемных ситуаций, возникновения действительных проблем.

4.2. ВИДЫ КОНЦЕПТОГРАФИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ

Становление концептографического информационного обслуживания в сфере науки и техники следует связать с появлением первых научных журналов в Западной Европе и России (Месячные исторические, генеалогические и географические примечания в Ведомостях, 1728— 1742; Содержание ученых рассуждений, 1750—1759). Эти и последующие журналы представляли собой издания, публикующие в значительной степени рефераты книг по науке, политике и т. д. При этом некоторые рефераты носили характер рецензий (критические рефераты), популярно-просветительский характер, иногда сопровождались «рассуждениями по поводу», «рекомендациями», т. е. содержали в себе дополнительную информацию, привле­ченную извне, иными словами, были развернутыми рефератами. Подобный же характер носили и публиковавшиеся в таких журналах отдельные переводы. Постепенно критико-рекомендательные рефераты все реже появляются на страницах реферативных журналов и реферативных отделов научно-технической периодики и в современном реферативном потоке составляют незначительную часть. Исключением являются реферативные журналы по общественным наукам, где доля критических рефератов более значительна. Однако как форма индивидуального информационного обслуживания, особенно руководящего состава, развернутое реферирование получает в последнее время все большее распространение.

В последней четверти XIX в. в научной и технической периодике получает развитие другая форма концептографического обслуживания — обзорно – аналитическая деятельность. Хотя единичные аналитические обзоры появлялись уже во второй четверти XIX в. (например, в «Журнале Министерства про­свещения»), однако достаточно широкое развитие этого вида литературы и формы концептографического обслуживания связано лишь с пореформенной промышленной революцией в России. При этом постепенно значение обзоров столь возросло, что начинают появляться специальные обзорные журналы типа «Успехи...наук».⁴ В настоящее время обзорные материалы публикуются во многих периодических изданиях, выпускаются в виде отдельных трудов, но наибольшую часть обзорной литературы подготавливают отраслевые службы информации. Это характерная черта современного этапа развития обзорной литературы.

Следующей разновидностью концептографического обслуживания является прогнозирование. Как самостоятельная сфера информационного обслуживания, базирующаяся на специальных методах разработки прогнозов и специальной теории — прогностике, прогнозирование получило развитие в 60-х годах нашего столетия. Однако фактически прогнозирование как форма научного предвидения имеет более длительную историю. И начало этой истории было положено марксизмом-ленинизмом. Уже в 20—30-х годах нашего столетия, опираясь на принципы марксистско-ленинской методологии, были разработаны прогнозы развития на­родного хозяйства, положенные в основу первых пятилетних планов. Однако настоящий «бум прогнозов» начался в 60-х годах в условиях научно-технической революции.

Одним из первых, кто обратил внимание на то, что работники науки и техники нуждаются в особом виде концептографического обслуживания — в доведении до них организационно-конъюнктурной информации (являющейся разновидностью ситуативного знания), был Бернштейн. Им и его сотрудниками в конце 60-х годов было сформулировано новое направление в сфере концептографического обслуживания, получившее название «синтезирование ситуаций».

Наконец, еще одной разновидностью рассматриваемой нами сферы информационного обслуживания (и вида развертывания) следует считать научно-популярную деятельность, ту ее часть, которая рассчитана на высококвалифицированных специалистов другого профиля или смежных областей знания. Не ставя на одну доску научную и научно-популярную деятельность, акад. А. Б. Мигдал писал, однако, что «многие глубокие научно-популярные книги, написанные выдающимися учеными, дают не мень­ший толчок развитию науки, чем их оригинальные работы».

К сфере концептографического обслуживания следует отнести и научно-технические (технико-экономические) обоснования разработок. В этих обоснованиях, подготавливаемых руководителями тем, содержатся аргументация и технико-экономиче­ские расчеты, которые служат основой для принятия решений вышестоящими руководителями о финансировании этих работ.

Концептографическим обслуживанием сферы изобретательства занимаются службы патентной экспертизы, оценивающие на новизну и патентоспособность направляемые им для защиты приоритета технические решения.

Ниже мы рассмотрим важнейшую на сегодня разновидность концептографического обслуживания — обзорно-аналитическую деятельность.

4.3. ОБЗОРНО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Обзорная деятельность является наиболее распространенной формой концептографического обслуживания. Многими учеными расширение обзорной деятельности рассматривается в качестве одного из путей разрешения современного кризиса информации, средства преодоления противоречия между объемом накопленной и текущей информации и физическими возможностями восприятия ее отдельным человеком. Так, английский физик К. Херринг [137] писал, что «кризис информации... может привести к заметному замедлению прогресса науки. Чтобы устранить эту угрозу, необходим творческий синтез и сведение воедино фактов и идей». Эту же точку зрения разделяют американские ученые [97]: «Написание обзоров — это задача, достойная самых глубоких умов, способных придать новую форму, критически проанализировать и интерпретировать большие массивы результатов», а также и советские специалисты [23]: «Научная информация, создаваемая миллионами ученых и специалистов на разных языках, зачастую в малых дозах, бессистемно разбросана во множестве научных документов. Для оптимизации использования этой информации возникает необходимость в ее конденсации, классификации, систематизации, анализе, оценке. Ни в одном из различных видов аналитико-синтетической переработки информации все эти опе­рации не осуществляются с такой полнотой и глубиной, как при составлении обзоров... На данном этапе разработок в области научно-информационной деятельности настоятельная необходимость в выделении обзора как особого научного документа в системе научных документов уже осознана».

Возрастание роли обзорной информации в удовлетворении информационных потребностей специалистов науки и техники обусловливается, однако, не только и не столько количественным ростом документальных потоков, сколько качественными изменениями, происходящими в системе научных коммуникаций, и увеличением роли элементов управления и планирования в развитии науки и техники.

Современная обзорная деятельность органов информации базируется на богатом опыте, накопленном отечественной научно-технической и общественно-политической периодикой. Первые обзоры, как уже указывалось выше, появились в нашей стране еще в начале прошлого века, однако значительное их развитие связано с периодом послереформенной промышленной революции (80—90-е годы XIX в.); начало периода особенного возрастания значения обзорной литературы приходится на вторую половину 50-х годов нашего столетия, когда наша страна вступила в эпоху научно-технической революции. В общем объеме обзорной литературы в этот период начинают преобладать обзоры, издаваемые органами научно-технической информации.

4.3.1. Виды обзоров

Для того чтобы определить сущность обзорной деятельности как формы концептографического обслуживания, уточним понятие «обзор» и рассмотрим классификацию этого вида научно-технической литературы. Под обзором как видом научно-технической литературы понимается литературное произведение, содержащее сводную характеристику состояния какого-либо вопроса со степенью свертывания, необходимой и достаточной для ориентации определенной категории потребителей информации в документальном или информационном потоке.

Из этой дефиниции следует, что обзор как один из литературных жанров обладает определенным целевым назначением (ориентация специалистов в информационном потоке), характеризуется специфическими композиционными и стилевыми особенностями, содержит сводную характеристику состояния вопроса и, следовательно, является результатом свертывания не одного, а определенной совокупности источников. Однако из числа обзоров исключаются такие документы обобщающего характера, как монографии, учебники, справочники, поскольку они имеют иное целевое назначение. Указание в формулировке на степень свертывания, рассчитанную на определенную категорию потребителей информации, позволяет исключить из числа обзоров такие родственные жанры, как например научно-техническое обоснование и прогноз, поскольку последние отличаются привязкой к условиям конкретной работы; обзоры такой привязки обычно не имеют, хотя и являются нередко предваряющими разделами научно-технических обоснований и прогнозов. Не относятся к обзорам также документы обзорного типа, представляющие собой результат непосредственного изучения или описания реальной действительности (например, обзор экспонатов выставки).

В литературе существует достаточно большое число различных схем классификаций обзоров, в основу которых положены разные основания деления. Чаще всего в основу деления кладут такой признак, как «глубина анализа» [48, 150] (или наличие анализа вообще — как будто без анализа можно подготовить обзор).⁶ Наиболее важным основанием деления, по нашему мнению,

⁶ «Глубина анализа» — основание, которое нельзя, по нашему мнению, признать удовлетворительным не столько потому, что «глубже—мельче» — относительные понятия, сколько по той причине, что обычно не указыва­ется, о каком анализе в данном случае идет речь.

является вид анализа обозреваемых источников, который применен при подготовке того или иного вида обзора: анализ документографический (библиографический), фактографический и научно-технический (концептографический). Соответственно различают библиографические, реферативные и аналитические обзоры.

Библиографический обзор содержит сводную характеристику изданий и документов, выполненную на основе документографического анализа. В библиографическом обзоре дается обобщенное описание содержательных элементов, а также приводятся формальные признаки, характеризующие обозреваемые источники. Целевое назначение таких обзоров — ориентация потребителей информации в документальных потоках. Библиографические обзоры, так же как и другая библиографическая продукция, являются формой не концептографического, а документального обслуживания —- результат метаинформативного свертывания. В отличие от аннотированных указателей в библиографическом обзоре рассматриваемые источники обычно даются в сопоставлении друг с другом, как бы охватываются единой мыслью, нередко с оценкой произведений. В последнем случае мы имеем дело с раз­новидностями библиографических обзоров — критическими или рекомендательными библиографическими обзорами. Эти разновидности принадлежат одновременно к двум сферам информационного обслуживания — документальному и концептографическому.

Библиографические обзоры в свою очередь подразделяются на обзоры новых поступлений (материалов, вышедших в свет за последний период — месяц, квартал, год); источниковедческие обзоры, рассматривающие характер, назначение и тематику произведений по определенной проблеме или предмету; обзоры информационных изданий (определенной совокупности реферативных журналов, библиографических указателей и т. п.).

Реферативный обзор имеет целью ориентацию потребителей информации не в документальных, а информационных потоках, т. е. в совокупности фактов и концепций независимо от того, из каких документов они извлечены. Хотя, как правило, реферативные обзоры сопровождаются списком литературных источников, на основе которых они составляются, его можно в принципе исключить без ущерба для познавательного значения реферативного обзора. В результате фактографического анализа из обозреваемых документов отбираются только те факты и концепции (порой всего одна цифра), которые могут служить в качестве «строительного материала» для раскрытия темы обзора. Остальная информация, содержащаяся в источниках, возможно, сама по себе очень ценная, но не имеющая отношения к данной теме, игнорируется. В этом заключается существенное отличие реферативного обзора от библиографического. Последний предполагает обязательное обращение потребителей к первоисточникам, указанным в обзоре.

В процессе создания реферативного обзора иногда смысловая переработка обозреваемых источников достигает такого уровня (это особенно характерно для введения и заключения), что не представляется возможности сослаться на конкретный документ, однако безусловным требованием к реферативным обзорам является необходимая полнота и объективность изложения фактов и концепций, отраженных в литературе.

Составитель реферативного обзора, так же как и составитель информативного реферата отдельного документа, не должен давать критической оценки обозреваемого материала, т. е. превносить свои личные концепции. Материал должен быть обобщен так, чтобы потребители, на которых рассчитан данный обзор, сами смогли бы сделать необходимые для своей работы выводы. Таким образом, реферативные обзоры, так же как и библиографические, не могут быть отнесены к сфере концептографического обслуживания и являются формой фактографического информационного обслуживания, т. е. результатом информативного свертывания.

Аналитический обзор создается с целью не только ориентировать специалистов в информационном потоке по данному направлению (проблеме), но и дать оценку состояния проблемы, выявить тенденции в ее развитии, т. е. его цель — интерпретированная ориентация в информационном потоке. Поэтому он является результатом не только фактографического анализа первичных документов, но также концептографического анализа изложенных в них положений — фактов и концепций, т. е. результатом как информативного свертывания, так и развертывания информации.

Однако оценки ради оценки не бывает. Оценка всегда осуществляется с определенной целью. Поэтому не бывает и просто аналитических обзоров. Каждый аналитический обзор целеустремлен, выполняет определенную функцию. В зависимости от выполняемой им функции, определяемой целевым назначением, обзоры бывают следующих подвидов:

а) обзоры-обоснования, в которых дается оценка состояния вопроса с обоснованием необходимости решения данной проблемы, а также с набором и оценкой альтернативных путей и методов решения. Такие обзоры часто являются частью научно-технических и технико-экономических обоснований, докладов руководству и других документов, на основе которых принимается решение об открытии тем научно-исследовательских или опытно-конструкторских работ. Обзоры-обоснования служат основной формой информационного обеспечения разработок, применяемой подразделениями анализа и обобщения ОНТИ; часто такие обзоры издаются органами НТИ в виде отдельных брошюр;

б) итоговые обзоры, в которых дается оценка состояния вопроса с характеристикой достигнутого уровня, а также нерешенных проблем. Такие обзоры подводят как бы черту под определенным этапом (периодом) развития научно-технического объекта (проблемы) и очерчивают область возможных направлений работ,

Итоговые обзоры — основная форма публикаций в специальных обзорных журналах типа «Успехи... наук»; часто появляются; они в изданиях ВИНИТИ в серии «Итоги науки и техники». Итоговый характер носят ежегодные (и вообще периодические) обзоры наиболее важных отечественных и зарубежных достижений в области науки, техники и производства;

в) прогностические обзоры, в которых дается оценка состояния и определяются перспективные пути развития научно-технического направления. Такие обзоры содержат аргументированную оценку существующей ситуации, тенденций, темпов и прогнозов развития направления. Обычно прогностический обзор является частью прогноза, в который входит еще перечень мероприятий, необходимых для достижения поставленной цели. Прогностические обзоры ориентированы прежде всего на планирующие органы министерств и ведомств. Однако большую ценность представляют они и для руководителей тем и направлений в научно-исследовательских организациях.

Такая видовая классификация аналитических обзоров не исключает того, что обзор одного целевого назначения будет содержать в себе элемент другого назначения. Возможны аналитические обзоры, решающие иные задачи (например, научно-популярный обзор). В будущем важное место займут, вероятно, «интегрирующие» обзоры (межпроблемные, межотраслевые), задачей которых будет компенсировать отрицательные последствия дифференциации наук.

Если библиографические и реферативные обзоры направлены прежде всего на разрешение противоречия между объемом информационных потоков и физическими возможностями их восприятия отдельным специалистом, то аналитические обзоры являются носителями новой, ситуативной, информации, отсутствовавшей ранее и специально синтезированной для удовлетворения потребностей в ней. Аналитический обзор — это вторичный документ,⁷ созданный в сфере информационного обслуживания. Именно поэтому обзорно-аналитическая деятельность рассматривается как форма концептографического обслуживания.

Одна из отличительных особенностей аналитических обзоров (по сравнению с реферативными) — наличие в их основе конфликтной (проблемной) ситуации. Если для реферативного обзора признаком «хорошего тона» является «беспристрастность», объективное изложение различных точек зрения по рассматриваемому вопросу, то возникновение аналитического обзора (любого вида) вне конфликтной ситуации неправомерно, как неправомерно любое исследование вне проблемной ситуации (вне противоречия между суммой имеющихся знаний о рассматриваемом объекте и его реальным содержанием или между возможностями существующих изделий и возросшими требованиями к ним со стороны общества). Отсюда не всегда обязательно (или желательно) появление, как иногда считают, определенного числа работ (30—40— 60) по какой-то теме в качестве повода для написания обзора (ана­литического), важнее не число работ по данной проблеме а острота противоречий в ее развитии. Когда такая острота достигла своего порога, вот тут-то и нужен именно аналитический обзор. Тогда обзор будет выполнять роль некоей ступеньки в построении «цельной картины состояния той или иной проблемы в данный момент» [142] и снимать некоторую долю неопределенности в развитии исследуемого вопроса. Но для этого нужно, чтобы у автора обзора была бы совершенно четкая собственная точка зрения по рассматриваемому вопросу, с позиций которой он и анализирует обозреваемые публикации. К сожалению, иногда приходится сталкиваться с обзорами ана­литическими только по названию, в которых кое-где рассыпаны отдельные замечания, чтобы придать работе некий критический налет и выделить ее из числа реферативных (как менее престижных). Хотелось бы подчеркнуть одну мысль: реферативные обзоры — это произведения не «второго сорта», а столь же «перво­сортные», как и аналитические обзоры. У них другие задачи, другое целевое и читательское назначение, при этом появляться они должны в различных ситуациях. Кстати, и относятся они к различным видам информационного обслуживания (одни к фактографическому, другие — к концептографическому).

Помимо целевого назначения и вида анализа, обзоры делятся также в зависимости от формы представления, отражающей оперативность обзорной информации: например, по [49], обзорная справка, ежегодный обзор, обзорная статья, обзор монографического типа.

Помимо аналитических обзоров, в практике работы служб научно-технической информации вырабатывается целый ряд «промежуточных» аналитических документов (между критическим рефератом и аналитическим обзором), предназначенных для информирования преимущественно руководящих работников ⁸ и подготавливаемых на основе анализа некоторой совокупности источ­ников; к их числу относятся, например, по [2], информация ведущему специалисту, информационная справка, техническая записка и т. п.

Для документов, создаваемых в сфере концептографического обслуживания (основные виды их представлены в табл. 4.1), характерна интерпретация уже существующего знания, в резуль­тате которого создаются различные виды нового ситуативного знания. Понятие «интерпретация» многоуровневое. Так, критическое замечание по поводу того или иного положения в реферируемом документе; воссоздание и оценка ситуации, в которой развивается научно-техический объект, путем информационно-логического анализа на основе имеющихся разрозненных по различным документам фактов (в случае синтезирования ситуаций); обоснование выбранного метода решения проблемы на основе учета сложившейся ситуации (в случае научно-технического обоснования); изложение сложных научных вопросов на новом уровне свертывания, обеспечивающем восприятие их специалистами иного профиля (в случае научно-популярной монографии) и т. д. — все суть различные уровни интерпретации, обеспечивающей получение, как правило, нового ситуативного знания.

4.3.2. Фасетио - блочный принцип классификации научно-технической литературы обзорного типа

Решение проблемы классификации обзоров (и определение его понятия) вне общего «контекста» классификации научно-технической литературы в целом нельзя считать продуктивным. Однако поскольку классификацией научно-технической литературы, достаточно удовлетворительной, мы также не располагаем, то целесообразным будет, по-видимому, вначале выработать некоторый принципиальный подход к такой классификации, а в ее рамках говорить уже о классификации обзоров.

Наиболее рациональным способом решения рассматриваемой задачи является, по нашему мнению, использование фасетно-блочного принципа классификации (речь идет об изложении принципа, а не о детальной его проработке).

Известно, что в большинстве классификаций научно-технической литературы в качестве типообразующего (классификационного) признака принята общественная функция документа, т. о, его целевое назначение. Некоторые авторы в качестве дополни тельного признака, позволяющего дифференцировать типы литературы, приводят читательское назначение. Безусловно, целевое и читательское назначение — важные, ведущие признаки типизации документов. Однако эти признаки и классификации, в основе которых они лежат, не охватывают всех источников информации, в частности так называемые вторичные документы, не позволяют выделить цепочку видов литературы и определить их видообразующие признаки; они оставляют в стороне ряд других функций, присущих документам, помимо общественных.

Сегодня мы не располагаем единым исчерпывающим признаком, который позволил бы нам однозначно характеризовать и классифицировать различные виды литературы. Возможно, что такого единого признака для классификации столь сложного и развивающегося объекта, каким является научно-техническая литература, и не существует и что типологические границы определенного вида должны очерчиваться совокупностью признаков (многоаспектно). Если это так, то важно установить необходимое и достаточное число признаков, совокупность которых позволила бы однозначно определять (идентифицировать) тот или иной вид литературы, в нашем случае обзор. Такую совокупность признаков можно представить в виде своеобразной фасетной формулы, состоящей из фасета и блоков, на которые этот фасет подразделяется. При этом под фасетом в данном случае, по мысли А. В. Соколова, понимается класс терминов, выделенный на основании категоризации определенной тематической области. Так, категория «документы» является одним из фасетов области книговедения. В результате внутрифасетного анализа определяются блоки, которые представляют собой совокупность однородных признаков, выделенных по одному основанию и относящихся к предметам, отраженным в фасете. Для многоаспектной характеристики отдель­ного предмета, представленного в фасете, нужно взять по одному признаку из каждого блока. Предлагаемую классификацию документов можно назвать фасетно-блочной, так как в ее основу положен один фасет (одна категория), а внутрифасетный анализ осуществлен по принципу образования блоков. Таким образом, каждый самостоятельный вид литературы (документ) будет обозначаться только ему присущим набором блоков (фасетной формулой).

В качестве таких признаков (блоков), необходимых и достаточных для характеристики различных видов литературы в пределах литературы обзорного характера, выбраны следующие основания деления.⁹

1. Форма изложения (блок А): литературные произведения (произведения, обладающие таким единством логической структуры и стилистической формы, при котором произвольное устранение одного из элементов текста нарушает композиционную целостность произведения) и перечни (библиографические пособия, сборники рефератов, сообщения о содержании докладов, словари, справочники и т. п.).

2. Целевое назначение (блок Б). По этому признаку различаются следующие типы документов: исследовательские, учебные, производственные, научно-популярные, справочные и информационные.

Назначение этих типов документов следующее: исследовательские — первичная информация о новом научном и прикладном (техническом) знании, как системном, так и ситуативном; учебные — оказание помощи в систематическом овладении определенной областью знаний; производственные — методическая помощь специалистам в решении научных и технических задач; справочные — обслуживание специалистов отдельными краткими све­дениями; научно-популярные — ознакомление с достижениями в различных областях науки и техники специалистов другой -отрасли знания; информационные — оперативное обслуживание специалистов синтезированной информацией. Последние подразделяются на документы, цель которых — ориентация потребителей информации в документальных потоках, ориентация в информационных потоках (некоторой совокупности фактов и концепций безотносительно к какому-либо конкретному документу) и интерпретированная ориентация либо в документальных, либо в информационных потоках.

, 3. Ведущий вид анализа (блок В), который был применен при подготовке документа: научно-технический, концептографический, фактографический или документографический (сущность их см. в разделе 1.3). При этом, естественно, в ряде случаев применяется не один вид анализа, а их сочетание, но нами в данном случае выделяется ведущий вид.

4. Вид содержащегося в документе нового знания (блок Г). По этому признаку документы делятся на две группы — носители системного знания и носители ситуативного знания.

5. Степень кумуляции информации (блок Д), т. е. степень отражения в различных видах документов элементов активного фонда науки (той части знаний, которые используются сегодня на практике — в науке и технике). По этому признаку документы образуют следующий основной типологический ряд: научно-технический отчет, статья, обзор, монография, учебник и справочник. Каждый из последующих видов литературы «аккумулирует», вбирает в себя наиболее апробированные, наиболее важные для развития науки и техники сведения, образующие активный фонд знания.

Когда в литературе иногда сетуют на то, что «основным недостатком монографий является их отставание во времени на срок до 3—5 лет» [39], то это свидетельствует о том, что авторы подобных суждений не совсем четко понимают кумулятивные функции (подробнее см.: [13]) различных видов документов. Возможно, что для некоторых отраслей знания 5 лет действительно слишком значительный срок, но монографии и должны несколько «отставать», с тем чтобы вбирать в себя уже более или менее «отстоявшуюся» информацию. Характерна в этом отношении точка зрения С. Дэвонса на свою работу «Энергетические уровни ядер» (М.,ИИЛ, 1950), в предисловии к которой он писал, что, с одной стороны, старался избежать опасности изложения только наиболее достоверного экспериментального материала и бесспорных теоретических интерпретаций, так как при этом пришлось бы исключить дискуссионные вопросы, с другой — не занимался и самыми последними работами, так как в этом случае монография устарела бы уже к моменту выхода из печати.

Степень кумуляции во многом совпадает с типологическим критерием, сформулированным в свое время И. С. Фельдблюмом [134], степенью близости документа к научно-исследовательской работе. К сожалению, в типологической «цепочке» этого автора обзоры как самостоятельный вид литературы не нашли места.

6. Сфера создания документов (блок Е). По этому признаку документы подразделяются на две группы: созданные в сфере информационной деятельности и в сфере информационного обслуживания. При этом, как уже указывалось выше, информационное обслуживание может осуществляться как информационными работниками, так и специалистами, непосредственно занимающимися исследовательской работой. В частности, некоторые виды обзоров, например аналитические, чаще всего являются формой информационного обслуживания специалистов специалистами.

Перечисленные основания деления (блоки) удобно представить в виде таблицы (табл. 4.2). Безусловно, что в ней не все бесспорно, безусловно также, что для полной классификации научно-технической литературы потребуется введение еще целого ряда блоков, однако сам принцип характеристики того или иного вида литературы (документа) с помощью фасетной формулы позволяет нам выделить общее и отличительное, что объединяет и различает виды и типы документов, дает возможность достаточно четко сформулировать его понятие, найти его место в системе публикаций, а возможно, и прогнозировать его дальнейшую судьбу. При этом каждый вид и подвид документа будет иметь только ему свойственную фасетную формулу.

Так, руководствуясь табл. 4.2, можно обобщенно охарактеризовать обзор как литературное произведение, созданное в сфере информационного обслуживания и содержащее сводную характеристику состояния какого-либо вопроса со степенью обобщения, необходимой и достаточной для ориентации определенной категории потребителей информации в информационных и документальных потоках (с интерпретацией или без нее). Однако обобщенное (родовое) определение понятия «обзор» имеет чисто абстрактное значение, поскольку реально таких обзоров не существует; каждый обзор — либо библиографический, либо реферативный, либо аналитический; возможно и сочетание этих видов (например, реферативно-библиографический, наподобие реферативной аннотации).