Критерии рейтинговой оценки

Минимальное количество баллов – 1. Максимальное количество баллов – 5.

1 балл: содержание статьи не соответствует или не полностью соответствует условиям учебного задания, и позволяет на удовлетворительном уровне оценить поставленную задачу и при этом указать критерии оценивания научной статьи, в которой автор:

а) не показал или не совсем правильно показал умение обосновать актуальность исследуемой проблемы, не правильно или не совсем правильно определил цель и задачи исследования и отсюда не правомерно определил объект и предмет исследования;

б) не рассмотрел объект исследования, как процесс или явление, а отсюда уже не увидел проблемную ситуацию;

в) не правильно или не совсем правильно определил предмет исследования, который находится в границах объекта исследования;

г) не был о нём осведомлён или не использовал определённый метод исследования;

д) некорректно сформулировал аспект изучаемой проблемы, не установил или не знал о существовании методологических связей (внутрипредметных, межпредметных, и интеграционных);

е) просто не знал или даже не пытался расширить известные теоретические положения, и как следствие не смог внёсти практические рекомендации и дополнения в исследуемую проблему;

д) не смог показать возможность научного использования результатов статьи и возможность использования полученных идей в дальнейших исследованиях;

е) стилистика не соответствует специфики жанра научной статьи, а неумелое использование литературного языка привело к витиевато-тяжёлому слогу произведения, выразившееся в неясности мыслей и формулировок;

ж) слабо овладел терминологией и восточными терминами необходимыми для изучения исторических процессов стран Азии и Африки;

з) не показал или совсем не определился с умением найти для данного исследования научную литературу;

и) не обосновал выбор источников и количества научных источников (около 2-4), совершенно не использовал материалы периодики и специальной научной литературы, не привлек или не использовал наиболее известные и новейшие работы по исследуемой проблеме (журнальные публикации, материалы сборников научных трудов и т. д.);

и) никак не выразил своё собственное мнение по данной работе, не проявил самостоятельность суждений и оригинальность идей;

к) не упорядоченно и не совсем логично изложил материал;

л) не создал соответствие плана теме работы, не сумел структурировать и систематизировать материал;

л) не проявил или не сумел проявить умение обобщать, не сделал или не до конца довёл выводы, не сопоставил различные точки зрения;

м) не совсем грамотно оформил работу, местами неправильно использовал ссылки на привлекаемую литературу и библиографию, не всегда придерживался соблюдения жёстких требований технического оформления работы;

От 2 до 3 баллов: содержание статьи в целом соответствует условиям задания и позволяет на хорошем уровне оценить поставленную задачу и при этом указать критерии оценивания научной статьи, в которой автор:

а) показал умение обосновать актуальность исследуемой проблемы, определил цель и задачи исследования привел исчерпывающую аргументацию, определил объект и предмет исследования;

б) выделил объект исследования, как процесс или явление, порождающие проблемную ситуацию;

в) определил предмет исследования, который находится в границах объекта исследования в определённом аспекте рассмотрения;

г) использовал определённый метод исследования и обосновал его выбор;

д) сформулировал аспект изучаемой проблемы, установил методологические связи (внутрипредметные, межпредметные, и интеграционные);

е) попытался расширить известные теоретические положения, но не внёс практические рекомендации и дополнения в исследуемую проблему;

ж) не показал возможность научного использования результатов статьи и не определился с возможностью использования полученных идей в дальнейших исследованиях;

з) проявил хорошее владение научным языком, иногда некоторые места текста работы несли тяжеловесные конструкции, которые не позволяли сразу понимать оформленные формулировки;

к) не совсем корректно показал использование терминов для описания истории стран Азии и Африки и

использовал понятийный аппарат проблемы, для полноты раскрытия основных понятий работы;

л) показал умение найти для данного исследования источники и научную литературу,

м) обосновал выбор научных источников и количества научных источников (не менее 7-8), минимально использовал материалы периодики и специальной научной литературы, привлек по минимуму наиболее известные и новейшие работы по исследуемой проблеме (журнальные публикации, материалы сборников научных трудов и т. д.);

н) никак или почти никак не выразил своё собственное мнение по данной работе,

о) не проявил или почти не проявил авторский подход к решению данной научной проблемы,

п) не осуществил или почти не осуществил самостоятельность суждений и оригинальность идей;

к) проявил умение логично излагать материал, создал соответствие плана теме работы, воплотил соразмерность содержания теме и плану работы, сумел структурировать и систематизировать материал;

л) проявил умение обобщать, делать обоснованные выводы и сопоставлять различные точки зрения по рассматриваемому вопросу;

м) не совсем грамотно оформил работу, неправильно или не совсем правильно использовал ссылки на привлекаемую литературу и библиографию, не придерживался соблюдения жёстких требований технического оформления работы;

4 балла: содержание статьи соответствует условиям учебного задания и позволяет на высоком уровне оценить поставленную задачу, и при этом указать критерии оценивания научной статьи, в которой автор:

б) выделил объект исследования, как процесс или явление, порождающие проблемную ситуацию;

г) использовал определённый метод исследования и обосновал его выбор;

е) попытался расширить известные теоретические положения, внёс практические рекомендации и дополнения в исследуемую проблему;

д) показал возможность научного использования результатов статьи и возможность использования полученных идей в дальнейших исследованиях;

е) проявил прекрасное владение научным языком, выразившееся в ясности и чёткости мыслей и лаконичности формулировок;

ж) показал правильное владение терминологией стран Азии и Африки и понятийным аппаратом проблемы, полнотой раскрытия основных понятий работы;

з) показал умение найти для данного исследования научную литературу, обосновал выбор научных источников и количества научных источников (не менее 10), использовал материалы периодики и специальной научной литературы, привлек наиболее известные и новейшие работы по исследуемой проблеме (журнальные публикации, материалы сборников научных трудов и т. д.);

и) творчески выразил своё собственное мнение по данной работе, обосновано проявил авторский подход к решению данной научной проблемы, осуществил независимо ни от чего самостоятельность суждений и оригинальность идей;

м) грамотно оформил работу, правильно использовал ссылки на привлекаемую литературу и библиографию, придерживался соблюдения жёстких требований технического оформления работы;

Разработчик: кандидат исторических наук, доцент Никитюк В.А.

Учебно-методический комплекс одобрен на заседании кафедры Новой и Новейшей истории МПГУ от 6 сентября 2014 г., протокол № 2.

Зав. кафедрой доктор исторических наук,

профессор Родригес-Фернандес А.М. _____________

29 августа 2014 г.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«Московский педагогический государственный университет»

(МПГУ)

Исторический факультет

Кафедра новой и новейшей истории