Глава 10. Открытое общество и его враги 7 страница

⁸ Цитата взята из К. Маркс, Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической
партии // Соч., т. 4, с. 424 (см. Handbook of Marxism. Ed. by E. Burns, 1935,
p. 22).

⁹ Цитата заимствована из комментариев Адама к книге VIII «Государст
ва» — см. Plato's Republic. Ed. by J. Adam, vol. II, p. 198, note to 544 a 3.

¹⁰ См. «Государство», 544 с.

¹¹ (1) Я убежден в том, что Платон, подобно многим социологам со времен
Конта, пытался выявить основные стадии социального развития, однако
многие критики платоновской философии полагают, что теория Платона
является всего лишь драматизированным представлением чисто логической
классификации типов государственных устройств древнегреческих полисов.
Однако это противоречит не только тому, что Платон говорит сам (см.
примечание Дж. Адама к «Государству», 544 с 19 — J. Adam, op. cit., vol. II,
p. 199), но и самому духу платоновской логики, согласно которой сущность
вещи определяется ее первой природой, т.е. ее историческим происхожде-

нием. Не следует забывать, что Платон использует одно и то же слово — — для обозначения логического класса и биологической расы. Логический идентичен «race» еще и как «множество потомков одного

родителя». (Об этом см. прим. 15-20 к гл. 3 и соответствующий текст, а также прим. 23-24 к гл. 5 и соответствующий текст, где обсуждается равенство природа = происхождение - раса.) Поэтому есть все основания понимать то, что говорил Платон, в буквальном смысле — и даже если Адам прав в том, что Платон стремился к «логической упорядоченности», то эта упорядоченность отражала для него одновременно и порядок исторического развития. Замечание Адама о том, что этот порядок «определяется, главным образом, психологическими, а не историческими соображениями» (там же), на самом деле, по моему мнению, работает против него. Ведь Адам сам отмечал (см., например, op. cit., vol. II, p. 195, note to 543 а), что Платон «повсеместно проводит... аналогию между душой и городом». Согласно политической теории души Платона (которую мы обсудим в следующей главе), психологическая история должна протекать параллельно истории общества, и, следовательно, противопоставление психологических соображений историческим оказывается неуместным, что еще раз подтверждает правильность нашего истолкования Платона.

(2) То же самое может быть сказано в ответ тому, кто станет утверждать,
что предложенный Платоном порядок государственных устройств в своей
основе является не логическим, а этическим. Ведь согласно платоновской
философии, этический (как, впрочем, и эстетический) порядок неотличим
от исторического. В этой связи можно отметить, что платоновский истори-
цизм дает теоретическую основу сократовскому эвдемонизму, т.е. учению,
согласно которому добро и счастье неразличимы. В «Государстве» (см., в
частности, 580 b) эта теория принимает форму доктрины, согласно которой
благо и счастье или зло и несчастье пропорциональны друг другу. Это
полностью соответствует идее, что мера как добродетели, так и счастья
человека определяется тем, как далеко он отошел от своей благословенной
первоначальной природы — от совершенной идеи человека. (Тот факт, что
платоновская теория в этом пункте теоретически обосновывает внешне
парадоксальную доктрину Сократа, возможно, помог Платону убедить себя
в том, что он только развивает истинное сократовское учение. См. текст к
прим. 56/57 к гл. 10.)

(3) Классификацию социальных институтов Платона перенял Руссо (Ж.-Ж. Руссо. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Трактаты. М., Наука, 1969, книга II, гл. VII; книга III, гл. III и X). Мне кажется все же что, возрождая платоновскую идею первобытного общества, Руссо находился лишь под косвенным влиянием Платона (см., однако, прим. 1 к гл. 6 и прим. 14 к гл. 9). Прямое влияние платоновского учения на Ренессанс чувствуется в знаменитой «Аркадии» Я. Санаццаро, возродившей платоновскую идею о благословенном примитивном обществе греческих (дорийских) горных пастухов. (Об этой платоновской идее см. прим. 32 к этой главе.) Поэтому исторически романтизм на самом деле является потомком платонизма (см. также главу 9).

(4) Трудно сказать, насколько глубоким было влияние теистического историцизма Дж. Вико («Новая наука», 1725) на современные историцистские концепции Конта, Милля, Гегеля и Маркса. Нет никаких сомнений в том, что сам Вико находился под влиянием Платона, а также сочинений святого Августина «О граде Божьем» и Макиавелли «Рассуждения по поводу

первой декады Тита Ливия». Подобно Платону, Вико отождествлял «природу» вещи с ее происхождением (см. G. Vico. Opere. Ferrari second ed., 1852-1854, vol. V, p. 99) и полагал, что все народы, подчиняясь всеобщему закону, должны пройти по одному и тому же пути развития. Его «народы», как и гегелевские «нации», являются поэтому одним из связующих звеньев между платоновским «городом» и «цивилизацией» Тойнби.

¹² См. «Государство», 549 c-d. Следующие отрывки приводятся также из
«Государства», 550 d-e и 551 а-b.

¹³ См. «Государство», 556 е. (Этот отрывок следует сравнить со свидетель
ством Фукидида, III, 82-84, которое приводится в тексте к прим. 12 к гл. 10.)
Следующий отрывок взят из «Государства», 557 а.

¹⁴ О демократической программе Перикла см. текст к прим. 31 к гл. 10,
прим. 17 к гл. 6 и прим. 34 к гл. 10.

¹⁵ J. Adam. The Republic of Plato, vol. II, p. 240. note to 559 d 22. (Курсив
во второй цитате мой.) Адам отмечает, что «эта картина, несомненно,
несколько преувеличена», однако не оставляет при этом никаких сомнений
в том, что, по его мнению, в своей основе она истинна «на все времена».

¹⁶ J. Adam, op. cit.

¹⁷ Цитируемый отрывок взят из «Государства», 560 d (ср. перевод этого
и следующего отрывка с переводом, сделанным Дж. Линдсеем). Следующие
два отрывка взяты также из «Государства», 563 а-b и d. (См. также
примечание, сделанное Адамом к 563 d 25.) Существенно, что в цитируемых
отрывках Платон обращается к принципу частной собственности как к
неоспоримому принципу справедливости, хотя в других местах «Государст
ва» он подвергает его яростным нападкам. По-видимому, Платон полагал,
что, когда приобретаемой собственностью является раб, законные права
покупателя должны быть защищены.

Другое предъявляемое Платоном обвинение демократии состоит в том, что она «растаптывает» педагогический принцип, согласно которому человек «никогда не станет добродетельным... если с малолетства — в играх и в своих занятиях — он не соприкасается с прекрасным» («Государство», 558 b, см. перевод Дж. Линдсея и прим. 68 к гл. 10). См. также платоновские нападки на эгалитаризм, которые цитируются в прим. 14 к гл. 6.

* Об отношении Сократа к его молодым собеседникам говорится в большинстве ранних платоновских диалогов и в «Федоне», где описывается «почтительность и доброжелательность, с которыми он выслушивал критику молодого человека». О совершенно противоположном обращении Платона с его учениками см. текст к прим. 19-21 к гл. 7. См. также превосходные лекции Г. Черниса (H. Cherniss. The Riddle of the Early Academy, 1945), в частности его комментарии к «Пармениду», 135 c-d (pp. 70, 79). Ср. это с тем, что сказано в прим. 18-21 к гл. 7 и соответствующий текст.*

¹⁸ Рабство (см. предыдущее примечание) и афинское движение за его
отмену будут рассмотрены далее в главе 5 (прим. 13 и соответствующий
текст), а также в главах 10 и 11; см. также прим. 29 к настоящей главе.
Кроме Платона, о либеральном отношении афинян к рабам свидетельствует
Аристотель (например, в «Политике» 1313b 11, 1319b 20 и в «Афинской
политии», 59, 5) и Псевдо-Ксенофонт («Афинская полития», I, 10 и след.)

¹⁹ См. «Государство», 577 а и след. и комментарии Адама к 577 а 5 и b 12
(J. Adam. The Republic of Plato, vol. II, p. 332). См. также «Дополнение III
(Ответ на критику)» в конце тома 1, особенно с. 408 и след.

²⁰ Цитата взята из «Государства», 566 е. См. прим. 63 к гл. 10.

²1 См. «Политик», 301 c-d. Выделяя шесть типов несовершенных госу
дарств, Платон не вводит новых терминов. Названия «монархия» (или
«царство») и «аристократия» использовались в «Государстве» (445 d) для
описания наилучшего государства, а не относительно лучших форм несовер
шенных государств, как это делается в «Политике».

²² См. «Государство», 544 d.

²³ См. «Политик», 297 c-d: «Если указанное нами государственное уст
ройство — единственно правильное, то другим (которые являются лишь «его
подражаниями» — см. 297 b-с) надлежит блюсти себя, следуя его предпи
саниям.» (См. прим. 3 к этой главе и прим. 18 к гл. 7.) «Никто из граждан
никогда не должен сметь поступать вопреки законам, посмевшего же так
поступить надо карать смертью и другими крайними мерами. Такое устрой
ство — самое правильное и прекрасное после первого». (О происхождении
законов см. прим. 32(1, а) к настоящей главе и прим. 17(2) к гл. 3.) А в
отрывке 300 е-301 а мы читаем: «Подобные государства, коль скоро они
хотят по мере сил хорошо подражать подлинному государственному устрой
ству,... не должны нарушать принятые в них писаные законы и отечествен
ные обычаи... Когда наилучшему государственному устройству подражают
богатые, мы называем такое государственное устройство аристократией;
когда же они не считаются с законами, это будет уже олигархия» и т. д.
Важно отметить, что критерием классификации для Платона выступает не
абстрактная законопослушность или беззаконие, а степень сохранности
древних институтов изначального совершенного государства. (Аристотель, в
отличие от Платона, в «Политике», 1292а главное противопоставление
проводил между «верховенством закона» и «верховенством черни».)

²⁴ Фрагменты 709 е-714 а «Законов» содержат некоторые намеки на идеи,
изложенные в «Политике». Так, в отрывке 710 d-c Платон, следуя Геродоту
(кн. III, 80-82), за основу классификации форм государственного устройства
взял критерий количества правителей. Перечисление форм государствен
ного устройства дано в 712 c-d. А в 713 b и след., излагается миф о
совершенном государстве, существовавшем во время Кроноса, «которому
подражает лучшее нынешнее государственное устройство». Учитывая эти
параллели, я почти не сомневаюсь, что теория о необходимости тирании для
проведения утопических экспериментов задумызалась Платоном как разви
тие учения, изложенного в «Политике» и в «Государстве». — В этом абзаце
цитируются отрывки из «Законов», 709 е и 710 c-d. «Приведенное ранее
замечание из "Законов"» — это 797 d, которое цитируется в тексте к прим. 3
к настоящей главе. (Я согласен с Э. Инглендом (Е. England. The Laws of
Plato, 1921, vol. II, p. 258), заметившим по поводу этого отрывка, что для
Платона «изменение умаляет силу... всех вещей», в том числе и силу зла.
Но я не согласен с ним в том, что «изменение злых бедствий», т.е. изменение
к добру, слишком очевидно, чтобы упоминать его в качестве исключения.
Оно не очевидно с точки зрения платоновской доктрины о зловредной
природе изменений. См. также следующее примечание.)

²⁵ Цитируемый отрывок взят из «Законов», 676 b-с (ср. с отрывком 676 а,
приведенным в тексте к прим. 6. к этой главе). Соглашаясь с тем, что для
Платона «изменение умаляет силу всех вещей» (см. конец предыдущего
примечания), Ингленд придает этим платоновским отрывкам об изменениях
и революциях оптимистическое и прогрессивное звучание. Он полагает, что
цель Платона состояла в обретении «секрета политической витальности»
(op. cil., vol. I, p. 345). Отрывок, в котором говорится о поиске подлинной

причины (умаляющего) изменения, он истолковывает так, будто речь в нем идет о поиске «причины и природы подлинного развития государства, т.е. его прогрессивного развития по направлению к совершенству»(курсив Ингленда — см. op. cit., vol. I, p. 345). Такое истолкование не может быть верным хотя бы потому, что рассматриваемый отрывок является введением к истории политического упадка; вместе с тем такое истолкование хорошо показывает, насколько тенденция идеализировать Платона, представляя его в роли прогрессивного мыслителя, может ослеплять даже таких превосходных исследователей, как Ингленд, не давая им увидеть даже собственное открытие, а именно то, что для Платона всякое изменение «умаляет».

²⁶ Приведенная цитата взята из «Государства», 545 d (см. также парал
лельный отрывок 465 b). Следующий фрагмент взят из «Законов», 683 е.
(Адам в своем издании «Государства» в примечании к отрывку 545 d 21
ссылается на этот фрагмент.) Ингленд в своем издании «Законов» (op. cit.,
vol. I, p. 360, note to 683 с 5) упоминает фрагмент «Государства», 609 а, а
не фрагменты 545 d и 465 b, предполагая, что в «Законах», 683 е упомина
ется «предшествующее обсуждение, содержащееся, возможно, в каком-то
утраченном диалоге». Я не понимаю, почему Платон не мог в «Законах»
сослаться на «Государство», представив дело так, как если бы некоторые
тезисы последнего были известны персонажам «Законов». По словам Корн-
форда, в последних диалогах Платон «не стремится даже сохранить иллю
зию, будто эти беседы когда-либо состоялись на самом деле». Я также
согласен с ним в том, что Платон «не был рабом своих собственных
изобретений» (см. F. M. Cornford. Plato's Cosmology, pp. 4-5). В. Парето, не
ссылаясь на Платона, переоткрыл платоновский закон революций (см.
V. Pareto. Treatise on General Sociology, § § 2054, 2057, 2058. В конце
§ 2055 излагается также теория необходимости задержки истории. Этот

закон был переоткрыт также и Руссо — см. Ж.-Ж. Руссо. Об общественном договоре... // Трактаты. М., Наука, 1969, книга III, гл. X).

²⁷ (1) Небесполезно отметить, что неисторические черты наиболее совер
шенного государства и, в особенности, правление философов в нем не
упоминаются Платоном в конспективном изложении идей «Государства»,
представленном в начале «Тимея», и что в книге VIII «Государства» он
предполагает, что правители наилучшего города-государства не знали пифа
горейской мудрости (см. «Государство», 546 c-d, где говорится о невежестве
правителей в этих вопросах; см. также замечание, сделанное Платоном в
«Государстве», 543 d-544 а, согласно которому наилучшее государство, опи
санное на страницах книги VIII, может быть превзойдено городом-государ
ством, нарисованным в книгах V-VII, — идеальным небесным городом-госу
дарством).

В своей книге Ф. Корнфорд (F. M. Cornford. Plato's Cosmology, p. 6) воспроизводит структуру и содержание неоконченной трилогии Платона — «Тимей», «Критий», «Гермократ» — и показывает, как эти диалоги соотносятся с исторической частью «Законов» (книга III). Мне кажется, что эта реконструкция хорошо подтверждает мою теорию, согласно которой Платон смотрел на мир с чисто исторической точки зрения, и его интерес к тому, «как произошел мир» и как он деградирует, тесно связан с его теорией идей и основывается на ней. Однако если это так, то нет никаких оснований для предположения, что в завершающих книгах «Государства» Платон «начал исследование того, каким образом этот город может быть построен в будущем, и перечислил низшие формы политического устройства, приняв которые, он

может испортиться» (F. Cornford, op. cit., p. 6 — курсив мой). Напротив, я полагаю, что книги VIII и IX «Государства», очень близкие по содержанию к книге III «Законов», следует рассматривать как упрощенное изложение истории падения идеального города-государства, существовавшего в прошлом, и как объяснение происхождения существующих государств — объяснение, аналогичное тому, что Платон пытался дать в «Тимее», в неоконченной трилогии и в «Законах».

(2) По поводу моего замечания о том, что Платон «знал, что он не располагает... необходимыми данными», см., например, «Законы», 683 d, и примечание Э. Ингленда к 683 d 2.

(3) К моему замечанию о том, что Платон рассматривал Критское и Спартанское государства как окаменелые или задержанные социальные формы (и к замечанию в следующем абзаце о том, что платоновское наилучшее государство является не только классовым, но и кастовым государством), можно добавить следующее (см. также прим. 20 к этой главе и прим. 24 к гл. 10). В «Законах», 797 d (во введении к тому, что Ингленд называет «важным заявлением», которое цитируется в тексте к прим. 3 к этой главе) Платон не оставляет никаких сомнений в том, что персонажи диалога с Крита и Спарты осознают то, что их институты находятся в «задержанном» состоянии. Клиний, выходец с Крита, признается в том, что готов выслушать любые аргументы в пользу старинных государственных устройств. Далее (799 а) Платон прямо ссылается на египетский опыт задержки развития государственных институтов. Последнее ясно указывает на то, что тенденцию к задержке всех социальных изменений Платон считал общей как для Крита и Спарты, так и для Египта.

В этом отношении мне представляется важным фрагмент из «Тимея» (24 а-b). В нем Платон пытается показать, (о) что классовое деление, очень похожее на то, что было описано на страницах «Государства», существовало в Афинах на очень ранних стадиях исторического развития этого города, и (b) что афинские институты того времени сильно походили на египетскую кастовую систему (чьи задержанные кастовые институты, по мнению Платона, были заимствованы у древнего афинского государства). Таким образом, Платон сам определенно говорит о том, что древнее идеальное и совершенное государство было кастовым государством. Интересно, что Крантор, первый комментатор «Тимея», живший только через два поколения после Платона, отмечает, что Платон отошел от афинской традиции, став учеником египтян (см. Th. Gomperz. Greek Thinkers. Germ, ed., vol. II, p. 476.). Крантор ссылается также на «Бусириса» Исократа, цитируемого в прим. 3 к гл. 13.

Проблема кастового устройства в «Государстве» обсуждается также в прим. 31 и 32(1, d) к этой главе, в прим. 40 к гл. 6 и в прим. 11-14 к гл. 8. А. Тейлор (А. Е. Taylor. Plato: The Man and His Work, p. 269) резко отвергает мнение, что Платон был сторонником кастового государственного устройства.

²⁸ См. «Государство», 416 а. В этой главе данная проблема будет рассмотрена более подробно — см. текст к прим. 35. (Кастовая проблема, упоминаемая в следующем абзаце, рассматривается в прим. 27 (3) и 31 к этой главе.)

²⁹ Совет Платона не ввязываться в «базарные ссоры» простых людей дан на страницах «Государства», 425 b-427 а-b, в особенности 425 d-e и 427 а. Несомненно, что в этих отрывках содержится осуждение афинской демократии с ее «поэтапным, постепенным» законодательством — «поэтапным (piecemeal)» в том смысле, который разъясняется в главе 9. * То, что это

именно так, заметил также и Ф. Корнфорд (F. M. Cornford. The Republic of Plato, 1941). В примечании к фрагменту, в котором Платон выражает одобрение утопической инженерии (см. «Государство», 500 d, где даются рекомендации по совершенствованию социальной жизни в духе романтического радикализма — см. также прим. 12 к гл. 9 и соответствующий текст), он пишет: «Сравни с сатирой на возню с частичными, поэтапными реформами в отрывке 425 е». Корнфорду, по-видимому, не по душе такие методы реформ, которым он предпочитает платоновские методы. — Вместе с тем наши с ним интерпретации намерений Платона, кажется, совпадают.*

Четыре других фрагмента, приведенных в этом абзаце, взяты из «Государства»: 371 d/e, 463 a-b (о «кормильцах» и «плательщиках»), 549 а и 471 b/с. Дж. Адам замечает, что «Платон не допускает рабского труда в своем городе, если рабы не являются варварами» (J. Adam, op. cit., vol. I, p. 97, примечание к 371 e 32). Действительно, в «Государстве» Платон выступает против порабощения греческих военнопленных (469 b-470 с), однако далее (471 b-с) он выражает одобрение порабощению варваров — особенно, гражданами наилучшего города-государства. (Того же мнения, по-видимому, придерживается У. Тарн — см. прим. 13(2) к гл. 15.) Платон подвергает резким нападкам афинское движение против рабства, защищая права собственности на рабов (см. текст к прим. 17 и 18 к этой главе). Как хорошо видно из третьего отрывка, цитируемого в абзаце, к которому относится это примечание («Государство» 548 е-549 а), Платон не отменяет рабство в своем наилучшем городе-государстве. (См. также «Государство», 590 c-d, где он требует, чтобы грубые и необразованные становились бы рабами лучших). Поэтому А. Тейлор не прав, дважды утверждая, что в обществе Платона «нет класса рабов» (см. А. Е. Taylor. Plato, 1908 and 1914, pp. 197, 118; сходную точку зрения Тейлор высказывает в книге «Plato: The Man and His Work», 1926. См. окончание прим. 27 к этой главе.)

Отношение Платона к рабству в «Политике» проясняет многое из того, что он говорит в «Государстве». Как и в «Государстве», в «Политике» он уделяет немного внимания рабству, хотя, несомненно, допускает существование рабов в его городе-государстве. (См. характерное замечание Платона в «Политике», 289 b-с, касающееся «приобретения домашних животных (если исключить рабов)», а также не менее характерное высказывание 309 а о том, что «тех, кто погрязает в невежестве и крайней низости, царское искусство впрягает в рабское ярмо».) Причина, по которой Платон уделяет так мало внимания рабам, разъясняется во фрагментах 289 с и след. и особенно 289 d-e «Политики». Он не видит большого различия между «рабами и другими слугами», т.е. работниками, купцами и ремесленниками — словом, всеми, кто самостоятельно зарабатывает деньги (см. прим. 4 к гл. 11). Рабы отличаются от остальных представителей низших классов тем, что они являются «слугами, приобретаемыми путем купли-продажи». Иначе говоря, Платон считает себя настолько выше людей неблагородного происхождения, что разбираться в их мелких различиях ему кажется излишним. То же самое, хотя, возможно, и не так открыто, говорится в «Государстве» (см. также прим. 57 (2) к гл. 8).

Отношению Платона к рабству в «Законах» посвящена обстоятельная статья Г. Морроу (G. R. Morrow. Plato and Greek Slavery // Mind, New Series, vol. 48, pp. 186-201, 402), хотя, как мне кажется, объективности ее автору до некоторой степени мешают его симпатии к Платону. (В этой статье Морроу уделяет недостаточное внимание тому факту, что во времена Платона

ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ 4

движение за отмену рабства в Афинах было уже достаточно мощным — см. прим. 13 к гл. 5.)

³⁰ Этот фрагмент приведен из платоновского конспекта идей «Государст
ва», изложенного в «Тимее» (18 c-d). По поводу высказанного здесь заме
чания о том, что платоновское предложение о создании коммуны, состоящей
из женщин и детей, не содержит ничего нового, см. The Republic of Plato.
Ed. by J. Adam, vol. I, p. 292 (note to 457 b), p. 308 (note to 463 с 17),
pp. 345-355; о пифагорейских элементах платоновского коммунизма см.
op. cit., p. 199, note to 416 d 22. (О драгоценных металлах см. прим. 24 к
гл. 10. О совместных трапезах см. прим. 34 к гл. 6. О коммунистических
принципах Платона и его последователей см. прим. 29 (2) к гл. 5 и упомя
нутые там фрагменты.)

³¹ Этот отрывок — из «Государства», 434 b-с. Требуя установления кас
тового государства, Платон не проявляет при этом должной решительности,
не говоря уже о том, что он предваряет рассматриваемый фрагмент «длинным
предисловием» (которое мы обсудим в главе 6; см. также прим. 24 и 40 к
гл. 4). Когда Платон в отрывке 415 а впервые высказывается по этому
вопросу, он говорит так, будто считает допустимым переход достойных из
низших классов в высшие, если они рождаются «с примесью золота или
серебра» (415 с), т.е. имеют благородную кровь высших классов. Однако во
фрагментах 434 b-d и особенно 547 а это разрешение отменяется. В отрыв
ке 547 а всякое смешение металлов называется «нелепым отклонением» и
провозглашается губительным для государства. См. также текст к прим. 11-
14 к гл. 8 и прим. 27 (3) к настоящей главе.

³² См. «Политик», 271 е. Описание первобытных кочевых пастухов и их
патриархов можно найти в «Законах», 677 е-680 е. Цитируемый отрывок
приведен из «Законов», 680 е. Следующий отрывок из мифа о земнородных
цитируется по «Государству», 415 d-e. Последняя цитата в этом абзаце
приведена из «Государства», 440 d. Ряд сделанных в этом абзаце замечаний,
возможно, требует некоторых пояснений.

(1) В тексте говорится, что Платон не очень ясно объясняет, как образовалось первое «поселение». И в «Законах», и в «Государстве» сначала (см. пункты (а) и (с)) говорится о чем-то наподобие соглашения или общественного договора (об общественном договоре см. прим. 29 к гл. 5 и прим. 43-54 к гл. 6 и соответствующий текст), а затем (см. пункты (b) и (с)) о насильственном завоевании.

(а) В «Законах» говорится о том, что различные племена горных скотоводов поселились на равнине, объединившись в более крупные военизированные формирования и подчинившись законам, провозглашенным договорившимися между собой судьями, наделенными царской властью (681 b, c-d; о происхождении законов, описанных во фрагменте 681 b, см. прим. 17 (2) к гл. 3). После этого, однако, Платон начинает хитрить. Вместо того, чтобы описать то, как эти группы осели в Греции и как были основаны греческие города, Платон переходит к изложению гомеровской истории Трои и троянской войны. Из Трои, по словам Платона, ахейцы возвратились под именем дорийцев, и в этом заключается «начало и конец всех преданий» лакедемонян (682 е-683 а). При этом нам ничего не говорится о том, как происходило это поселение. После этого следует очередное отступление (Платон сам говорит об «уклоняющемся в сторону» рассуждении), и, наконец, в отрывке 683 c-d мы обнаруживаем «намек», о котором говорится в тексте.

(b) Мое утверждение в тексте о том, что Платон намекает нам, что
дорийское «поселение» на Пелопоннесе на самом деле было актом жестокого
порабощения, основано на фрагменте из «Законов», 683 c-d, где Платон
практически впервые делает некоторые замечания об истории Спарты. Он
говорит, что мысленно переносится в те времена, когда весь Пелопоннес
«очутился во власти» дорийцев. В «Менексене» (подлинность которого почти
неоспорима — см. прим. 35 к гл. 10) есть упоминание того (245 с), что
пелопоннесцы являются «иммигрантами из других краев» (так этог отрывок
перевел Дж. Гроут — см. J. Grote. Plato, vol. Ill, p. 5).

(c) В «Государстве», 369 b в соответствии с теорией общественного дого
вора говорится, что город-государство был основан работниками, привлечен
ными выгодами разделения труда и кооперации.

(d) Однако далее («Государство», 415 d-e — см. отрывок, процитированный в абзаце, к которому относится данное примечание) Платон описывает триумфальный поход воинов таинственного происхождения — «земнородных». В одном из фрагментов этого описания говорится о том, что земнородные должны осмотреться, где им лучше всего раскинуть лагерь, «чтобы держать жителей в повиновении», т.е. чтобы держать в повиновении тех, кто уже жил на этом месте.

(е) В «Политике» (271 а и след.) эти «земнородные» отождествляются с первобытными кочевыми горными скотоводами периода до их поселения. (См. также упоминание о самозарождающихся цикадах в «Пире», 191 b, a также прим. 6 (4) к гл. 3 и 11 (2) к гл. 8.)

(f) В целом кажется, что Платон достаточно отчетливо представлял себе историю дорийского завоевания, хотя, по вполне понятным причинам, напускал на нее тумак. Кроме того, вероятно, он использовал существовавшие устные сказания о воинственных ордах кочевого происхождения.

(2) Замечание, высказываемое мною далее в этом абзаце о том, что Платон неоднократно повторяет, что правитель подобен пастуху, основано на следующих фрагментах: «Государство», 343 b, где эта идея упоминается впервые; 345 с и след., где аналогия с хорошим пастухом становится центральной темой обсуждения; 375 а -376 о, 404 а, 440 d, 451 b-e, 459 а -460 с и 466 а, где рассматривается проблема волков внутри и вне государства. См. также «Политика», где эта идея встречается очень часто — в частности, в отрывке 261 d -276 d. Что касается «Законов», то я могу сослаться на фрагмент 694 е, где Платон говорит о том, что Кир приобрел для своих сыновей «обширные стада крупного и мелкого скота, толпы рабов и много другого имущества» (см. также «Законы», 735, и «Теэтет», 174 d).

(3) Все эти вопросы обсуждаются А. Тойнби в книге «Исследование истории» (см. A Toynbee. A Study of History, vol. Ill, p. 32 (n.l), где он ссылается на книгу А. Либьера (A Lybyer. The Government of the Ottoman Empire, p. 33 (n.2), pp. 50-100), а также замечание А. Тойнби о кочевых завоевателях (р. 22), которые «выпасали... людей», и о платоновских «сторожевых псах в человеческом обличье». Меня часто стимулировали блестящие замечания и идеи Тойнби, которые, мне кажется, подтверждают мою интерпретацию Платона, что я ценю тем более, чем далее мы расходимся с Тойнби в наших фундаментальных предпосылках. Многими терминами, используемыми в тексте, в частности «человеческое стадо», «человеческая стая» и «сторожевые псы в человеческом обличье», — я также обязан Тойнби.