Нституционализм. Институты

Юридическое понимание государства возможно только в рамках юриспруденции. В качестве объекта институциональной юриспруденции в настоящей работе понимаются нормы права, или, что то же самое в смысле институциональной юриспруденции, - социальная деятельность, социальная практика в соответствии с нормами права. То есть государство понимается (институционально-юридически) как социальная деятельность в публично-властной сфере, подчиненная правовым нормам (в том смысле, как они понимаются в настоящей работе). В этом аспекте государство выступает как правовой институт (система институтов).

Одно из главных положений настоящего диссертационного исследования заключается в том, что юридическое понятие государства как социальной реальности возможно только при использовании институционального подхода1. В институциональной юриспруденции государство рассматривается как социальные (публично-властные) институты правового типа. Критерием правового характера институтов в настоящей работе признается выражение в этих институтах принципа права (формального равенства, т.е. равенства в свободе), воплощение в этих институтах правил, обеспечивающих равенство в свободе, позволяющих защищать права и свободы индивида.

Это положение диссертации не противоречит тому факту, что государство - очень сложный многомерный объект. «Много-ликость, многомерность государства, — пишет Л.С. Мамут, - факт, доступный непредвзятому наблюдению. Государство впрямь полиструктурно и полифункционально. Это давало и дает поводы для выдвижения огромного количества его определений».

Следовательно, возможно не только институциональное рассмотрение государства. Например, с позиции требования законности государство можно рассматривать в рамках концепции правового закона. Кроме того, можно исследовать государство как объект, складывающийся из трех элементов: субстанционального (нация), территориального и институционального. С этой точки зрения можно различать государство как сложный многомерный объект и государственность как институциональный аспект или элемент государства («государство как институт», «институты государственности»). В то же время нельзя не признать, что именно государственность делает остальные элементы элементами государства, а не общества.

Однако необходимо подчеркнуть, что государственность демонстрирует публично-властные институты не только правового типа, но и институты интервенционистские, перераспределительные, нарушающие правовое равенство. Последние существуют в любом типе государства; даже то, что в либертаризме называется правовым государством, означает, что правовые институты доминируют, но при этом существуют и перераспределительные институты.

Таким образом, рассматриваемый здесь вопрос о правовых и неправовых институтах государственности - это не вопрос о законности в организации и функционировании органов государственной власти, не о конституционных или законных основаниях той или иной правительственной политики. Это вопрос о том, какие функции институтов государственности следует признавать правовыми, т.е. соответствующими принципу права

Понятно, что, как объект, исследуемый юриспруденцией, наукой о праве, государство должно изучаться в том его проявлении, в котором оно выступает правовым институтом. Но юриспруденция как социальная наука не может изучать свой специфический объект (правовые нормы или институты), не имея надлежащих представлений об общем объекте социальных наук — социальной жизни (социальной деятельности, практики) в целом. И задача теоретической юриспрудещии, объяснительной науки — объяснять место, роль, функции права в масштабе целостной картины социальной жизни (социальной деятельности). В частности, теоретическая юриспруденция не может объяснять правовые институты государственности в отрыве от ее неправовых институтов, поскольку эти институты могут сталкиваться и конкурировать, особенно в условиях так называемого социального правового государства.

Исходя из либертарно-юридического понимания сущности государства, государство как объект можно рассматривать в нескольких равнозначных, взаимодополняющих вариантах. Нас интересует государство как институциональный правовой феномен.

76.

Современную экономику как науку отличает не границы ее предмета, а подход.

Экономический подход – это анализ исходя из четырех предпосылок: максимизирующего поведения, стабильности предпочтений, существования рынков, отсутствия акцента на материальной составляющей человеческой жизни.

Максимизирующее поведение – это максимизации функций полезности или богатства все равно кем – человеком, семьей, фирмой, общественной организацией, правительством.

Стабильность предпочтений – это неизменность предпочтений с ходом времени и их близость у богатых и бедных и даже среди людей, принадлежащих к разным обществам и культурам. Речь идет о таких основополагающих объектах выбора как здоровье, престиж, чувственные наслаждения, зависть, надежда, страх.

Существование рынков – это координация с разной степенью эффективности разных участников таким образом, что их поведение становится взаимосогласованным.

Отсутствие акцента на материальной составляющей человеческой жизни – это рассмотрение максимизирующего поведения по отношению к полезности и не сведения её к денежным формам. Поэтому экономика применима не только ко всем аспектам человеческой жизни в семье, но и к биологическому миру в целом.

Следствия.

Концептуальное единство эмоционально нейтральных решений (покупка ручки) и пробуждающих сильные эмоции решений (выбор супруга).

Несущественность факторов полноты информации, отсутствия транзакционных издержек, осознания стремления к максимизации для обоснования экономических решений.

Универсальность экономического подхода – он применим ко всякому человеческому поведению, способен интегрировать множество его разнообразных форм.

Поэтому экономика и может изучать, на первый взгляд, не экономические проблемы. Например, любовь, брак, эгоизм, альтруизм, и даже такие проблемы как "завязывание" и "запои". Перечисленное - названия разделов работ экономистов, работающих в данном направлении. Самый известный среди них – лауреат Нобелевской премии по экономике профессор Чикагского университета Гэри Беккер.

Экономика -это не то "что она изучает". Экономика – это не то, "чем она изучает". Экономика – это то, "как она изучает". В таком случае полное право на существование имеет экономический словарь неэкономических понятий.

77.

Основные типы понимания права: юридический позитивизм (нормативизм), Кельзин, - совокупность норм, установленных и санкционируемых гос-вом. Социологический позитивизм Иеринг, Эрлих, Муромцев - концентрирует внимание не на формально установленной в законе норме, а на тех нормах, которые осуществляются в реальной жизни. Действующие в жизни правила поведения либо складываются в объединениях людей (семья, племя, населенный пункт) пользующихся признанием гос-ва, либо создаются решениями судов или административных органов. Иеринг – право есть защищенный интерес. А интерес в собственности и власти. Цель права обеспечить условия существования человека, а это можно сделать с помощью собственности и власти. Теории естественного права - выводят право из божественной воли, природы человека и общества или разума. Считается, что ест. пр. не зависит от гос-ва, возникло до него и существует рядом с ним и над ним. Философское понимание права - это некий принцип лежащий в основе всего права. Идея права – есть равная мера свободы. Свобода должна быть ограничена свободой других. Категорический императив Канта - поступай с другими, так как хочешь, чтобы поступали с тобой. Первые два подхода - реалистические концепции, вторые два метафизические.

Представители указанных подходов часто вступают друг с другом в спор, что их подход самый верный. В то же время сейчас прослеживается тенденция к сближению различных типов понимания права и понимание того что их не обязательно противопоставлять друг другу. Так широкое понимание права (или интегративный, интегральный подход) является тенденцией к сближению (ТГП Мартышин). Профес. Лазарев считает, что для более глубокого познания права полезны все определения, если они отражают хотябы какую то сторону, часть, часть права.

Под правом понимается не только юридические нормы, но и возникающие в соответствии с этими нормами общественные отношения и представления о том каковы должны быть эти нормы (правовое сознание). Мальцев определял право как совокупность норм, идей и отношений, которая устанавливает поддерживаемый средствами власти порядок организаций, контроля и защиты человеческого поведения. В соответствии с интегративным подходом право – это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль.

Широкое понимание права предполагает полный набор правовых явлений: нормы, реальные отношения, идеи. Но все составные части такого понимания права должны находиться в гармонии друг с другом, т.е. реальные отношения и решения органов гос. власти полностью должны соответствовать нормам, а в основе и того и другого должно лежать единое представление о праве. Но к сожалению они не совпадают и вступают в противоречия. Представления о праве могут противоречить законам и практике. То, что одни считают справедливым, не признается другими. Именно этими противоречиями и объясняется существование различных подходов к пониманию права. Следует признать, что право представляет собой многоплановое явление, не поддающиеся единому определению. Четыре основных типа понимания права основательны по-своему, но взятые по отдельности раскрывают одну сторону права.

Лапаева: Наряду с рассматриваемыми в рамках нашей классификации типами правопонимания, развивающимися в русле классических представлений о праве, в последние десятилетия становится все более популярным интегральный (синтетический) подход к правопониманию. Речь идет не вообще о так называемой интегральной (общей, синтезированной) юриспруденции, с позиций которой право как полисемантическое явление должно рассматриваться в качестве «сложноорганизованного и многофакторного объекта познания, находящегося в состоянии динамики и постоянного обмена познавательными ресурсами и обобщениями между различными правоведческими подходами», а об интегральном правопонимании, ориентированном на выработку такого понятия права, которое представляло бы собой синтез различных типов правопонимания. Поиски подобного типа правопонимания составляют уже довольно устойчивую традицию как в западной, так и в отечественной

правовой мысли. В числе наиболее заметных сторонников данного подхода обычно называют Б. А. Кистяковского, П. А. Сорокина, А. С. Ященко, Г. Д. Гурвича, Дж.Холла, Г. Бермана В российской испруденции попытка интегрального право-понимания была предпринята уже К. А. Неволиным в его «Энциклопедии законоведения» (1839–1840) — первом собственно юридическом исследовании философско-правовой проблематики в России.В этой работе автор (который, кстати, был одним из немногих русских слушателей лекций Гегеля в Берлине) стремился осуществить «синтез универсализма и индивидуализма (объективного и субъективного направлений, по его терминологии — В. Л.), общества и личности, права и нравственности, права и политики»1 и на этой основе преодолеть противопоставление естественного и позитивного права. В дальнейшем интерес к выработке интегрального право-понимания в России в значительной мере был связан со стремлением увязать в рамках единого понятия права индивидуалистическое личностное начало, в котором проявляется стремление человека к свободе, с социальным началом, в основе которого лежит идея социальной справедливости.

78.

Метод общей теории права и методы отраслевых юридических наук. Понимание метода правовой науки как совокупности правил, принципов познания, определяющих рациональный путь движения к достоверным знаниям о предмете и объекте правовой науки, разделяется не всеми российскими правоведами. В отечественной юридической литературе по этому вопросу излагаются различные воззрения. По мнению одних авторов, специфический метод правовой науки может быть представлен только ее теоретико-понятийным аппаратом, а общие и специальные методы лишь применяются учеными-юристами, но не разрабатываются ими. Другие авторы полагают, что метод правовой науки составляют как правила, принципы познания, так и ее понятийный аппарат: понятия, категории, принципы. Методологический арсенал теории государства и права достаточно сложен. Он включает различные по степени общности и познавательным задачам приемы, в том числе: всеобщий философский метод. Его всеобщность выражается в том, что данный метод используется во всех конкретных науках и на всех стадиях, этапах научного познания; общие методы — анализ, синтез, абстрагирование, системно- структурный подход, восхождение от абстрактного к конкретному, которые, как и философский метод, используются во всех конкретных науках, однако сфера применения которых ограничивается решением определенных познавательных задач; специальные методы правовой науки. Их составляют способы, приемы, которые первоначально были разработаны представителями неюридических наук, а затем использованы юристами для познания политико-правовых явлений. Это статистические, конкретно-социологические, психологические, математические методы; частные методы правовой науки. Они были разработаны юристами для познания политико-правовых явлений и могут применяться только в пределах правовой науки. К их числу относят методы толкования права, сравнительный правовой метод и некоторые другие. Таким образом, общие, специальные и частные методы, используемые для познания объекта и предмета науки, сообразно стадиям, этапам познания, на которых они применяются, образуют следующие четыре группы: методы сбора эмпирической информации (методы толкования права, наблюдения, анкетирования, тесты и др.); методы обобщения (сравнительный правовой, статистический анализ, моделирование и т. д.); догматический метод, включающий совокупность общих логических методов (сравнения, аналогии, анализа, синтеза, абстрагирования); методы системных исследований (системно-структурный подход, восхождение от абстрактного к конкретному). Названные методы, находясь во взаимосвязи, образуют целостную систему — теоретический метод. Он является основным для теории государства и права, поскольку позволяет раскрыть предмет данной науки во всей его полноте и всесторонности.

79.