Задача № 5. Ивановским областным судом А

Ивановским областным судом А. осужден по п. «а» ст. 102 УК РФ, 1. — по п. 5 ст. 17 и п. «а» ст. 102 УК РФ. А. признан виновным в умышленном убийстве Ц. из корыстных побуждений, а Б. — в под­стрекательстве А. к совершению данного преступления. На предварительном следствии А. свою вину признал частично, утверждая, что убил Ц. во время ссоры, Б. свою вину не признал, ссылаясь на то, что никогда не предлагал А. совершать убийство Ц. Между тем, адвокат А. после того как дело поступило в суд обратился к судье с ходатайством об исключении протокола допроса А. в качестве обвиняемого по причине его избиения работниками милиции, судья отказал в удовлетворении ходатайства на том основании, что у А. и его адвоката нет доказательств применения работниками милиции физической силы. Прокомментируйте сложившуюся ситуацию.

Дополнительная литература

1. Гуськова А.П Каким должно быть предание суду: [Текст] // Российская юстиция. – 2002. – № 2.

2. Макарова З.В. Независима ли независимая судебная власть: [Текст] // Уголовное право. – 2001. –№ 3. –С. 75-78.

3. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ: [Текст]. – М., 1991.

4. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности (в уголовном процессе): [Текст] // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. – М., 1992.

5. Проблемы судебного права: [Текст] / под ред. В.М. Савицкого. – М., 1983.

6. Гуськова А.П. Процессуально – правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: [Текст]: монография. – Оренбург: ИПК ОГУ, 2002.

7. Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе: [Текст]. – М., 2000.

Вопросы для самопроверки

1. Раскройте содержание подготовки дела к судебному разбирательству.

2. Каковы основания для проведения предварительного слушания?

3. Какие решения принимаются судом на этом этапе судопроизводства?

4.

Тема: «Общие условия судебного разбирательства»

План

1 Понятие и задачи судебного разбирательства

2 Общие условия судебного разбирательства

3 Непосредственность и устность, гласность и неизменность состава суда

4 Председательствующий в судебном разбирательстве

5 Стороны и участники судебного разбирательства

6 Пределы судебного разбирательства

7 Протокол судебного заседания. Его значение

Конституционное положение об осуществлении правосудия только судом (ст. 118), закрепление за ним судебной власти, осуществляемой по уголовным делам посредством уголовного судопроизводства (ст. 118), в результате которого каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49), ставит суд в положение главного субъекта судопроизводства, а стадию судебного разбирательства возводит в ранг основной, главной стадии судопроизводства [42].

В уголовно-процессуальном законодательстве и науке уголовно-процессуального права нет единого подхода относительного границ рассматриваемой функции. Чтобы разобраться в этом вопросе, обратимся к исследованию профессора А.П. Гуськовой[43].

Как указывает автор, З.З. Зинатуллин, И.Б. Борисова к правосудию по уголовным делам относят деятельность суда в стадии судебного разбирательства по первой инстанции, а суды второй инстанции, по мнению З.З. Зинатуллина, в отправлении правосудия не участвуют, а «лишь констатируют наличие или отсутствие оснований, свидетельствующий о незаконности и необъективности постановленного судом первой инстанции приговора».

Л.Д. Бойков под понятие «правосудие» подводит деятельность суда по первой инстанции, второй и надзорной, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

За пределами правосудия он оставляет деятельность суда по назначению судебного заседания (предание суду), или как теперь называется эта стадия – общий порядок подготовки к судебному заседанию, и в стадии исполнения приговора.

Не ограничивает понятие судебным разбирательством в суде первой инстанции и относит к этому все судебные стадии процесса И.В. Тыричев. Он отмечает, что в каждом из них осуществляется правосудие в тех формах, которые соответствуют характеру и назначению разрешаемых в данной стадии задач.

В понятие «правосудие» включает деятельность суда в первой судебной стадии – стадии подготовки дела к судебному заседанию – также И.Л. Петрухин.

Далее автор вышеприведенного исследования утверждает, что сегодня о сущности правосудия лишь в пределах судебных инстанций, пожалуй, не приходится утверждать. Под понятие «правосудие» должна быть включена деятельность суда не только в судебных стадиях, но также и в предшествующих им стадиях процесса[44].

Как представляется, такая позиция вполне соответствует реалиям времени и ее следует поддержать.

Правосудие – есть способ реализации судебной власти. Понятия «правосудие» и «судебная власть» взаимосвязаны и взаимообусловлены. При этом правосудие – это форма реализации властных полномочий судебных органов в любом их проявлении. Будь-то деятельность суда на досудебном производстве или в судебных стадиях процесса.

Конституцией РФ (ст. 22) установлено, что арест, заключение под стражу, продление сроков содержания под стражей осуществляется под контролем суда. УПК (ч. 2 ст. 29) допускает контрольные функции суда в виде дачи разрешения на производство оперативно-розыскных и следственных действий, ограничивающих права граждан. Такая деятельность суда направлена не на исследование обстоятельств дела, поскольку суд в данном случае не вправе делать окончательных выводов о виновности или невиновности лица в совершенном преступлении. Путем осуществления судебного контроля решается частный вопрос о законности ограничения прав и свобод человека с точки зрения соответствия деятельности и решений властных участников функции уголовного преследования установленной в процессуальном законе форме. Правосудие может также осуществляться посредством судебного контроля вышестоящих судебных инстанций, проверяющих законность, обоснованность и справедливость судебных решений в порядке апелляции, кассации или надзора.

Характерными чертами российского уголовного правосудия, на наш взгляд, являются:

1. Осуществление правосудия специально созданными компетентными государственными органами – судами, что вытекает из п. 1 ст. 118 Конституции РФ.

2. Правосудие должно осуществляться лишь в установленных законом формах – в судебных заседаниях, что следует из смысла п. 50 ст. 5 УПК.

3. Конечной целью правосудия является разрешение дел об уголовных преступлениях для установления виновности или невиновности лица, подозреваемого (обвиняемого, подсудимого, осужденного или оправданного) в совершении преступления и применения к виновному мер уголовного наказания, а в случае установления невиновности лица – мер реабилитации и возмещения причиненного вреда.

В содержании деятельности суда по отправлению функции правосудия можно включить несколько элементов: а) предупреждение нарушения прав; б) восстановление нарушенного права; в) возмещение материального ущерба и физического вреда, причиненного гражданину; г) решение вопроса о наказании правонарушителя. При этом такая деятельность должна отвечать определенным требованиям, установленным законом – это законность, т.е. соответствие уголовно-процессуального порядка рассмотрения дела и принятых решений закону; обоснованность, т.е. подтверждение принятых решений законно полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства доказательствами; справедливость, т.е. соответствие решений суда нравственным представлениям общества.

Процессуальное положение суда выступает критерием оценки способа распределения трех основных функций на стадии судебного разбирательства.

УПК РСФСР в ст. ст. 3, 108, 109, 112, 255, 256 возлагал на суд обязанность по возбуждению уголовного дела, т. е. осуществлять функцию уголовного преследования. Однако Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.01.2000г. «По делу о проверке конституционности положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданина И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ»[45], указанные нормы признаны несоответствующими Конституции РФ в той части, в которой они предусматривают или допускают возможность судом возбуждать уголовное дело. Позже в УПК РСФСР были внесены соответствующие изменения[46]. В настоящее время действующий УПК расширяет полномочия суда по отправлению правосудия на досудебных стадиях судопроизводства и одновременно с этим на законодательном уровне закрепил четко и ясно, что судебные органы отправляют функцию правосудия в форме судебных заседаний и при этом не выступает на стороне обвинения или защиты (например, п.п. 48, 50, 51, 52 ст. 5, ч. 3 ст. 15, ст. 29).

Судебное разбирательство – это стадия уголовного судопроизводства, следующая за предварительным расследованием и назначением дела к слушанию в суде, в которой решается основной вопрос о виновности или невиновности лица. В этой стадии суд рассматривает и разрешает дело, в результате чего суд обязан вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

Задачами судебного разбирательства являются:

1. Правильное осуществление правосудия. Эта задача реализуется в процессе рассмотрения судом уголовного дела. Реализации этой задачи способствует точное выполнение обозначенных в УПК РФ требований: 1) о законном составе суда; 2) об обстоятельствах, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ); 3) которые должны быть установлены только допустимыми доказательствами, перечень их содержится в ст. 74 УПК РФ; 4) в пределах обвинения и в отношении лица, преданного суду; 5) для обеспечения целей уголовного судопроизводства, обозначенных в ст. 6 УПК РФ.

2. Проверка законности всего предшествующего досудебного производства по рассматриваемому уголовному делу.