Задача № 4. Волгоградский областной суд по делу Ф., осужденного по п

Волгоградский областной суд по делу Ф., осужденного по п. «а», «д», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство своей бывшей жены и ее 8-летней дочери, исключил из обвинения квалифицирующий признак — убийство потерпевшего, находящегося в беспомощном состоянии, со­славшись лишь на то, что в момент лишения жизни потерпевшие про­снулись и в беспомощном состоянии не находились. Однако суд не указал в приговоре, по каким основаниям он отверг доводы обвине­ния о нахождении 8-летней девочки в беспомощном состоянии в силу ее малолетнего возраста.

Оцените приговор с позиции его законности, обоснованности и справедливости.

Задача № 5.

Костромским областным судом осужден К. по ч. 1 ст. 105, п. «в», «к», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство П. в ссоре и убийство Л., нахо­дившегося в беспомощном состоянии. По делу суд допросил 15 свиде­телей, но в приговоре привел показания только одного их них. Пока­зания осужденного, положенные в основу обвинения, суд не изложил и не мотивировал избранную меру наказания.

Обоснован ли приговор в изложенной ситуации?

Задача № 6.

Верховный суд Республики Мордовия в описательной части при­говора в отношении Т. указал, что он совершил разбойное нападение в составе организованной группы с целью завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпев­шей. В то же время в резолютивной части приговора суд признал Т. виновным в вымогательстве, квалифицировав его действия по п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначил ему соответствующее наказа­ние.

Соответствует ли резолютивная часть приговора его описательной части?

Задача № 7.

Заслушав последнее слово подсудимого, суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора. В совещательной комнате председательствующий по делу объявил судьям, что виновность подсудимого Круглова в совершении разбоя доказана и что ему должна быть определена мера наказания по ч. 4 ст. 162 УК РФ – не выше 7 лет лишения свободы. После этого председательствующий предложил судьям подписать приговор, который он составил во время судебных прений и заслушивания последнего слова подсудимого.

Судья Дмитриев отказался подписать приговор, считая, что виновность подсудимого в совершении разбоя не доказана в судебном заседании. Председательствующий по делу и другой судья подписали приговор, который и был провозглашен.

Оцените правильность действий судей при постановлении приговора.

Укажите, как должен поступить судья Дмитриев в сложившейся ситуации?