Сроки и порядок возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Пересмотр по вновь открывшимся и новым обстоятельствам в пользу осужденного никакими сроками не ограничен.

Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам с целью ухудшить положение ранее осужденного или отмены оправдательного приговора допускается в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных ст. 78 УК РФ, но не позднее одного года со дня открытия новых обстоятельств как основания возобновления производства. Определение (постановление) суда о возобновлении дела, вынесенное по истечении года со дня открытия новых обстоятельств или по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности, подлежит отмене[172].

Закон не ограничивает никакими сроками возможность пересмотра обвинительного приговора по вновь открывшимся обстоятельствам в пользу осужденного независимо от того, свидетельствуют ли эти обстоятельства о полной невиновности или о совершении им менее тяжкого преступления.

В ч. 4 ст. 414 УПК РФ четко определено, какой день считается днем открытия новых обстоятельств. Здесь надо иметь в виду, что решение Конституционного Суда РФ вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Решение Европейского Суда по правам человека вступает в силу после его оглашения.

Право возбуждения производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору. При этом в гл. 49 УПК РФ не поясняется, какое именно должностное лицо органов прокуратуры следует считать прокурором. Это может быть в соответствии с разделом вторым Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992г. (по состоянию и в редакции ФЗ № 86 от 30.06.2003г.), а также п. 31 ст. 5 УПК РФ в понятие «прокурор» включены: Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры субъектов РФ, городов и районов, их заместители и помощники, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре. Думается, что необходимо на законодательном уровне уточнить этот момент, включив его в соответствующие статьи главы 49 УПК РФ. Кроме того, необходимо указать, что решать вопрос о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не должен прокурор (или другое должностное лицо органа прокуратуры – заместитель, помощник), принимавший участие в качестве государственного обвинителя по делу и утверждавший обвинительное заключение, а равно, принимавший другие процессуальные решения по делу. Представляется, что такое ограничение будет способствовать большей объективности в действиях и решениях прокурора при решении вопроса о возобновлении производства в рассматриваемой стадии процесса.

Поводом для принятия прокурором решения может служить сообщение граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел судом. В этом случае выносится прокурором постановление о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

По смыслу ст. 413 УПК РФ к сообщениям или иным документам, служащим поводом к возбуждению производства прокурором, предъявляются определенного рода требования, а именно, в них должны быть указаны как сами новые или вновь открывшиеся обстоятельства, так и доказательства наличия судебной ошибки.

Если речь идет о вновь открывшимся обстоятельстве, то прокурором проводится проверка (ст. 415 РФ), в ходе которой вправе истребовать копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу, первоначальное уголовное дело, не проводя при этом следственных действий. Если же речь идет о новых обстоятельствах – расследование (с проведением всего комплекса следственных действий самостоятельно или поручив их производство следователю). В ходе такого расследования могут быть получены доказательства.

В зависимости от результатов, прокурор либо составляет заключение и направляет его в суд для принятия решения о возобновлении производства, при отрицательном выводе – выносит постановление о прекращении производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, о чем извещает заинтересованных лиц и разъясняет им право обжалования указанного решения прокурора.

Законодатель не расшифровывает, что он понимает под заключением прокурора, каково должно быть его содержание, думается, что это существенный пробел, который должен быть устранен на уровне дополнений, внесенных в УПК РФ, а также должен быть разработан бланк такого заключения.

В отличие от ч. 3 ст. 386 УПК РСФСР УПК РФ не предоставляет прокурору право на вынесение постановления об отказе в возбуждении производства ввиду наличия новых или вновь открывшихся обстоятельств.

На наш взгляд, сущность деятельности прокурора при проверке наличия новых или вновь открывшихся обстоятельств различна, поэтому должны быть различны решения, принимаемые прокурором по результатам. Так, в ходе расследования, когда проводились следственные и ряд процессуальных действий, разумеется, требуется гораздо более длительное время и по результатам прокурор действительно должен принимать постановление о прекращении производства. В ходе же проверочных действий, осуществляемых по обстоятельствам, которые могут быть признаны вновь открывшимися, осуществление следственных действий не допускается. Здесь порядок действий прокурора сходен с теми, которые закреплены в ст. 144 УПК РФ при рассмотрении сообщения о преступлении. Поэтому, как и по итогам проверки сообщения о преступлении, так и по итогам проверки вновь открывшегося обстоятельства, необходимо, по нашему мнению, выносить постановление о возбуждении производства или об отказе в возбуждении производства. При этом о принятом решении должно быть сообщено заявителю, а также заинтересованным лицам, и разъяснен порядок обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Порядок обжалования постановления о прекращении производства должен быть таким же.

Сам порядок проведения судебного заседания по вопросу о возобновлении производства по уголовному делу схож с порядком проведения заседания в надзорной инстанции, но с явными ограничениями для возможного состязания. В судебном заседании обязательно участвует прокурор, заключение которого рассматривается также как и надзорное представление. В суд могут быть также вызваны: осужденный, оправданный, защитник, законный представитель, потерпевший, его представитель, но этот вопрос решается самим судом. Даже, если их явка будет признана судом необходимой, закон ничего не говорит о степени их участия: могут ли заинтересованные лица знакомиться с материалами, поступившими в суд из прокуратуры, могут ли в судебном заседании выступить со своими доводами, могут ли приобщать к материалам дела документы и дополнительные материалы? Эти вопросы не освещены ни в ст. 417 УПК РФ, ни в других статьях гл. 49 УПК РФ.

Роль прокурора в рассматриваемой стадии нам представляется в виде некоего арбитра, от усмотрения которого зависит решение вопроса о том, будет ли та информация, имеющаяся в сообщении, вновь открывшимся обстоятельством или иным новым обстоятельством. В условиях отнесения законом прокурора к участникам стороны обвинения, сложно представить, что он будет действовать объективно, когда речь, например, идет о ложности или правдивости показаний свидетеля, потерпевшего, заключения эксперта, подложности вещественных доказательств, протоколов следственных действий, а также о преступности действий должностных лиц, в чьем производстве находилось уголовное дело. К сожалению, ведомственный интерес, чувство корпоративности и борьба за показатели вытесняют случаи, которые свидетельствовали бы об обратном, во всяком случае, по Оренбургской области. Иначе как объяснить тот факт, что со времени действия УПК РФ в Президиум Оренбургского областного суда не поступало еще ни одного материала проверки с заключением прокуроров о возобновлении производства.

Считаем необходимым в такой ситуации решать вопрос о целесообразности существования данной стадии процесса, дублирующей во многом надзорное производство, а также считаем нужным пересмотреть правомочия прокурора в этой стадии и заменить их соответствующими полномочиями судов по осуществлению судебного контроля.

План

1. Сущность и основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

2. Сроки и порядок возобновления производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.