Жажда признания

Одной из основных причин потери единства и целостности является жажда признания: социального, медицинского, научного и др. Эта жажда заставляет нас считать более важными какие-то другие критерии, а не наши фундаментальные критерии, выбирать другие точки опоры, а не наши: те, которые должны укреплять наше единство. Если же мы посмотрим, как действовали первые остеопаты, мы увидим, что они вели себя совсем по-другому. Они не боялись заявлять о том, кто они есть на самом деле и что они думают, и никогда не шли на компромисс с тем, что они считали важнейшим. Так ли мы поступаем теперь? Это и называется целостностью. Заметьте, я говорю целостность, а не интегризм.

Мы же поступаем совсем иначе. Желая жить полной остеопатической жизнью, мы стремимся не давать повода для критики. А это ведет только к серьезным внутренним конфликтам. В этом случае, положение остеопатии во Франции я бы сравнил с положением подростка, который с одной стороны хочет добиться признания родителей, а с другой – жить так, как ему самому хочется. В такой ситуации он выбирает варианты крайнего поведения: либо бунт, либо подчинение. Ни один из этих вариантов поведения не позволяет ему реально существовать, потому что ни один из них не является правильным. Речь идет о реактивном поведении. Этот конфликт разрешится только тогда, когда подросток созреет и поймет, что он существует реально и независимо от признания других людей, что он должен жить полной жизнью так, как ему этого хочется. Только тогда он станет взрослым. К сожалению, не многие люди действительно взрослеют.

Я сам столкнулся с этой проблемой. Долгое время я удерживался от того, чтобы высказать то, что видел: остеопатическое движение старается завоевать доверие, основываясь исключительно на научном подходе к практической деятельности. Имею ли я право представить свою теорию, которая совершенно не научная, а философская и духовная? Я смог принять решение только тогда, когда задумался над следующим вопросом: если бы Стилл и Сатерленд были учеными, подчинявшимися ныне действующим стандартам, смогли бы они развить остеопатию? Я в этом совсем не уверен. По сравнению с нынешними стандартами, они жили в мире «наоборот»: прежде чем создать модели, которые позволили бы им объяснить то, что они чувствовали или наблюдали и изучить их, они изучали непосредственно саму жизнь. Сегодня их путь, с университетской и научной точки зрения, недопустим: они отталкивались от опыта, ища теоретическое знание, чтобы объяснить свои открытия. Сегодня наука действует наоборот: сначала знание, потом опыт.