Проблемы исследований воспитания в гомосексуальных семьях

Однако, при более внимательном рассмотрении, это заключение не столь убедительно, как кажется. В следующем абзаце Паттерсон делает уточнения. Повторяя опасения Крамера, высказанные им десятилетием ранее, она пишет: «Следует признать, что исследования в отношении родителей лесбиянок и геев и их детей еще очень новы и сравнительно редки.... Крайне необходимы продолжительные исследования, в ходе которых семьи лесбиянок и геев наблюдались бы в течении длительного времени» (4).

Прошло уже 4 года с момента признания Паттерсон несостоятельности исследований гомосексуального воспитания, а мы все еще ждем определенного, объективного исследования, подтверждающего ее заявление.
Кроме того, Паттерсон признает, что "исследования в этой области ставят различные методологические вызовы", и, что "были подняты вопросы, касающиеся проблем выборки, статистических возможностей и других технических вопросов (e.g., Belcastro, Gramlich, Nicholson, Price, & Wilson, 1993)".

Наконец, она становится откровеннее: «Исследования в этой области критиковались также за использование плохо подобранных групп контроля или из-за их отсутствия в проектах, которые предусматривают такой контроль.... Другие критические замечания касались того, что большинство исследований содержат сравнительно малые выборки [и] что имеются несоответствия в процедурах оценки, используемых в некоторых исследованиях». (5)

Признавая серьезность методологических ошибок и погрешностей, которые бы заставили сомневаться в результатах любого другого исследования, Паттерсон делает удивительное заявление, что "даже со всеми проблемами и/или ограничениями, которые могут характеризовать исследования в данной области, ни одно из опубликованных исследований не предлагает заключений, отличающихся от тех, которые в итоге будут изложены ниже". Но любые подобные заключения надежны лишь настолько, насколько надежно доказательство, на котором они основаны. Если предполагаемое доказательство ошибочно, то выводы также должны рассматриваться как подозрительные.

Существует подозрение, что отсутствие исследований с надлежащим планом и контролем обусловлено сиюминутными политическими выгодами, ведущими к признанию гомосексуального воспитания. При этом одобряются неадекватные и поверхностные исследования, выдающие желаемые результаты.

В исследовании, опубликованном в журнале "Развод и повторный брак", П. Белькастро и др. дан критический обзор четырнадцати работ по гомосексуальному воспитанию в соответствии с принятыми научными стандартами. "Самым поразительным открытием" для авторов этого обзора явилось то, что "все эти работы лишены даже внешней достоверности. Заключение о том, что дети, воспитываемые матерями лесбиянками, ничем существенно не отличаются от детей гетеросексуальных матерей, не подтверждается опубликованной базой данных исследования". (6) Нечто подобное утверждают Л. Клеопке и др. в своем исследовании семейных отношений лесбийских пар: "Проведение исследований в сообществе геев чревато методологическими проблемами". (7)

Внимательное чтение работ, которые используются для поддержки гомосексуального воспитания, обнаруживает более скромные притязания, чем те, которые им зачастую приписываются, а также существенные методологические ограничения:

«Основным недостатком почти всех существующих работ по воспитанию в гомосексуальных семьях является выборка: в них используется маленький объем выборки; авторы этих работ не в состоянии произвести правильную репрезентативную выборку вследствие необъективности источников выборки; не используется случайная выборка; или используется выборка с характеристиками, несоответствующими ключевым вопросам проблем развития, содержащимся в этих научных работах». (8)