Неадекватный объем выборки

Исследования, рассматривающие результаты гомосексуального воспитания, ослаблены чрезмерно маленьким объемом выборки:

Получив данные о том, что нет никакого существенного различия между группой из девяти детей, воспитываемых лесбиянками, и подобной же группой детей, воспитываемых гетеросексуальными родителями, С.Л. Хаггинс признает, что "значение и применение этого открытия непонятно, и маленький объем выборки, делает любое толкование этих данных затруднительным". (9)

В докладе Дж. М. Бейли и др. в журнале "Эволюлюционная психология", комментирующем исследования в отношении родителей-геев и лесбиянок, отмечается, что "количество работ, отвечающих требованиям, слишком мало для того, чтобы говорить о значимой статистической силе". (10)

В своем новом докладе, касающемся изучения детей, воспитываемых лесбиянками, С. Голомбок и Ф. Таскер признают: "возможно, маленький объем выборки привел к недооценке значения групповых различий вследствие недостаточных статистических возможностей (вторая типичная ошибка)". (11)

В другом месте доклада авторы предупреждают, что отрицательное влияние на детей, воспитываемых лесбиянками, "могло остаться незамеченным по причине сравнительно маленького объема выборки. Поэтому, хотя заметные отклонения были идентифицированы, требуется осмотрительность в толковании этих результатов". (12)

В работе, опубликованной в журнале "Детская психиатрия и развитие человека", в которой сравниваются дети гомосексуалов и гетеросексуальных матерей, Ж.А. Жавейд откровенно признает, что "в этих исследованиях слишком мало показателей, чтобы делать какие-то выводы". (13)

Ж.Ж. Биргнер и Р.Б. Якобсон в «Журнале гомосексуальности" заявляют: «Те, кто занимается изучением геев-отцов, могут быть озадачены затруднениями в получении неоспоримых и адекватных объемов выборки. Чаще всего, исследователи должны иметь дело с множеством методологических проблем при определении местонахождения и тестировании геев-отцов в достаточно больших количествах, чтобы произвести приемлемый анализ статистических данных. По этой причине, все то, что нам известно в настоящее время о геях-отцах, осложняется этими методологическими проблемами. Практически невозможно получить репрезентативную выборку геев-отцов, а в тех работах, которые опубликованы до настоящего времени, для исследования часто используются группы белых, городских, образованных мужчин из-за удобства выборочного контроля». (14)

В своем исследовании лесбийских семей, Паттерсон признает необъективность выборочного метода:
«Следует также признать некоторые опасения, имеющие отношение к проблемам проведения выборочного контроля. Большинство семей в районе Залива, принявших участие в исследовании, возглавляли матери-лесбиянки, которые были белыми, хорошо образованными женщинами, сравнительно богатыми, и проживающими в районе Большого Залива Сан-Франциско. В силу этих причин, нельзя ничего сказать в отношении репрезентативности данной выборки». (15)

В своем исследовании, касающемся родителей-гомосексуалов - мужчин и женщин, которые появлялись в организации "Социальная работа" ("Social Work"), Н.Л. Уаерс так же подтверждает, что его работу "нельзя считать репрезентативной" и что "следовательно, результаты не могут быть обобщены вне самой выборки." (16)

И напротив, Р.Грин и др., пишущие для журнала "Архивы сексуального поведения", обнаружили, что те немногие экспериментальные исследования, которые включают в себя даже несколько большее количество (13-30) мальчиков или девочек, воспитываемых родителями-гомосексуалами, выявили статистически важные, значимые различия в развитии между детьми, воспитываемыми родителями-гомосексуалами, по сравнению с детьми гетеросексуальных родителей. Например, было установлено, что дети, воспитываемые гомосексуалами, чаще поощряются родителями к кросс-гендерному поведению, к более частому переодеванию в одежду противоположного пола, к кросс-гендерной ролевой игре». (17)