Личность в истории культуры

Культурология взаимодействует с психологией и культурной антро­пологией, проявляя интерес к человеку в контексте истории, к его творческой судьбе и повседневной жизни, к отношениям к событиям и настроениям эпохи.

Исследования подобного рода находятся на пересечении различ­ных наук: истории и этнографии, литературоведения и искусство­знания, философии и педагогики. Особое значение имеют науки, непосредственно связанные с изучением личности: историческая пси­хология, психология творчества, философская и социальная антро­пология, социология культуры и социология личности.

Можно продолжить их перечисление, ибо сфера гуманитарных наук в той или иной степени ориентирована на исследование лично­сти и времени, личности и культуры.

Это свойство культурных явлений как объекта гуманитарных на­ук и теоретической рефлексии было названо известным польским социологом Ф. Знанецким «человеческим коэффициентом». Миф, произведение искусства, произнесенное слово, инструмент, кодекс законов, социальная система есть то, что они есть, только как фено­мены человеческого сознания. Именно оно обладает той творческой силой, которая дает импульс этим созданиям культуры. Вне осозна­ния они лишаются человеческого смысла и значения: картина стано­вится хаотическим нагромождением цветовых пятен, произнесенное слово — сочетанием звуков, инструмент — куском металла.

Вся объективная реальность этих феноменов как объектов человеческого знания, все отношения в мире культуры, все это безвозвратно исчезает, если мы отбрасываем человеческий коэффициент. Если интерпретируем эти феномены не как объекты чьих-либо переживаний или комплексы

чьих-либо сознательных действий, а как «ничейную реальность» по спо­собу, принятому в естественных науках'.

ф. Знанецкий справедливо подчеркивает органичную взаимосвязь культуры и личности, роль антропологического фактора в гумани­тарных науках.

Однако нередко можно заметить в некоторых исследованиях ис­тории культуры пренебрежение многообразными человеческими от­ношениями, сопровождающими любое явление культуры. При таком подходе творческая личность утрачивает самостоятельный смысл и предназначение, становится весьма заурядным «представителем» эпохи.

^ Личность деятеля культуры, судьба и драма жизни, мотивы творчества, внутренние диалоги с самим собой, взлеты признания и боль отчужде­ния, одиночество и разочарование, финансовые трудности и житей­ские испытания, жизнестойкость и сила духа — все это образует уни­кальный рисунок человеческой индивидуальности, столь важный для понимания культуры..

Вульгарный социологизм проявлялся в стремлении отождествить личность и исторические события эпохи, современником которых она была. Духовное творчество наделялось функцией «иллюстрации» со­бытий, проясняющей их значение. Однако творческая личность не является «зеркалом» событий своего времени, ее взгляды могут со­впадать с преобладающими оценками и настроениями, но могут быть и противоположными.

Автономность личности, ее свобода и независимость являются важными условиями творчества. В течение жизни человеку предсто­ит пройти сложный путь. Он проживает как бы несколько биогра­фий, часто непохожих, будто они принадлежат разным людям. По­этому столь непросто проникнуть исследователю в духовный смысл жизненных этапов, различных по творческим достижениям и душев­ной напряженности.

И здесь исследователя подстерегает искушение схематизма, когда предпочтение отдается какой-либо одной линии жизни, а все другие отсекаются как второстепенные.

Все эти рассуждения о схематизме и односторонности важны для того, чтобы еще раз подчеркнуть сложность соединения творчества и повседневной жизни человека. Но без этого история теряет тот

¹ Знанецкий Ф. Мемуары как объект исследования // Социологические исследования. 1989. № 1. С. 107.

реальный контур, который необходим для понимания явлений куль­туры.