Деятельность как системаобразующая категория психологического знания

ПРИНЦИП ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ

М.Я.Басов: человек-деятель в среде. Другой подход к разработке предметной области психологии как наметили исследователи, которые развивали идею формирования сознания и его проявлений в горниле деятельности. Понятие о деятельности многозначно. Сеченов говорил о психических деятельностях, понимая их как процессы, которые совершаются по типу рефлекторных (в особом, рассмотренном выше сеченовском понимании). Павлов ввел понятие о высшей нервной деятельности, Бехтерев - о соотносительной деятельности, Выготский говорил о психических функциях как деятельности сознания. Но с обращением к марксизму, для которого прототипом любых форм взаимоотношений человека со средой является труд, трактовка деятельности приобрела новое содержание.

Пионером выделения деятельности в особую, ни к каким другим формам жизни не сводимую категорию выступил Михаил Яковлевич Басов (1892-1931).

Басов как психолог первоначально примыкал к функциональному направлению, где сознание понималось как система взаимосвязанных психических функций. Но во взгляде Басова на эту систему имелся особый аспект. Ее центром он считал волю как функцию, предполагающую усилия личности по достижению осознанной цели. Это было связано с его общей установкой на научный, экспериментальный анализ активности субъекта. В особенности его интересовал конфликт между волевым импульсом и непроизвольными, не зависящими от сознания движениями. Этот вопрос он изучал путем объективного наблюдения за развитием поведения ребенка. Поскольку изучение было сосредоточено не на внешних движениях самих по себе (рефлексах), а на их внутреннем смысле, Басов, чтобы отграничить свой подход от подхода рефлексологов и бихевиористов, применил вместо термина "поведение" (который они использовали, чтобы обозначить предмет своих исследований) термин "деятельность".

Басов подчеркивал, что понимает под деятельностью "предмет особого значения", такую область, "которая имеет задачи, никакой другой областью не разрешаемые". Если до Басова в воззрениях на предмет психологии резко противостояли друг другу сторонники давно признанного убеждения, согласно которому этим предметом является сознание, и сторонники нового убеждения, считавшие, что этим предметом является поведение, то после Басова картина изменилась. Он как бы поднялся над этим конфликтам, чего требовала сама логика развития науки. Откликаясь на ее запросы, К. Н. Корнилов видел выход в том, чтобы соединить под эгидой понятия о реакции факт сознания (переживание субъекта) и факт поведения (его мышечное движение).

Басов же предложил другое решение. Нужно, считал он, перейти в совершенно новую плоскость. Подняться и над тем, что осознает субъект, и над тем, что проявляется в его внешних действиях. Не механически объединить одно и другое, а включить их в качественно новую структуру. Он назвал ее деятельностью.

Из чего состоит деятельность, из каких элементов складывается⁹ Приверженцы структурализма считали, что психическая структура складывается из элементов сознания, гештальтисты - из динамики психических форм (гештальтов), функционалисты - из взаимодействия функций (восприятия, памяти, воли и т.п.), бихевиористы - из стимулов и реакций, рефлексологи - из рефлексов.

Басов предложил считать деятельность особой структурой, состоящей из отдельных актов и механизмов, связи между которыми регулируются задачей. Структура может быть устойчивой, стабильной (например, когда ребенок овладел каким-то навыком). Но она может также каждый раз создаваться заново (например, когда задача, которую решает ребенок, требует от него изобретательности). В любом случае деятельность является субъективной. За всеми ее актами и механизмами стоит субъект, говоря словами Басова, "человек как деятель в среде".

Центральной для Басова, который был поглощен изучением ребенка и факторов его формирования как личности, выступала проблема развития деятельности, ее истории. Именно это составляет главное содержание его книги "Основы общей педологии" (1928). Но чтобы объяснить, как строится и развивается деятельность ребенка, следует, согласно Басову, взглянуть на нее с точки зрения высшей ее формы, каковой является профессионально-трудовая деятельность (в том числе и умственная).

Труд- особая форма взаимодействия его участников между собой и с природой. Он качественно отличается от поведения животных, объяснимого условными рефлексами. Его изначальным регулятором служит цель, которой подчиняются и тело, и душа субъектов трудового процесса. Эта цель осознается ими в виде искомого результата, ради которого они объединяются и тратят свою энергию. Иными словами, психический образ того, к чему стремятся люди, а не внешние стимулы, влияющие на них в данный момент, загодя "как закон" (говоря словами Маркса) подчиняет себе отдельные действия и переживания этих людей.

Игры детей и их обучение отличаются от реального трудового процесса. Но и они строятся на психологических началах, присущих труду: осознанная цель, которая регулирует действия, осознанная координация этих действий и т.п.

Дальнейшее развитие принцип деятельности получил в трудах С.Л.Рубинштейна и А.Н.Леонтьева.

С.Л.Рубинштейн: единство сознания и деятельности. Басов, руководивший педологическим отделением Ленинградского педагогического института им. Герцена, пригласил в 1930 году заведовать кафедрой психологии Сергея Леонидовича Рубинштейна (1889-1960). Основной тематикой исследований Рубинштейна были проблемы методологии науки. Опираясь на труды К. Маркса, он обосновал принцип единства сознания и деятельности, который позволил дать новаторскую трактовку сознания не как внутреннего мира, познаваемого субъектом только посредством самонаблюдения, а как высшего уровня организации психической деятельности, предполагающего включенность личности в контекст ее жизненных связей с объективным миром.

Как отмечалось, вопрос о системном и смысловом строении сознания был центральным для Выготского, а вопрос о структуре деятельности — для Басова. В то же время роль предметной деятельности в построении сознания оставалась вне поля зрения Выготского, а категория сознания - вне поля зрения Басова. Сомкнуть сознание с процессом деятельности, объяснив, каким образом оно формируется в этом процессе, - таков был подход Рубинштейна к предмету психологии. Это существенно изменяло перспективу конкретных исследований, призванных теперь исходить из того, что "все психические процессы выступают в действительности как стороны, моменты труда, игры, учения, одного из видов деятельности. Реально они существуют л ишь во взаимосвязи и взаимопереходах всех сторон сознания внутри конкретной деятельности, формируясь в ней и определяясь".

Идея о том, что общение человека с миром не является прямым и непосредственным (как на биологическом уровне), но совершается не иначе, как посредством его реальных действий с объектами этого мира, изменяла всю систему прежних взглядов на сознание. Его зависимость от предметных действий, а не от внешних предметов самих по себе становится важнейшей проблемой психологии.

Сознание, ставя цели, проектирует активность субъекта и отражает реальность в чувственных и умственных образах. Предполагалось, что природа сознания является изначально социальной, обусловленной общественными отношениями. Поскольку же эти отношения изменяются от эпохи к эпохе, то и сознание представляет собой исторически изменчивый продукт.

Основу связей субъекта с объективным миром составляет деятельность человека, который, изменяя мир, изменяется сам. Исходя из этого положения, Рубинштейн разработал принцип единства воздействия и изучения, согласно которому психология раскрывает свои тайны в процессе преобразования исследуемых объектов посредством практических действий.

На основе принципа единства сознания и деятельности Рубинштейном был проведен большой цикл экспериментальных исследований ключевых проблем психологии, прежде всего касающихся когнитивных процессов (восприятия и памяти, речи и мышления). Исследования проводились на кафедре психологии Педагогического института в Ленинграде - кафедре, которая стала одним из крупнейших исследовательских центров в стране. Обобщая на основе своих теоретических представлений результаты этих работ, Рубинштейн методологически осмыслил их в фундаментальном труде "Основы общей психологии" (1940).

В период Великой Отечественной войны Рубинштейн проявил высокое гражданское мужество: в тяжелейших условиях ленинградской блокады он возглавил работу коллектива Педагогического института и его последующую эвакуацию. С 1942 года Рубинштейн в Москве организует два крупных научно-исследовательских центра: кафедру психологии в Московском государственном университете и сектор психологии в Институте философии Академии наук, впоследствии преобразованный в самостоятельный институт. Одновременно он руководит Институтом психологии вновь организованной Академии педагогических наук, где продолжает успешно вести методологическую работу и руководить эмпирическими исследованиями в различных областях психологической науки.

В центре его интересов выступают проблемы детерминации психических явлений, в связи с чем он разрабатывает новую концепцию объяснения детерминации, направленную против механистических взглядов. Согласно этой концепции внешние причины воздействуют на объект посредством внутренних условий, которые в свою очередь формируются в процессе взаимодействия человека с миром.

Успешная деятельность Рубинштейна была на некоторое время прервана по идеологическим мотивам в связи с начавшейся "борьбой против космополитизма", имевшей целью противопоставить советских ученых ученым Запада. Рубинштейн был снят со всех занимаемых должностей. Тем не менее он продолжал работать, развивая новые философско-психологические воззрения в книгах "Бытие и сознание" (1957) и "Принципы и пути развития психологии" (1959). Проблемам личности и нравственных аспектов ее жизни посвящена оставшаяся незавершенной работа "Человек и мир" (опубликована в 1973 году).

Несмотря на все эти факты, теория воздействия сталкивается с некоторыми возражениями.

Первое заключается в обращении к фундаментальному закону природы - закону сохранения количества энергии. В самом деле, если бы материальные процессы вызывались идеальной, психической, причиной, то это означало бы возникновение энергии из ничего. Наоборот, превращение материального процесса в психический (нематериальный) означало бы исчезновение энергии.

Но существует несколько способов ответить на это возражение.

1. Пренебречь законом; он не выдерживает очевидных фактов

2. Ввести особую форму энергии - «психическую энергию»

3. Наиболее распространенный способ - состоит в отказе от полного отождествления психического и идеального.

Физиология не может объяснить все психические явления или процессы, она не сможет их описать, и тем более объяснить. Для начала воспользуемся представлениями из области физиологии движений. Ответьте на вопрос: описание уровней построения движения - это задача физиологии? Да. Для того, чтобы описать уровни, на которых строится движение, нужно выявить рецепторы, от которых идут сигналы, проводящие пути, моторные центры, мозговые структуры и т.п., т.е. описать ход процесса управления движением внутри организма.

Необходимо привлечь понятие «задача». А «задача» это физиологический термин? Нет. Леонтьев заметил, что задача по Бернштейну, -это то же, что цель в его терминологии, т.е. сознательная цель. Таким образом, двигательная задача- это психологическая категория.

Рассмотрим пример. Человек посмотрел на яркую лампу, перевел взгляд на стену и видит подвижное черное пятно - это так называемый последовательный образ. С точки зрения физиологии это объясняется так: под влиянием яркого света «утомились» соответствующие рецепторы сетчатки, и они перестали реагировать на световые лучи, поступающие на них. Л через некоторое время

Но что в данном случае объяснено? Объяснен то факт, что человек видит черное пятно. А точнее, удалось объяснить, что он видит черное пятно или что он видит черное пятно? Получается, что объяснено видение черного пятна. А сам процесс видения никто не объяснял, данный процесс «вынесли за скобки».

История формирования представлений о деятельностном подходе в психологии.

С.Л.Рубинштейн выдвинул и развил в психологии методологический принцип, который он сам в 20-е годы называл принципом самодеятельности, в 30-е – 40-е годы принципом единства сознания и деятельности.

А.Н.Леонтьев, занимаясь той же проблемой, в середине 30-х годов использовал термин «принцип деятельности». И только в середине 70-х годов появился термин «деятельностный подход».

По С.Л.Рубинштейну. этот методологический принцип гласит:

«Человек и его психика формируются и проявляются в деятельности (изначально практической), а потому изучаться они могут прежде всего через их проявление в такой деятельности». (Цитировано по А.В.Брушлинскому, см. [1, с.64]).

Обычно возникновение ДП связывают с Рубинштейном или Леонтьевым, но целый ряд известных психологов в своих исследованиях (часто экспериментальных) фактически реализовывали, демонстрировали и утверждали ДП.

Например, Б.Г.Ананьев в изучении чувственного восприятия показал развитие асимметрии осязательной чувствительности рук связано с различными их функциями в деятельности: левая – удерживает предмет, правая – «орудует».

Д.Н.Узнадзе связывал деятельность человека с процессами объективации, актами принятия решения, отличающими деятельность от поведения животных; показывал и общие для деятельности человека и поведения животных установки.

Б.М.Теплов в изучении музыкальных способностей показал, что способности не только проявляются в деятельности, но в ней и формируются. Таким образом, он распространил ДП на учение о способностях.

Но раньше всех этот принцип все же сформулировал С.Л.Рубинштейн, который в 1922 г. писал: «Итак, субъект в своих деяниях, в актах своей творческой самодеятельности не только обнаруживается и проявляется; он в них созидается и определяется. Поэтому тем, что он делает, можно определять то, что он есть; направлением его деятельности можно определять и формировать его самого». (Рубинштейн С.Л. Вопросы творческой самодеятельности (1922).- Вопросы психологии, 1986, № 4, стр. 106.)

Деятельностный и личностный подходы.

ДП выступает в работах С.Л.Рубинштейна как личностный принцип, Деятельность может быть не только деятельностью субъекта, но все формирующееся в ней – психические свойства и процессы – являются качествами целостной личности.

Деятельностный и личностный подходы в психологии представляют собой конкретизацию всеобщего принципа социальности человека и его психики. Вот как он об этом пишет: «Общественные отношения – это отношения, в которые вступают не отдельные органы или психические процессы, а человек, личность. Определяющее влияние общественных отношений на формирование психики осуществляется лишь опосредованно через личность». (С.Л.Рубинштейн. Проблемы общей психологии. 1973, стр. 38.)

Или читаем у Б.Ф.Ломова: «Включаясь в процессах деятельности и общения в человеческие общности разного масштаба личность тем самым приобщается к совокупным субъектам разного уровня». (стр. 340)

Т.о., в деятельности не просто формируется и проявляется психика, но психика личности, и не только восприятие, память, мышление, эмоции, воля, но в большей мере личностные проявления восприятия, памяти, мышления, эмоций и воли. Т.е. в понимании психики, в её объяснении мысль должна продвигаться от деятельности, осуществляющейся в конкретных общественных условиях, к самоопределяющемуся субъекту этой деятельности как личности, к особенностям психических свойств, состояний, процессов.

Если мы хотели бы сегодня понять особенности развития памяти или мышления студента, то надо рассматривать не только учебный материал как функциональную нагрузку и уровень развития памяти и мышления, а соотнести эту функциональную нагрузку по содержанию и объему с особенностями общественных отношений, особенностями личности конкретного студента (в первую очередь с особенностями его ценностных ориентаций) и уже на этой основе перейти к объяснению особенностей развития этих психических процессов. В выработке психологических рекомендаций это в ряде случаев приведет не к новым вариантам режима, частоты и объема нагрузок на память и мышление, а к пониманию необходимости коррекции системы личностных смыслов, ценностных ориентаций и других личностных образований, т.е. путь к развитию психических процессов будет лежать через изменение личностных особенностей (например, в изучении иностранного языка. Математики и др. предметов, по котором у студента есть отставание и отрицательное отношение к ним).

3. Деятельностьный и системный подходы

В 80-х годах стало проявляться противопоставление деятельностного и системного подходов. Однако оно несостоятельно. Сама деятельность имеет системное, иерархическое строение (см. Леонтьев А.Н., ДСЛ). Правильнее было бы говорить о ДП как об одном из вариантов СП.

С другой стороны, имела место тенденция принижать роль СП в соотнесении с ДП, т.к. в общей теории систем, в отличие от теории деятельности, не разрабатывался вопрос о СОФ. Но отсюда не следует, что он не может быть так поставлен. Можно ведь перейти от анализа Д как системы (с ее СОФ) к анализу любой другой системы, поставив вопрос в каждом конкретном случае о СОФ этой системы. Этим самым будет снята проблема противопоставления системного и деятельностного подходов.

Творческая и «нетворческая» деятельность. Д и активность, Д и установка

ДП имеет непосредственную плоскость соотнесения с социальным заказом на психологический тип гражданина, на личность, функционирующую в структуре конкретных общественных отношений. В условиях быстрого изменения общества формируется заказ на личность, способную действовать творчески.

Перед нами стоит задача разведения творческой и нетворческой деятельности. Для ее решения различные авторы предлагали следующие основания (следует заметить, что у одних авторов имеются попытки сопоставления творческой и нетворческой деятельности, а у других выясняется специфика продуктивного или творческого мышления – главного компонента психологического обеспечения творческой деятельности):

С.Л.Рубинштейн. Продуктивность мышления обеспечивается операцией «анализ через синтез». Основными операциями мышления являются первичные – анализ и синтез, и вторичные – абстракция и обобщение.

В ходе познания изучаемый объект включается во все новые связи – это синтез. Через каждую новую связь узнается новое содержание об объекте – это анализ. Т.о., синтез выступает как средство анализа.

О.К.Тихомиров. такая процедура может осуществляться, по мнению Тихомирова, и в рамках рутинной деятельности – «ведь мы можем включать объект во все новые связи по заранее отработанной схеме». Например, по карточкам с написанными на них признаками можно находить их в объекте.

В.Калин. Если с этим согласиться, то механизм «вычерпывания нового содержания через включение объекта в новые связи» не может считаться основанием, характеризующим сущность мышления, по крайней мере, его вряд ли следует рассматривать как перекрывающий всю сущность.

И затем, применение различных схем, карточек с той или иной информацией для улучшения организации ООД не является всем содержанием деятельности. Скорее всего, это будет одной из ее сторон и, следовательно, не делает деятельность рутинной.

Я.А.Пономарев. В качестве критерия для выделения творческого мышления этот автор предлагает получение побочного продукта, не осознаваемого сразу в основной деятельности. Осознание побочных продуктов, которые накапливаются у человека в ходе попыток решать задачу различными способами, и приводит к нахождению необходимого решения.

В.Калин. Но в этом предложении автором не раскрывается как порождается неосознаваемое отражение – побочный продукт, т.е. не раскрывается механизм, который мог бы быть принят за сущность мышления, а лишь указывается на результат работы этого механизма.

О.К.Тихомиров. Критерием творческой деятельности (в отличие от рутинной) является степень выраженности психических новообразований, которые возникают в деятельности по ходу её осуществления. Это – новые мотивы, оценки, установки, смыслы, цели, операции. Чем в большей степени деятельность носит незаданный характер, тем более она творческая.

В.Калин. Предложение О.К.Тихомирова очень интересное, но сама проблема соотнесения так называемой творческой и нетворческой деятельности выглядит надуманной. То, что называют рутинной деятельностью на самом деле деятельностью не является, это имитация деятельности, т.к. рассматриваемая форма взаимодействия с миром не соответствует основному экстремальному принципу (закону) деятельности как активно-преобразовательной формы – принципу максимальной эффективности. Если субъект будет строить алгоритмизированный процесс взаимодействия с миром в соответствии с принципом максимальной эффективности (под последней понимается максимально возможная польза для надсистемы и самой системы), то этот процесс будет содержать творческие компоненты, но не обязательно в предметной стороне деятельности, а, например, в поиске наиболее оптимальной формы (в связи с актуальной динамикой функционального состояния и наличия ресурса), что в свою очередь позволит такой процесс рассматривать как подлинную (творческую) деятельность.

Критерий, который предложил О.К.Тихомиров, перекрывает и предложение Д.Б.Богоявленской считать признаком творческой деятельности наличие интеллектуальной инициативы. Инициатива – это психическое новообразование, на базе которого развивается ещё более выраженное новообразование – познавательная потребность.

Идею О.К.Тихомирова подтверждают и результаты, полученные В.Л.Райковым, по развитию творческих способностей под гипнозом. По мнению Райкова, вероятно, самым важным результатом такой процедуры развития способностей является формирование у испытуемых определенной направленности восприятия мира. Человек не только все свободное время начинает, например, рисовать, но даже на улице начинает смотреть на прохожих как на объекты рисования.

Таким образом, речь надо вести не о различении творческой и нетворческой (рутинной) деятельности, а о различении деятельности и её имитации.

Деятельность и активность

Понятие «активность» шире понятия «деятельность». Деятельность можно рассматривать как выражение активности субъекта. Активность может проявляться, исходя из схемы А.Н.Леонтьева,

на уровне отдельных операций,

на уровне действий,

на уровне деятельности.

В.А.Петровский ввел понятие «надситуативная активность», О.К.Тихомиров ставит под сомнение оправданность введения такого понятия. Активность не может быть свободной, по его мнению, от ситуации. Развитой человек всегда наличную ситуацию разрешает с учетом будущих возможных ситуаций. Любой акт целеобразования есть активность, выходящая за пределы наличной ситуации.

С нашей точки зрения, более оправданным является использование понятия «сверхнормативная активность».

Деятельность и поведение

С.Л.Рубинштейн. Все, что человек делает, имеет определенный общественный эффект. Через воздействие на вещи человек воздействует на людей. По его мнению, действия становятся поступками, когда они осознаются самим субъектом как общественный акт, выражающий отношение человека к др. людям. Главное в поведении -–это отношение к моральным нормам, отсюда единицей анализа поведения является поступок. [1, c. 83]