Общественная собственность и рыночный социализм

Прежде чем отвечать на этот вопрос, надо отметить, что в Швеции сделаны решительные шаги на пути реализации всех социалистических идеалов

— равенства, свободы и братства. В Швеции политика полной занятости давно стала главным направлением деятельности правительства. Она способствует сохранению достоинства человека труда и увеличивает его свободу. Кроме того, шведская политика в сфере, заработной платы предусматривает систематическое отчисление от заработной платы высококвалифицированных рабочих в пользу малоквалифицированных. Тем самым реализуется ценность братства и равенства. В Швеции широко развита социальная служба, что также способствует равенству людей и устранению тех форм неравенства, которые связаны с различиями индивидуальных способностей людей. В том числе и со случайностями, от которых не застрахован никто.

Правда, шведская модель социализма вызывает противоречивые оценки. Одни авторы полагают, что она ведет к ослаблению семьи и локальных связей людей, другие авторы пишут об укреплении семейных связей (см.: 25). Оба вывода

подтверждаются фактами, так что можно исходить из того, что шведская модель социализма вызывает как положительные, так и отрицательные последствия.

Повышение степени участия рабочих в управлении производством — следующий шаг к социализму в рамках капиталистического строя. Такие действия укрепляют чувство общности в профессиональных группах и оставляют простор для индивидуальной автономии. Однако их успешность зависит от технологии. Как известно, она может способствовать полному отупению рабочих и увеличению их независимости одновременно. Эмпирические исследования показали, что участие рабочих в управлении производством нередко ведет к повышению производительности труда. И в то же время наталкивается на сопротивление менеджеров, стремящихся сохранить за собой руководящую роль в управлении производством. Профсоюзные лидеры тоже сдержанно относятся к такому участию, поскольку оно подрывает их роль посредников между работодателями и рабочими. В любом случае введение новых технологий способствует появлению более самостоятельных форм труда. Однако руководство обычно предпочитает технологии, которые ограничивают роль и умения рабочих (см.: 26; 27).

Иначе говоря, «экономическая демократия» не является исключительной принадлежностью социализма. Ее вполне могут поддерживать либералы типа Р.Даля (см.: 28). Тогда как социалисты настаивают на необходимости развития различных форм трудовой кооперации, усматривая в этом реализацию специфических социалистических ценностей. В любом случае речь идет о провозглашении «общественной собственности» главной целью.

Но эта цель корреспондирует не столько с социалистической идеологией, сколько с фактическим обобществлением производства. Оно обусловлено содержанием системы образования, результатами научных исследований в сфере организации и управления и связанными с ними многообразными трудовыми навыками и профессиональными умениями. В лю-

бом случае требуется осуществлять выбор между альтернативными формами технологии и организации. Поэтому экономическая или производственная демократия не может считаться полной и завершенной моделью управления промышленностью.

Данный вывод переплетен с вопросам о «рыночном социализме». Сам термин является двусмысленным, хотя имеет широкое хождение. Прежде всего потому, что большинство социалистов отождествляет рыночную систему с капитализмом. Если принять данный термин всерьез, то это значит, что рыночная система должна господствовать при социальном строе, к которому стремятся социалисты. Бессмысленность такого толкования не нуждается в доказательстве.

В то же время конкурирующие рынки являются реальностью современного мира. Конкуренция способствует тому, что рынок становится эффективным каналом информации об интересах и вкусах потребителей. Причем речь идет об индивидуальных благах, а не товарах общего пользования. Как известно, в Советском Союзе была реализована наиболее последовательная попытка разделить решения о производстве и потреблении. К чему она привела

— не надо разъяснять. Но отсюда не следует, что нынешний переход к капитализму на пространстве бывшего СССР устраивает всех социалистов.

Значительная часть современных социалистов отрицательно относится к любой форме социального строя (как бы он ни назывался), если она транслирует получение прибыли и удовлетворение своекорыстия отдельных групп за счет трудящихся масс. Взамен предлагается модель экономики со следующими свойствами: все проблемы производства решаются рабочими отдельных предприятий, которые объединяются в союз производителей; прибыли каждого предприятия ограничиваются в соответствии с принципом справедливости и потому не играют значительной социальной роли; производственная демократия становится нормой функционирования экономики; она обеспечивает такую переориентацию ин-

вестиций, которая гарантирует реализацию социальных приоритетов и сохранение природной среды; существует единая программа использования рабочей силы, в соответствии с которой рабочая сила направляется в те отрасли, которые связаны с реализацией социальных приоритетов; прибыль и рентабельность таких отраслей не является обязательной; существует специальный орган для координации действий предприятий, дающих доход, и социальных служб, которые содержатся за счет налогов; существуют строго установленные экономические и социальные приоритеты, которые при любых обстоятельствах преобладают над индивидуальным потреблением; правительство сохраняется только для координации и поддержки указанных форм активности, каждая из которых не требует непосредственного вмешательства государства; поэтому государственный аппарат либо ликвидируется, либо сводится к абсолютному минимуму (в зависимости от обстоятельств).

Такая модель экономики резко модифицирует капиталистическую рыночную систему, устраняет ее злоупотребления и воплощает значимые социальные ценности, полностью отсутствующие или пренебрегаемые при капитализме. Одновременно социалистическая экономика сохраняет конкурентную и распределительную функцию рынка. Например, Д.Миллер предлагает такую модель «рыночного социализма», при которой существует система рыночной конкуренции между самоуправляемыми объединениями рабочих. Они получают капитал от инвестиционных банков, которые являются общественной собственностью и одновременно подвергаются постоянному контролю со стороны независимых органов: «Таким образом происходит обобществление капитала, а собственность на производственное оборудование распределяется среди рабочих, хотя эта система по-прежнему мотивирована механизмами цен и прибыли» (29, 163).

Иначе говоря, в этой модели регулирующая роль капитала сохраняется для того, чтобы обеспечить максимум конкуренции. Такая политика помогает также сохранить малые фир-

мы, поскольку они обеспечивают максимальные возможности для развития рабочего самоуправления. Одновременно главная масса капитала направляется на региональное развитие и охрану среды.

Нетрудно заметить, что предлагаемая модель социалистической экономики обостряет проблемы управления инвестиционными банками и сохранения малых фирм в условиях современной технологии. Но главные проблемы имеют политический характер: как обеспечить переход к совершенно новой системе экономики? как предохранить от злоупотреблений новые центры власти, которые появляются при такой системе?