Конфликт как когнитивная схема

Приведем пример последовательного развития когнитивного подхода в исследо­вании конфликтов.

Одна из немногих работ, в которой конфликт непосредственно изучается как когнитивная схема, относится к области межгрупповых конфликтов и принадле­жит У. Клару и его коллегам (Klar, Bar – Tal? Kruglanski 1988). Авторы интерпрети­руют конфликт как специфическое содержание знания, или как специфическую когнитивную схему. Под когнитивной схемой понимается семантическая сеть взаи­мосвязанных значений (того, что подразумевается), проистекающих от особого центрального убеждения. В случае конфликтной схемы этим специфическим цент­ральным убеждением является несовместимость целей различных сторон. Если эта несовместимость признается индивидом или группой, конфликтная схема активи­зируется и ситуация будет рассматриваться как случай конфликта.

Полемизируя с Дойчем, Клар и его соавторы особо подчеркивают, что конфликт не возникает от несовместимых действий, поскольку последние совсем не обяза­тельно должны восприниматься как конфликт. Конфликт — это не просто свойство ситуации, но скорее выводы, делаемые на ее основе. Более того, однажды сформи­рованная схема начинает в значительной степени управлять кодированием, органи­зацией и поиском информации. Если ситуация определяется как конфликтная, для ее характеристики будут выбираться признаки, поддерживающие эту схему.

Поскольку конфликт связан с определенной интерпретацией ситуации, неиз­бежно появление различий между индивидами и группами в том, как они оценива­ют те или иные особенности ситуаций. Содержание представлений о том, что счи­тать конфликтом, может различаться. Кроме того, могут наблюдаться различия, связанные с общим богатством когнитивного репертуара и предрасположенностью к использованию тех или иных схем.

Исходя из понимания конфликта как когнитивной схемы, авторы предлагают ряд следствий из общего понимания природы и механизмов действия когнитивных

схем. В соответствии с развиваемыми ими положениями все структуры знания фор­мируются в результате двухфазного процесса, в ходе которого генерируются и про­веряются гипотезы. Факторы, облегчающие или затрудняющие выдвижение гипо­тез, делятся на две категории — когнитивные и мотивационные. Когнитивные фак­торы могут быть описаны в двух аспектах — наличия идей в личностном концепту­альном репертуаре и их доступности в данный момент. К мотивационным факторам авторы относят потребность в когнитивной структуре (стремление иметь ясное и четкое представление о данной проблеме), опасение невалидности и потребность в окончательных выводах, принятие которых зависит от того, в какой степени они конгруэнтны индивидуальным желаниям и устремлениям. Предпочтение, оказыва­емое определенным выводам, может побуждать индивида генерировать представле­ния, альтернативные нежелательным, и наоборот, удерживать его от этого, если возникающее представление его устраивает. Понимание конфликта как когнитив­ной схемы дает возможность авторам выдвинуть также ряд идей, касающихся воз­можностей управления конфликтами.