Понятие гносеологической рефлексии и ее квазитеоретические формы

В наиболее распространенном смысле рефлексия (от лат. reflexio — отражение, обращение назад) — это принцип человеческого мышле­ния, направляющий его на осмысление собственных форм, предпосы­лок и результатов. Предметом мыслительной (познавательной) дея­тельности в данном случае выступает сам познавательный процесс и знание как его результат. Рефлексия предполагает критический анализ, прежде всего, предпосылок и методов познания, на основании чего дается определенное толкование всего содержания познаватель­ного процесса и его результата.

Понятие рефлексии употребляется и в более широком смысле, выходящем за рамки сугубо познавательных явлений. Она понима­ется еще как деятельность самопознания, раскрывающая внутрен­нее строение и своеобразие духовного мира человека. Именно в этом смысле данное понятие было впервые введено в интеллектуальный обиход древнегреческим философом Сократом. Выражаясь современ­ным языком, Сократ представил человека как систему с рефлексией.

К настоящему времени представление о том, что человек, равно и все сферы его сознательной целенаправленной деятельности, явля­ются системами с рефлексией, стало основополагающим и общепри­нятым. Однако при этом следует отметить два обстоятельства. Во-первых, далеко не все действия, осуществляемые в системах с реф­лексией (практике, науке, искусстве, управлении, обучении и т.д» являются в полной мере (исчерпывающе) рефлексивно осмыслен­ными. Там непременно присутствуют интуитивно или неявно предпочитаемые варианты действий, а также проявления бессознатель­ного выбора. Во-вторых» степень отчетливости, детализированного, последовательности и системности рефлексивного осмысления той или иной сферы деятельности может быть разной.

Как результат анализа самой рефлексии были выделены три ее основных формы:

1) элементарная рефлексия, направленная на анализ повседневных поступков и сопряженных с ними знаний, уточняющая их зна­чение и границы;

2) философская рефлексия как осмысление предельных основа­ний бытия и мышления, человеческой культуры в целом как состо­яния и способа существования социума;

3) научно-теоретическая рефлексия как критический анализ предпосылок, форм, методов и результатов деятельности человека в любой сфере, основанный на принципах системности детерминизма, логической последовательности и доказательности, наиболее широко культивируемых в науке.

Многие исследователи выделяют третью форму под названием "на­учная рефлексия". Причем некоторые считают, что это рефлексия, осуществляемая исключительно в сфере научного познания с прису­щей ей ориентацией на теоретическую стройность, благодаря исполь­зованию названных принципов и данных конкретных наук, изучающих познавательные процессы. Другие трактуют область научной рефлексии предельно широко, сохраняя отмеченную ориентацию на теоретичность в качестве важнейшей характеристики ее механизма. Я разделяю мнение представителей второй группы, но с целью дости­жения терминологической однозначности предпочитаю называть данную форму рефлексии научно-теоретической.

Этот перечень можно продолжить, назвав художественную, твор­ческую, психологическую, гносеологическую, научную и другие формы, типы и виды рефлексии, которые выделяются чаще всего в соответ­ствии с характером основных элементов ее предметной области. В предметную область рефлексии входят субъект деятельности, ее процесс и результат.

Активность человека, направленная на осмысление специфики осуществляемых им познавательных процессов, по аналогии с на­званием одного из ее предметных элементов (гносис — знание как результат деятельности) получила название гносеологической реф­лексии. Гносеологическая рефлексия (наиболее близкая по содер­жанию исходному понятию рефлексии) — это осмысление человеком предпосылок» форм и результата познавательной деятельности, это познание, направленное на изучение самого познавательного про­цесса. Такого рода ориентация на самоконтроль в познании истори­чески была обусловлена необходимостью отделить знание от веры, "знание" от "мнения" ("знание" — как рационально обоснованное представление, "мнение" — как представление, базирующееся на ог­раниченном опыте, эмоциональных и корыстных предпочтениях, потерявших связь с действительностью традиций).

Кроме того, существует и дорефлексивное восприятие познаватель­ных процессов, которое осуществляется чаще всего в форме некрити­ческой фиксации самого их факта, т.е. наличия, протекания. Совер­шающий познавательные действия человек фиксирует их посредством выражений: "я вижу», "я слышу», "я подсчитываю" или в прошед­шем времени относительно уже осуществленных действий — "я ви­дел", "я слышал", "я подсчитывал" и т.д.

Подобно тому, как выделяют два типа познания (вненаучное и научное), можно выделить квазитеоретическую и научно-теоретичес­кую гносеологическую рефлексию.

Квази-теоретическая рефлексия — это осмысление специфики познавательных действий, осуществляемых преимущественно в сфере вненаучного познания, посредством представлений, выработанных в различных формах общественного сознания, прежде всего, в обыден­ном сознании, религии, искусстве, определенных течениях филосо­фии. Наиболее типичным, простым и распространенным приемом квази-теоретической рефлексии является сопоставление содержания познавательных действий с определенным эталоном — здравым смыслом, традицией, стереотипом, выработанным в жизненно важ­ной сфере деятельности. Значительную роль в вариантах квазитео­ретической рефлексии играли различные табу — запреты на опреде­ленные варианты осмысления познавательных процессов с одновре­менным насаждением в качестве доминирующего одного из них, являющегося наиболее приемлемым я предпочтительным с точки зрения официальной идеологии. Примеры такого рода дают "теория припоминания" Платона, "теория двойственной истины", принцип партийности в науке. Квазитеоретическая рефлексия периодически создает угрозу потери специфики своего предмета (гносеологического отношения и реализующей его познавательной деятельности чело­века), растворения их в содержании иных типов отношения к реаль­ности и видов человеческой деятельности. При всем количествен­ном многообразии и экзотичности большинство форм квазитеоре­тической рефлексии не отличались гносеологической глубиной и системностью. Формой рефлексии, где эти качества начали прояв­ляться наиболее интенсивно, были "учения о дознании" как фраг­менты философских систем. На их основе впоследствии возникла теория познания, или гносеология, как самостоятельный раздел философского знания, присутствующий в подавляющем большинстве философских систем, и первая рефлексивная система, создаваемая преимущественно на научно-теоретических принципах.

Как самостоятельная рефлексивная форма, научно-теоретичес­кая гносеологическая рефлексия — это осмысление человеком пред­посылок, форм, путей и возможности познания, основанное на прин­ципах системности, детерминизма, логической последовательности и доказательности, а также на данных конкретных наук, изучающих познавательные процессы. Эти основания обеспечивают сохранение специфики предмета рефлексии — научного познания, обладающего особым эпистемологическим статусом по отношению к другим типам познавательной деятельности. В противном случае говорят о неадекватной, ложной рефлексии, несоответствии рефлексии ее объекту как явлениях, возможность которых обусловлена процессуальной спецификой самой рефлексии, представляющей собой единство от­ражения и преобразования.

В общем контексте научного познания формы рефлексивного ос­мысления познавательных действий представляют собой в функци­ональном плане качественно самостоятельный элемент. Их, по опре­делению, нельзя свести к формам нормативного и тем более пред­метного знания. Но если обратиться к реальной исследовательской работе, то нетрудно заметить, что некоторые средства регуляции позна­вательных действий (например, методы, принципы, идеалы и нормы научного исследования) одновременно выполняют и рефлексивную функцию — несут информацию об основаниях (предпосылках) пред­писываемого ими образа действий. Возникает необходимость отве­тить на вопрос о наличии и специфике форм и средств рефлексивного осмысления познавательных действий в их отличии от форм и средств регуляции познавательных действий (подобно тому, как это было сделано по отношению к формам и средствам предметного и норма­тивного знания).

Средства рефлексивного осмысления познавательных действий — это мысленные образования, отражающие их предпосылки, формы и условия продуктивности. Они служат осмыслению структуры и связей исходного и приращенного знания, возможностей используемых познавательных средств, качества полученного результата (его обоснованности и достоверности). Средства регуляции познавательных действий — это мысленные образования, определяющие их содер­жание и последовательность. Создание (разработка) такого рода средств (способов, методов, приемов, алгоритмов, принципов, программ Я др.), их применение и совершенствование составляют содержание процессов регуляции познавательных действий.

В обоих случаях осмысливается необходимость осуществить оп­ределенную совокупность действий для получения ожидаемого ре­зультата, осознается содержание и последовательность этих действий. Качественное отличие процессов рефлексии состоит в том, что в них (помимо упомянутого) осмысливаются также предпосылки соверша­емых действий, отыскиваются онтологические, когнитивные, социо­культурные, нравственно-этические и иные основания, обусловлива­ющие осуществление познавательных действий именно в данном варианте.

Наиболее типичным современным примером процесса, пресле­дующего сугубо регулятивные функции, является выполнение нор­мативной составляющей технологий ноу-хау (знаю как). Работая по этим технологиям, субъект деятельности не имеет достаточно пол­ных представлений о законах химических, механических, электро­магнитных и иных явлений, на которых базируются данные техно­логии. Однако он обладает четким представлением (изложенным в описании ноу-хау) о содержании и последовательности выполняемых действий и сопряженном с ними качестве ожидаемого результата. Этот результат, разумеется, может рассматриваться как обоснование приемлемости (эффективности, предпочтительности, оптимальности) данной технологии. Но, во-первых, данное обоснование осуществля­ется post factum по отношению к совершаемым практическим дей­ствиям. Во-вторых, оно является по своему характеру сугубо утили­тарным. Процессы же рефлексии не сводятся всецело к осмыслению деятельности сквозь призму ее результата. Наоборот, здесь в центре внимания находятся, скорее, предпосылки процесса. Причем осмыс­лены они должны быть, прежде всего, в соответствии с когнитивными факторами и критериями, а это, в свою очередь, связано с выяснением характера законов, лежащих в основе совершаемых действий и обус­ловливающих онтологическую возможность их осуществления.

В итоге внутринаучная деятельность по рефлексивному осмысле­нию познавательных действий в науке оказывается наиболее сложной и трудоемкой во всех аспектах (онтологическом, гносеологичес­ком, логическом, праксиологическом). Поэтому формами выражения ее результатов и одновременно средствами ее реализации являются» прежде всего, большие рефлексивные системы как формы научно-теоретического осмысления познавательных действий, способные определенным образом ассимилировать содержание выделенных аспектов и выразить его в виде знания, способного транслироваться по обезличенным информационным каналам. Вторая характерис­тика столь же обязательна для рефлексивных систем» как и первая. В противном случае будет нарушено одно из главных требований к научной работе, составляющее ее специфический признак: контро­лируемость путей получения результата и его воспроизводимость по описанию усилиями любого из профессионально подготовленных членов научного сообщества.